salut à tous!
une petite question me trotte dans la tête à propos de la structure de base du scenario de FRIENDS.
Je m'explique: les auteurs avaient-ils dès le début un squelete du scenario : faisant d'abord apparaitre un couple faussement idéal (Ross-Rachel) tout en ayant déjà un "vrai couple" sous le coude.
(Chandler-Monica) couple au départ completement improbable, d'où l'effet de surprise d'autant plus fort, et qui pour moi était prévu dès le début, parce que je ne pense pas qu'un coup de théâtre puisse s'improviser..
Ou bien tout s'est-il improvisé au fur et à mesure de la création des épisodes?
Tout concorde tellement bien, que personnellement j'ai du mal à croire que les auteurs aient pu gérer aussi parfaitement le suspense autour de ces deux couples sans l'avoir prévu par avance, sans avoir une ébauche de base du sort de ces deux couples.
Cette question a fait l'objet d'un débat mouvementé avec un ami et j'avoue que ses arguments n'étaient pas des plus idiots.
Selon lui, les créateurs et auteurs de friends ne pouvaient pas prévoir la série sur le long terme et donc anticiper le devenir des personnages sur 4 saisons (puisque le couple Chandler-Monica n'est pas évoqué avant) et ce, dès sa création.
Il pense également que si les scenarios ont pu aussi bien se ficeller, c'est grace aux téléspectateurs-test (pratique extrêmement courante aux États-Unis) qui à chaque visionnage apportent leur critique et peuvent ainsi orienter d'avantage les auteurs sur ce qu'attend le téléspectateur..
QU'EN PENSEZ VOUS???????
aidez moi à résoudre cette énigme
merci à tous
à bientot!!
FRIENDS (scenario)
FRIENDS (scenario)
Vu comment se passent les financements sur les séries tv, ce serait incroyable que les scénaristes aient eu l'audace de prévoir autant de saisons, non ?
FRIENDS (scenario)
Je pense que ton ami a raison. Pour une série, les créateurs ont déjà défini les caractères des personnages principaux et l'intrigue de la première saison, rarement plus. Donc en ce qui concerne le couple Chandler / Monica, ça a dû se faire au fur et à mesure, sachant qu'en plus qu'il faut toujours une fin de saison surprenante pour faire revenir le téléspectateur la prochaine fois.
Et si les scénarios sont aussi bons, c'est avant tout parce qu'ils sont une vingtaine dessus à bosser nuit et jour et que les producteurs considèrent que c'est l'élément principal de la série.
Et si les scénarios sont aussi bons, c'est avant tout parce qu'ils sont une vingtaine dessus à bosser nuit et jour et que les producteurs considèrent que c'est l'élément principal de la série.
Et alors ?
FRIENDS (scenario)
Guillaume a écrit :Vu comment se passent les financements sur les séries tv, ce serait incroyable que les scénaristes aient eu l'audace de prévoir autant de saisons, non ?
D'un autre coté pour Babylon 5, les saisons étaient déjà scrypté a l'avance. Parait-il que pour Lost ils savent ce qu'ils font.
Après pour une série comme Friends composé de Stand-Alone avec une vague ligne général je pense pas qu'ils se soient embété avec ça. Mais bon, va savoir.
La bactérie est la culture du futur !
FRIENDS (scenario)
Veterini a écrit :Parait-il que pour Lost ils savent ce qu'ils font.
Ah bon?!!!! Ca crêve pas les yeux.
L'absence de haine n'implique pas l'absence d'une certaine indignation - Etty Hillesum
FRIENDS (scenario)
je pense aussi que tout se fait "sur l'instant". Et peut-etre même que les quelques incohérences scénaristiques (parce qu'il faut le dire, à bien observer, friends en regorge) sont les conséquences du fait que le scénarii n'était pas gravé dans le marbre des le début.
un autre indice: la fin des saisons 2 et 6, avec des cliffhangers faiblards, pour ne pas dire inexistants. ils ont eu lieu au moment des renégociations de contrats des acteurs. c'est à dire qu'ils étaient prévus pour donner une fin plausible à la série si les acteurs n'étaient pas satisfaits de leurs salaires au moment de ces renégociations. preuve s'il en fallait que si les producteurs n'avaient pas défini la durée de la série, ils ne pouvaient pas non plus en définir les plot-twists. à moins que....
un épisode de la saison 3 montre que les friends auraient pu etre autre chose que seulement "friends" entre eux. et "liaient" ross à phoebe, monica à joey et chandler à rachel. mais vers la fin de l'épisode, la séquence ou monica et chandler s'étreignent "amicalement" montre que....quoi qu'il en soit, quand on sait ce qui s'est passé apres et qu'on revoit cette séquence, on se dit que les scénaristes ont peut-etre puisé leur inspiration quelque part pas loin de cet épisode.....
un autre indice: la fin des saisons 2 et 6, avec des cliffhangers faiblards, pour ne pas dire inexistants. ils ont eu lieu au moment des renégociations de contrats des acteurs. c'est à dire qu'ils étaient prévus pour donner une fin plausible à la série si les acteurs n'étaient pas satisfaits de leurs salaires au moment de ces renégociations. preuve s'il en fallait que si les producteurs n'avaient pas défini la durée de la série, ils ne pouvaient pas non plus en définir les plot-twists. à moins que....
un épisode de la saison 3 montre que les friends auraient pu etre autre chose que seulement "friends" entre eux. et "liaient" ross à phoebe, monica à joey et chandler à rachel. mais vers la fin de l'épisode, la séquence ou monica et chandler s'étreignent "amicalement" montre que....quoi qu'il en soit, quand on sait ce qui s'est passé apres et qu'on revoit cette séquence, on se dit que les scénaristes ont peut-etre puisé leur inspiration quelque part pas loin de cet épisode.....
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité