Download or not download ? Topic officiel sur le P2P

Message par **Guillaume** » 18 mars 2006, 17:56

En parlant de répartition, je suis curieux...
Comment est-il possible de savoir précisemment qui télécharge quoi afin, le cas échéant, de lui mettre une amende ? Ce qui semble quelque chose de réalisable puisque la loi qui vient de passer marche sur ce principe.

Si c'est impossible de le savoir, les amendes ne tomberont pas. Si c'est possible, la solution de licence globale se tenait...

On ne peut nier qu'il y a certaines contradictions dans tout ce débat.

bill colby · Message par **bill colby** » 18 mars 2006, 18:48

Je me pose la même question.

Je me demande ce qui se passe si j'enregistre un morceau de mon cru et qu'ensuite je le partage en disant que c'est du johnny halliday.
Il va falloir beaucoup de vérifications de la part des autorités pour s'assurer que le morceau téléchargé n'est pas libre de droits. Le nom du fichier MP3 n'étant pas fiable.

J'imagine bien un monsieur en cravate venir chez moi me demandant si mon morceau de musique est bien libre de droits.
J'aurais ainsi le sort d'internautes entre mes mains

quel délice !!

Perco · Message par **Perco** » 18 mars 2006, 23:40

Hum ouais, pas faux.

J'ai pas encore donné ma position sur la chose, pourtant elle est toute simple. Je pense tout simplement que si le telechargement mettait vraiment en jeu la survie des entreprises de production de disque, un CD ne couterait pas 26 neuf. Sachant qu'au mieux 1 va dans la poche de l'artiste et que le coup de production est tres loin de de couter pas meme 1. Alors les 24 restants, ils vont ou ? Dans la pub ? Hum un peu peut-etre, mais pas tout...

Personnellement si un CD coutait 15 (et encore je trouve ca trop, mais apres je me rend peut-etre pas compte...), j'en acheterai beaucoup plus facilement que maintenant.
Voila donc en une phrase : si ca les faisait vraiment chier, ils baisseraient le prix.

Loic · Message par **Loic** » 19 mars 2006, 00:20

Perco, je ne sais pas ou tu achete tes disques, mais il y en a vraiment beaucoup qui sont à 15 euros.

bill colby · Message par **bill colby** » 19 mars 2006, 11:18

Le prix d'un cd en France est constitué à plus de 80% par la marge que la maison de disque prend sur la vente. Mais la politique de prix pour une même maison de disque est très différente selon les pays. Par exemple, Universal avait baissé de 30% environ le prix de ses CD aux USA, il y a deux ans je crois, mais en France ... rien.

Un jour j'ai entendu quelqu'un dire que ce qu'il faudrait pour assainir le marché de tous ces parasites, c'est que les artistes ne gagnent leur vie que par les live.

N'oublions pas aussi qu'il y a beaucoup de musiciens qui ne vivent que par les sessions studios. J'en connais et ils ne roulent pas sur l'or. Le problème est que le téléchargement illégal fait un peu de mal aux gros vendeurs de disques mais énormément aux petits et encore plus aux autoproduits.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 19 mars 2006, 11:24

[quote="Perco a dit :
Sachant qu'au mieux 1€ va dans la poche de l'artiste et que le coup de production est tres loin de de couter pas meme 1€. Alors les 24€ restants, ils vont ou ? Dans la pub ? Hum un peu peut-etre, mais pas tout...

Euh... je crois qu'il y a quand même un peu plus de 1€ qui va dans la poche des artistes. Et puis ça dépend des artistes, un artiste "jeune" (donc au potentiel moins vendeur) gagnera moins sur chaque disque qu'un artiste confirmé.

LaFéeDuBonheur a dit :
nazgul666,je te signale que les Mpkora,Lorie et AmelBent subissent des...pressions de la part des vieux chanteurs.

Comme le dit Zdenek, ça reste à prouver. Qu'ils subissent des pressions de la part des maisons de disque, on peut le comprendre (cf Offspring qui voulait mettre un de leurs derniers CD en téléchargement libre avant qu'il soit commercialisé et qui a finalement dû se résoudre à suivre la technique habituelle des maisons de disque. Le groupe avait quand même réussi à faire mettre en écoute le premier single, c'est déjà ça).

Loic"]Perco, je ne sais pas ou tu achete tes disques, mais il y en a vraiment beaucoup qui sont à 15 euros.[/quote]
Les mid-price sont beaucoup moins chers par exemple. Les nouveautés atteignent (après réduction spéciale nouveauté) en général 17 €.
[url=http://www.fnac.com/Label/NouveautesMus ... l=HGMUactu" title="La Page FNAC des nouveautés]La Page FNAC des nouveautés[/url].
Mais en même temps si tu veux acheter un album de Metallica, tu ne débourseras pas moins de 20 euros!! Même pour Kill'Em All qui a 20 ans. Et cet exemple ne doit pas être le seul je pense.

nirnaetharnoediad · Message par **nirnaetharnoediad** » 19 mars 2006, 14:05

Comme ?

Perco · Message par **Perco** » 19 mars 2006, 14:22

Euh et bien j'achetes mes CDs a la fnac pour la plupart. Pour l'exemple, j'ai offert Alternative 4 d'Anathema a une amie, et j'en ai eu pour 24. Ca ne me gene pas vu la qualité du disque et que je ferai tout pour soutenir le groupe, mais si je n'avais pas été sur de la qualité du CD, je n'aurrai jamais depenser 24 pour tenter le coup. Et la plupart des CDs que j'achete sont plus vers la vingtaine d'euros que vers la dixaine.

nirnaetharnoediad · Message par **nirnaetharnoediad** » 19 mars 2006, 14:34

Personnellement j'applique le plus souvent la méthode : attendre qu'un CD soit moins cher.
Je me promène pas mal, à la FNAC ou ailleurs, et j'épluche toute les promos. Le prix de mes CDs va de 4 (Björk à Gibert Joseph

) à 12 (Les Elles, parce que y'a pas vraiment le choix ^^). Autrement, je ne pourrai pas m'en acheter plus d'un par mois.
Je conseille d'ailleurs de plus en plus l'achat sur amazon, ou autre vendeur par Internet. Les délais de réception sont normalement raisonnables, et les prix vraiment intéressants sur beaucoup d'articles. Reste le problème des frais de port : il ne faut pas commander un CD mais plusieurs à la fois, histoire d'amortir. Par cette voie, j'ai notamment acheté 3 albums de Nick Drake pour 20 les trois.

Et, même à la FNAC, il y a des promos intéressantes. Tous les albums des Doors étaient à 7 il y a pas longtemps de ça.

iscarioth · Message par **iscarioth** » 19 mars 2006, 14:45

Tiens, à propos, j'ai vu qu'ils ont légiféré pour une illégalisation du téléchargement de film. Ils ont fixé l'amende à 38 euros, si je me souviens bien, pour télécharger, sans mettre à disposition des autres soi même. Ca reste flou : est ce que qqun sait si c'est 37 euros par film ou juste pour l'acte de télécharger (peu importe le nombre de films téléchargés) ?

nirnaetharnoediad · Message par **nirnaetharnoediad** » 19 mars 2006, 15:04

La question demeure : vont-ils régulièrement traquer des Internautes téléchargeurs ? Jusqu'à maintenant, on entendait plutôt parler de quelques cas faisant un peu de bruit, mais pas de poursuites répandues.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 19 mars 2006, 17:57

LaFéeDuBonheur a écrit :...comme Yves dutheil

Yves Duteil c'est pas l'un de ceux qui s'est fait virer comme un malpropre par sa maison de disque?? Si c'est oui, on peut comprendre son avis là-dessus (même si je suis pas sûr que l'un des artistes les plus téléchargés soit Yves Duteil).

lunia · Message par **lunia** » 19 mars 2006, 18:08

personnellement j achete tres peu de disques et je privilégie les artistes peu connus (et je comprend tout a fait les gens qui téléchargent de la musique...). En meme temps quand on vois que M. Pokora est l'album le plus vendu l'an dernier, on se dit qu'il y a encore du chemin à faire..
Je pense que les grosses industries du disque n'ont que ce qu'elles méritent et je me fous pas mal qu'elles voient diminuer leurs bénéfices...
Ceci dit je vais à pas mal de concerts et j'hésite pas à acheter les cd des groupes qui me plaisent et qui sont souvent à 5 ou 10 euros...

Je pense qu'a force de nous vendre et de nous faire écouter de la m****, il faut pas s'étonner de voir le telechargement pulluler...
Je souhaite qu'on arrive dans une ère où sortir un album pour faire du fric ne suffit plus (je pense notamment à tous ces acteurs et autres qui se croient obliger de pousser la chansonnette...)
J'espere juste que la "culture" musicale populaire évoluera pour laisser la place à des choses nouvelles...

nazonfly · Message par **nazonfly** » 19 mars 2006, 18:13

LaFéeDuBonheur a écrit :nazgul666,si la licence globale avait été crée et comme Dutheil est quasiment pas téléchargé,il aurait touché zero euros zero centime...donc ça se comprend qu'il soit contre

Il reste à définir comment serait contrôlé ce que l'internaute aurait téléchargé... Je suis pas au courant de ce qu'avait prévu la loi, mais de toute façon il ne faut pas se leurrer : les artistes les plus vendeurs auraient aussi touché le plus de €€€€.

Perco · Message par **Perco** » 19 mars 2006, 19:11

lunia a dit : personnellement j achete tres peu de disques et je privilégie les artistes peu connus (et je comprend tout a fait les gens qui téléchargent de la musique...). En meme temps quand on vois que M. Pokora est l'album le plus vendu l'an dernier, on se dit qu'il y a encore du chemin à faire.. Je pense que les grosses industries du disque n'ont que ce qu'elles méritent et je me fous pas mal qu'elles voient diminuer leurs bénéfices... Ceci dit je vais à pas mal de concerts et j'hésite pas à acheter les cd des groupes qui me plaisent et qui sont souvent à 5 ou 10 euros... Tout a fait d'accord :) Je dirais meme plus : idem. lunia a écrit :Je pense qu'a force de nous vendre et de nous faire écouter de la m****, il faut pas s'étonner de voir le telechargement pulluler...
Je souhaite qu'on arrive dans une ère où sortir un album pour faire du fric ne suffit plus (je pense notamment à tous ces acteurs et autres qui se croient obliger de pousser la chansonnette...)
J'espere juste que la "culture" musicale populaire évoluera pour laisser la place à des choses nouvelles...

Hum, la douce utopie. On a tous le meme espoir, mais dans un monde de plus en plus marketé, de plus en plus commercial, c'est pas demain la veille que les artistes sans talents mais ultramarketé arreterons de se vendre et que les petits artistes talentueux et independants seront premiers du hit machine ^^... Reste qu'il existe aussi de tres bons artistes qui font beaucoup de pub et beaucoup de vente, et de mauvais artistes independants qui ne vendent rien. C'est beau la diversité.

schiste · Message par **schiste** » 19 mars 2006, 21:59

nazonfly · Message par **nazonfly** » 21 mars 2006, 08:44

schiste a écrit :Hmmm si quelqu'un avait le lien avec le texte exact de la loi qui est passée ca serait bien, parceque le plus genant à l'origine concernait surtout les protections

Tu devrais pouvoir trouver ton bonheur par là...

http://www.culture.gouv.fr/culture/actu ... its05.html

Alors d'après le Journal du Net,
38 euros pour le téléchargement d'un fichier non autorisé
150 euros pour la mise à disposition d'un tel fichier
Détournement des DRM (protections) : jusqu'à 3750 euros d'amende
Créer un moyen de détournement : 6 mois de prison et 30 000 euros d'amende
Utilisateur d'un tel logiciel : 750 euros!

Les infractions à la loi seront repérées par des logiciels P2P.
Quelle est une infraction? A partir de combien de fichiers, ou quel poids de fichiers? (au mois de mai)
CNIL se penchera sur le tracking des adresses IP.
Le droit à la copie privée est toujours valable... sauf pour les DVD (on se demande pourquoi) dont le nombre de copies reste à définir (c'est pas très clair je sais).
Les éditeurs de protection seront tenus de rendre leurs solutions compatibles avec tous les lecteurs (là je sens qu'on va se marrer!!! M'en vais faire quelques procès moi).

Mes questions :
- est-ce que seront surveillées les autres solutions de téléchargement que celles avec un bête logiciel de P2P? (par exemple certains sites, IRC etc...)
- DRM... Combien de copies auront-nous le droit de faire? Perso je ne copie presque jamais de CD pour d'autres personnes, mais la question se pose.
- qu'en est-il des enregistrements pirates de concert par exemple? qu'en est-il des enregistrements télévisés de concert (ce que je fais beaucoup actuellement)? J'imagine qu'on a déjà pas le droit de les mettre en libre service, mais comment différencier une émission enregistrée par Internet (en accord avec la loi) et celle téléchargée quelque part???

Ce qu'il faut retenir de bon dans le P2P et Internet, c'est que désormais de nombreux artistes mettent des chansons en écoute ou en téléchargement direct sur leur site (comme Lofofora comme j'ai pu le voir dernièrement).
Sans l'action illégale des internautes, ça ne serait jamais arrivé à mon avis.

En tout cas, cette loi me rassure. Johnny palpera toujours autant de blé pour des chansons qu'il n'écrit pas. Et le groupe de mes potes n'aura toujours pas la médiatisation nécessaire pour vendre leur musique.

Kassad · Message par **Kassad** » 21 mars 2006, 13:49

LaFéeDuBonheur a écrit :...comme Yves dutheil,pour ne pas le citer,qui a sorti une betise enoooorme l'autre jour à la télé en disant que maintennat il paierait un forfait de 5 euros et qu 'il irait se servir à volonté de gateaux ds la boulangerie de son quartier ...c'est affilgeant de voir des types comme ça...Dutheil,prends ta retraite et laisse ta place aux jeunes

Oui il est clair que cette image du "téléchargement=vol d'objet" est profondément débile.

Economiquement le cout d'un téléchargement supplémentaire (on parle de prix marginal en économie) est quasi nul. De plus quand quelqu'un télécharge un de mes fichiers je peux toujours me servir de ce fichier (ce qui n'est pas le cas dans une boulangerie). De plus je ne vois pas en quoi l'audience (quelle que soit la méthode qu'on utilise pour la quantifier) serait relié à la qualité et en quoi cette dernière serait reliée à l'impact économique de l'oeuvre. Bref toute la chaîne de raisonnement est foireuse à souhait.

Il est dommage que sous la pression des majors (et des artistes pour le coup très très serviles) le gvt ait renoncé à ce concept de "licence globale", la seule qui ait une chance (bien qu'on voit mal comment la mettre effectivement en pratique) de correspondre à une quelconque réalité.

Le fait que l'oeuvre ait maintenant une existence en dehors de tout support matériel change profondément les choses : ce n'est pas uniquement un changement de technologie mais de nature (en cause cette possibilité de partage non destructeur).

D'ailleurs une question : en ce moment LOST est projeté à la télé non cryptée aux US quel est le statut légal du téléchargement d'un de ces épisodes ? Est ce que le fait de le diffuser sur les ondes en fait un objet accessible au public : en effet aucun telespecateur aux us n'a payé pour le voir, pourquoi devrait on payer pour l'enregistrer et le rediffuser ? S'il y a des spécialistes pour ce cas particulier je suis intéressé...

lunia · Message par **lunia** » 22 mars 2006, 08:06

effectivement je pense qu'il y a un panel de fichiers dont il faudrait examiner la gravité de téléchargement...

exemple : les émissions télé qui sont dispo sur les newsgroup... on les prend parce qu'il y a des choses qui nous interessent et que ces émissions la ne seront jamais rediffusées et encore moins éditées en DVD...
(je pense aussi à certains téléfilms...)

Je prend aussi le cas de beaucoup d'anime qui ne verront jamais le jour en france car il n'y a pas le public adequate mais qui sont sous titrés par des teams... doit on arrété de regarder ce genre de films simplement parce qu'ils sont introuvables en France?

Encore une fois, c'est la loi du marketing : "j'édite ce DVD car je sais qu'il y a le public pour, alors vous devez le regarder car de tte facon vous n aurez rien d autre..."

Comment ne pas télécharger ce qu'on ne peux acquérir par voie légale???

:gloups:

Le forum de Krinein