Lettre de Michael Youn aux critiques de cinéma

papillon · Message par **papillon** » 29 juin 2007, 13:19

Je crois avoir lu quelquepart que l'histoire d'HEC était en fait un gros canular.

De toute façon, sa réaction est identique à celle de beaucoup d'artistes qui se font descendre par les critiques, donc sans grand intérêt à mon sens, car en plus ça lui fait un p'tit coup de pub.

Kei · Message par **Kei** » 29 juin 2007, 13:23

On me souffle qu'il n'aurait pas fait HEC, mais une prépa HEC. La différence est subtile, mais de tout premier ordre.

hiddenplace · Message par **hiddenplace** » 29 juin 2007, 17:05

nazgul666 a écrit :

Je ne sais pas si Michael Youn est intelligent ou pas (il a quand même fait quelques études pas trop dégueu)

Je reprends le débat que j'avais amorcé à propos du degré
d'intelligence quand on fait des études plus ou moins poussées et
difficiles (j'évoquais sur un autre topic, me rappelle plus lequel

, que ce n'était pas parce qu'on avait fait hypokhâgne et/ou khâgne que l'on était intelligent)

Ben au vu du spécimen Michael Youn, je maintiens ici mon avis en
l'étendant à toutes les études dites "sélectives" (HEC, grandes écoles
et tout). Perso, je suis totalement hermétique à son "esprit" et à son
"humour", et je n'arrive pas du tout à voir une quelconque intelligence
dans le nivellement de l'humour par le bas.

Cela dit, il doit faire comme tout le monde, il joue certainement un
rôle, à la télé et dans les médias en général, qui ne correspond pas du
tout à ce qu'il est réellement. Mais bon, ça donne pas envie de le
rencontrer hors caméra quand même

iscarioth · Message par **iscarioth** » 29 juin 2007, 17:31

Ouais, l'argument des études comme preuve d'intelligence, c'est bien bidon.

Y'a qu'à faire le tour des grandes écoles (ESC surtout ^^) et compter les abrutis pour en prendre conscience.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 29 juin 2007, 18:59

Hey c'était pas dans le but de dire qu'il était intelligent ou pas. C'était une remarque. Et pis quand tu fais des études, t'es ptet pas forcément intelligent. Mais tu n'es pas non plus débile.

protoss · Message par **protoss** » 29 juin 2007, 19:09

Quand tu fais des études, t'es bête, car tu gagnes pas de blé.

Le mieux, c'est de faire de la télé, comme ça tu gagnes de la thune et en plus t'es intelligent.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 29 juin 2007, 19:39

Bah si tu fais HEC, l'X ou médecine comme études, tu n'as pas trop à te plaindre niveau salaire hein.

protoss · Message par **protoss** » 29 juin 2007, 19:46

Oui mais là, c'est différent, c'est après les études, quand d'un coup tu deviens intelligent avec le salaire. C'est logique.

$$$ = intelligence

Donc $$$+$$$ = intelligence facteur 2 soit 2*intelligence

etudes = 000

Donc études = pas intelligence.

C'est une courbe du genre de 0 à 30 ans = 0 pépétes sur l'axe de pépétes, et à 30 ans, un bond exponentiel de pépétes et donc d'intelligence.

CQFD

Veterini · Message par **Veterini** » 29 juin 2007, 20:24

Nan, mais là les amis vous confondez son Qi et son sens de l'humour. Mais Il faut dire qu'avec Michael Youn c'est très proche.

hiddenplace · Message par **hiddenplace** » 29 juin 2007, 23:06

Pour moi les variables humour et intelligence chez quelqu'un sont
souvent très proches, dans le positif comme dans le négatif.

De là à
dire que ceux qui n'ont pas du tout le sens de l'humour, ou un humour
ras les pâquerettes (dans le sens premier degré du terme... je ne sais
pas si je suis claire, là^^), sont bêtes, il n'y a qu'un pas... que je
franchis
allègrement.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 30 juin 2007, 06:28

Je pense que tous les thésards, moi y compris, autour de moi sont bêtes alors

invité · Message par **invité** » 02 juillet 2007, 01:53

Et vous le connaissez personnellement pour supposer de sa stupidité? Au contraire je pense qu'il est plutot intelligent et malin. Parcequ'au final, il vit sa vie tranquillou pendant que la majorité (tous) ici galere.

Ensuite dire que son humour est pourris est une belle preuve de stupidité. Le sens de l'humour est totalement dépendant des sensibilités de chaqu'un, en fait toutes ces réflexions font très téléramaesco-académique. "prout prout ce n'est pas des jeux de mots élaborés et des contrepeteries donc c'est stupide"...

C'est quand même marrant de lire ce que vous dites sur lui, parceque ca démontre plus une fermeture d'esprit et une classification et catégorisation des gens selon l'humour qu'ils ont ou font. Et ce qui est encore plus marrant et de lire certains raler/dire que les études ne témoignent pas de ci et de là et qu'il faut pas étre selectif sur les études et après dire que l'on peut être sélectif sur l'humour.

Rah les jeunes, ils sont toujours aussi droles

Jeune Drole · Message par **Jeune Drole** » 02 juillet 2007, 08:21

je vais intervenir sur ce coup.

- Stupide ou pas Youn est surtout un gros opportuniste vu que une grand majorité de sa carrière a fonctionné sur de la récupération ce qui peut permettre de faire douter sur l'étendue de son talent.

-La qualité de ses films ne repose pas sur son type d'humour car Rien que les frêres Farrelly l'enfonce dans le même domaine.

-Si vraiment il était tranquilou comme il a été dis, je comprends pas l'intérêt de sa lettre.

Moi je vois plutôt Youn comme un mec qui a besoin d'être mis sur un podium, au sommet de ce podium. Il a eu la reconaissance avec ses pitreries, il a osé mais surtout il a mis son petit coup de pied mais de la à dire qu'il a du talent, disons plutôt du culot. TOut ce que sais c'est que ce besoin de reconaissance ne sera jamais assouvi, fallait le voir présenter sa copine comme un trophé dans Tout le monde en parle, faut le voir envoyer des vannes en donnant l'impression qu'il est supérieur. Maintenant, il chercher à atteindre une sois disante intégrité artistique, ce qui explique surement son dernier rôle et surtout sa lettre, et plus tard il tentera de réaliser produire .... Tout ça pour réussir à se sentir reconnu pour ses qualités.

Au final, je le vois pas comme une personne stupide ou lourde, je le vois plutôt comme un buisness man doublé d'un éternel insatisfait, je l'apprécie ou le méprise selon ses idées mais je pense que si il ne trouve pas LA bonne idée, il finira par disparaitre.

Jeune Drole · Message par **Jeune Drole** » 02 juillet 2007, 08:22

je vais intervenir sur ce coup.

- Stupide ou pas Youn est surtout un gros opportuniste vu que une grand majorité de sa carrière a fonctionné sur de la récupération ce qui peut permettre de faire douter sur l'étendue de son talent.

-La qualité de ses films ne repose pas sur son type d'humour car Rien que les frêres Farrelly l'enfonce dans le même domaine.

-Si vraiment il était tranquilou comme il a été dis, je comprends pas l'intérêt de sa lettre.

Moi je vois plutôt Youn comme un mec qui a besoin d'être mis sur un podium, au sommet de ce podium. Il a eu la reconaissance avec ses pitreries, il a osé mais surtout il a mis son petit coup de pied mais de la à dire qu'il a du talent, disons plutôt du culot. TOut ce que sais c'est que ce besoin de reconaissance ne sera jamais assouvi, fallait le voir présenter sa copine comme un trophé dans Tout le monde en parle, faut le voir envoyer des vannes en donnant l'impression qu'il est supérieur. Maintenant, il chercher à atteindre une sois disante intégrité artistique, ce qui explique surement son dernier rôle et surtout sa lettre, et plus tard il tentera de réaliser produire .... Tout ça pour réussir à se sentir reconnu pour ses qualités.

Au final, je le vois pas comme une personne stupide ou lourde, je le vois plutôt comme un buisness man doublé d'un éternel insatisfait, je l'apprécie ou le méprise selon ses idées mais je pense que si il ne trouve pas LA bonne idée, il finira par disparaitre.

Jeune Drole · Message par **Jeune Drole** » 02 juillet 2007, 08:22

je vais intervenir sur ce coup.

- Stupide ou pas Youn est surtout un gros opportuniste vu que une grand majorité de sa carrière a fonctionné sur de la récupération ce qui peut permettre de faire douter sur l'étendue de son talent.

-La qualité de ses films ne repose pas sur son type d'humour car Rien que les frêres Farrelly l'enfonce dans le même domaine.

-Si vraiment il était tranquilou comme il a été dis, je comprends pas l'intérêt de sa lettre.

Moi je vois plutôt Youn comme un mec qui a besoin d'être mis sur un podium, au sommet de ce podium. Il a eu la reconaissance avec ses pitreries, il a osé mais surtout il a mis son petit coup de pied mais de la à dire qu'il a du talent, disons plutôt du culot. TOut ce que sais c'est que ce besoin de reconaissance ne sera jamais assouvi, fallait le voir présenter sa copine comme un trophé dans Tout le monde en parle, faut le voir envoyer des vannes en donnant l'impression qu'il est supérieur. Maintenant, il chercher à atteindre une sois disante intégrité artistique, ce qui explique surement son dernier rôle et surtout sa lettre, et plus tard il tentera de réaliser produire .... Tout ça pour réussir à se sentir reconnu pour ses qualités.

Au final, je le vois pas comme une personne stupide ou lourde, je le vois plutôt comme un buisness man doublé d'un éternel insatisfait, je l'apprécie ou le méprise selon ses idées mais je pense que si il ne trouve pas LA bonne idée, il finira par disparaitre.

hiddenplace · Message par **hiddenplace** » 03 juillet 2007, 21:50

invité a écrit :

Et vous le
connaissez personnellement pour supposer de sa stupidité? Au contraire
je pense qu'il est plutot intelligent et malin. Parcequ'au final, il
vit sa vie tranquillou pendant que la majorité (tous) ici galere.

Ensuite dire que son humour est pourris est une belle preuve de
stupidité. Le sens de l'humour est totalement dépendant des
sensibilités de chaqu'un, en fait toutes ces réflexions font très
téléramaesco-académique. "prout prout ce n'est pas des jeux de mots
élaborés et des contrepeteries donc c'est stupide"...

C'est quand même marrant de lire ce que vous dites sur lui, parceque
ca démontre plus une fermeture d'esprit et une classification et
catégorisation des gens selon l'humour qu'ils ont ou font. Et ce qui
est encore plus marrant et de lire certains raler/dire que les études
ne témoignent pas de ci et de là et qu'il faut pas étre selectif sur
les études et après dire que l'on peut être sélectif sur l'humour.

Rah les jeunes, ils sont toujours aussi droles

Tiens j'avais pas vu ça^^

Alors vu que tu t'adressais à mon post pour le coup de la théorie
des études/ degré d'intelligence, et de sens de l'humour/ degré
d'intelligence, je vais quand même te répondre

Sans vouloir cataloguer les gens, je vais quand même contredire ce
que tu avances: il y a une différence entre le faculté de faire des
études et la personnalité/ démarche réflexive en terme d'humour.

Combien d'étudiants ne font pas des études en fonction de ce qu'ils
aiment/ sont vraiment, mais en fonction de l'interêt qu'ils perçoivent
de la filière, de ce qu'il sont capables de faire (avoir des compétences et aimer, c'est différent), ou par élimination? Ca montre bien que faire des
études, et par extension, exercer un métier, ne définit pas ce qu'on est (j'en
suis l'exemple concret, sinon ça voudrait dire que depuis ma naissance
et jusqu'à il y a pas longtemps, j'étais une négation de moi-même,
puisque je n'avais jamais eu vocation à faire mon métier actuel)

A contrario, et c'est là que ça fait la différence avec ce que tu
affirmes, le sens de l'humour fait partie d'une personnalité, d'une
éducation, d'une certaine culture aussi, qui constituent pour moi ce que l'on est (ou du moins une partie de ce qu'on est), donc quand je vois quelqu'un qui présente un humour pas super subtil (oui,
c'est peut-être subjectif, mais "drôle" est souvent proche de "subtil"
selon moi, et la subtilité est l'inverse de la vulgarité, et je ne pense pas que ce soit télérama-esque de dire ça,
mais bon peu importe), j'ai tendance à douter de son degré d'intelligence.

Quand en plus cet humour n'existe que s'il repose sur le constant
rabaissement de l'Autre (incluant donc la méchanceté ou une certaine
faculté à pousser l'Autre à bout, ce que je considère être l'humour de
Michael Youn), je crois qu'on n'est plus dans la recherche d'humour
mais dans la quète narcissique de faire-valoir, et comme l'a dit Jeune
drôle au-dessus, dans une démarche opportuniste. L'humour pour moi est
d'ailleurs aussi synonyme d'auto-dérision, et en écrivant cette lettre
entre autre, Michael Youn prouve bien qu'il n'en a pas beaucoup.

Après, et là c'est personnel, je trouve qu'il y a des types
d'humour, quand ils ne dépendent pas constamment des autres, qui me
touchent plus que d'autre. Et donc il y aussi des types d'humour (et là
on est dans le JM Bigard et encore une fois Michael Youn) qui ne me
touchent pas du tout, parce que selon moi restés bloqués au stade de
l'humour d'un enfant de 6 ans : tout ce qui touche au
sexuo-scatologique. Après je ris plutôt (ou plutôt souris) aux choses
un peu absurdes et pas vraiment drôles en apparence et on pourraît m'en
tenir rigueur^^ mais j'aime aussi beaucoup sentir un minimum d'esprit
derrière un trait d'humour, même si c'est involontaire, et non pas un
gros truc gratuit balancé comme un pavé dans la mare.

Bref, ce message ferait plaisir à Dédé, lui qui s'évertue depuis
tant d'années à définir ce qu'est l'Humour, je suis sûre qu'il doit
bien rigoler à me lire

Je suis pas sûre que ce soit le but, mais bon^^

Je
ne suis pas sûre non plus pour revenir sur ton message, d'être
élitiste; est-ce qu'être honnête, quant à ce qui me fait rire ou me
divertit, me rend élitiste? Bon, peut-être finalement

uninvited invité · Message par **uninvited invité** » 03 juillet 2007, 23:18

"Et donc il y aussi des types d'humour (et là
on est dans le JM Bigard et encore une fois Michael Youn) qui ne me
touchent pas du tout, parce que selon moi restés bloqués au stade de
l'humour d'un enfant de 6 ans : tout ce qui touche au
sexuo-scatologique."

"
Quand en plus cet humour n'existe que s'il repose sur le constant
rabaissement de l'Autre (incluant donc la méchanceté ou une certaine
faculté à pousser l'Autre à bout, ce que je considère être l'humour de
Michael Youn), je crois qu'on n'est plus dans la recherche d'humour
mais dans la quète narcissique de faire-valoir,'

Je ne cite que ces deux parties, mais j'aurais pu prendre le message dans son entier.

Tu rabaisses l'humour de Youn et Bigard, es tu pour autant dans la quête narcissique de faire-valoir?

En fait on en revient à ce que l'on essaie d'apprendre aux enfants, la différence entre c'est déguelasse et j'aime pas. Que tu n'aimes pas cet humour là est ton "choix". Le rabaisser, comme tu le fais, est un jugement de valeur. Dès lors où tu attribues une valeur à cet humour tu en attribues aux personnes qui apprécient cet humour. Car on ne peux qu'être rester, au moins en partie, au stade 6 ans sexo-scatologique pour apprécier ce genre d'humour. Donc, si je suis ton raisonnement, en dénigrant indirectement les personnes aimant cet humour, tu entreprends une démarche narcissique de revalorisation de toi-même par le dénigrement des autres. Ce qui est clairement élitiste, puisque tu catégorises en "deux groupes", ceux qui ont grandis et qui ont un sens de l'humour sensible aux jeux de mots, et ceux qui sont restés à l'age de six ans.

Pour quelqu'un qui dit que les études ne refletent pas l'intelligence, je trouve surprenant que tu puisses dire que l'humour reflète l'intelligence.

hiddenplace · Message par **hiddenplace** » 03 juillet 2007, 23:56

Je crois que je me suis mal fait comprendre : pour JM Bigard et une
partie de l"oeuvre" de Youn, je parlais clairement d'humour auquel je
n'étais pas sensible, mais d'humour quand même, reflétant selon moi de
l'humour objectivement puéril, puisque faire des blagues
pipi-caca-bite-couille-nichon et en rire est bien le propre de l'humour
enfantin à la base (je ne pense vraiment pas que ce soit une théorie subjective, pour
le coup) Ceux qui sont restés à un humour puéril ne sont pas obligés
d'en faire étalage toutes les 30 secondes non plus, ce serait une belle
preuve d'intelligence selon moi (ah j'ai aussi oublié la lourdeur dans
ma définition du non-humour

)

En
revanche, je parlais bien de négation de l'humour, et de l'intelligence
par là même, lorsqu'il s'agissait d'un humour fondamentalement au
dépend des autres (quand j'ai vu un jour Michael Youn débarquer chez
quelqu'un qui dormait et lui souffler un coup de trompette dans
l'oreille, excuse-moi d'avoir trouvé ça profondément pas drôle) Je mets
dans le lot tous les Jackass et compagnie d'ailleurs.

Et enfin
j'ai conclu mon message en disant que j'étais peut-être élitiste
concernant l'humour (allez, je l'admets), mais j'estime que ne pas
accepter qu'on emm**** les autres ou qu'on se serve des travers des
autres pour en rire et se mettre en valeur, est une réaction légitime.
C'est comme rire devant quelqu'un qui se vautre à Video Gag (ou pire,
dans la vraie vie, parce que je soupçonne VG d'être bidonné bien sûr...
et les passants qui riaient de quelqu'un qui était tombé dans la rue,
j'ai déjà vu ça), ça je ne comprends pas. Ce n'est pas de l'humour,
c'est pour moi un acte bas et déshumanisant. Quand on se moque
gentiment de quelqu'un, et surtout quand c'est ponctuel, pourquoi
pas, mais quand tout un répertoire humoristique est fondé là-dessus, là
je vois clairement un manque d'intelligence (et d'inspiration, pour le
coup). Et tout cela d'autant plus quand on est même pas capable de se
remettre en question soi-même et de pratiquer une forme d'humour que je
trouve pour le coup intelligente, puisque humble: l'auto-dérision.

feu invité · Message par **feu invité** » 04 juillet 2007, 03:10

Donc se moquer de quelqu'un est faire preuve de non-intelligence... C'est un concept interressant.

En fait je pense que tu devrais lire la définition de l'intelligence, parceque j'ose penser que tu utilises ce mot à tort et à travers et tu aurais compris que humour et intelligence n'ont rien à voir. En fait je te conseille même de lire la définition de l'humour également, parceque là aussi je pense que tu utilises ce mot sans en connaitre réellement le sens.

C'est d'ailleurs d'une grande ironie que de faire de superbe laïus contre les capacités intellectuelles d'une personne en employant des mots sans en connaître leur sens.

Mais bons, au moins tu en sortiras plus cultivée

nazonfly · Message par **nazonfly** » 04 juillet 2007, 04:52

hiddenplace a écrit :

pipi-caca-bite-couille-nichon

(quand j'ai vu un jour Michael Youn débarquer chez

quelqu'un qui dormait et lui souffler un coup de trompette dans

l'oreille, excuse-moi d'avoir trouvé ça profondément pas drôle)

1. C'est pas beau de dire des gros mots hidden

2. Sa copine non plus n'a pas beaucoup apprécié. Et je crois qu'il s'est rendu compte qu'il était allé trop loin sur ce coup. Parfois on veut faire une blague et on blesse sans vraiment l'avoir voulu. Difficile souvent de trouver les limites. Comme on dit souvent, on peut rigoler de tout mais pas avec tout le monde.

Je ne sais pas si les blagues pipi-caca sont pour les gens bloqués à l'âge de 6 ans, mais en tout cas il y a vraiment beaucoup de monde qui aime cet humour (Bigard a bien fait le Stade de France). Ce qui ne veut pas dire que cet humour est mieux, moins bien, plus drôle ou moins drôle que d'autres humours.

Signé : naz qui aime tous les humours.

protoss · Message par **protoss** » 04 juillet 2007, 06:14

Bah, c'est peut-être encore plus simple : soit c'est de l'humour, soit c'est pas de l'humour. C'tout.

Un truc profondément débile bête et méchant, c'est pas forcément de l'humour. Je sais pas moi... par exemple... tuer le chat de la voisine : ce n'est pas drôle, ni pour la voisine, ni pour le chat. Partant de là, c'est pas de l'humour. C'est comme... hmm... sauter d'un TGV en pleine vitesse, c'est pas drôle, ni pour le TGV, ni pour celui qui saute.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 04 juillet 2007, 06:39

Ca dépend comment tu le tues.

hiddenplace · Message par **hiddenplace** » 04 juillet 2007, 09:45

Bon alors pour faire plaisir à feu invité (qui devrait s'inscrire,
d'ailleurs^^), je n'ai pas de dictionnaire papier à portée de main, donc j'ai
cherché sur wikipédia (oui je sais, pas bien) et sur le net :

Intelligence vient du latin intellegentia (faculté de comprendre), dérivé du
latin intellegere signifiant comprendre, et dont le préfixe inter (entre), et
le radical legere (choisir, cueillir) ou ligare (lier) suggèrent
essentiellement l’aptitude à relier des éléments qui sans elle
resteraient séparés.

Pour l’humour, j’ai juste trouvé une définition sur linternaute :

Humour, nom masculin : Sens : forme d'esprit qui souligne avec ironie et détachement les aspects plaisants, drôles et insolites de la réalité.
Synonyme : esprit. (désolée pour les soulignements, j'arrive pas à les enlever

)

Et j'ai trouvé un article intéressant sur l'humour ici qui
exprime peut-être un peu mieux ce que j’entendais par là plus haut :

En en donnant une définition précise, où il l'associe à l'humilité, alors
qu'il associe l'esprit (wit) à la justice, Chesterton nous permet distinguer
les formes élevées des formes basses de l'humour. Dans le cas de l'humour,
l'auteur du bon mot se moque toujours un peu de lui-même en se moquant
d'autrui.Il s'identifie à la victime du rire, comme dans ce commentaire d'un
vieillard devant son miroir: «Et dire que demain je regretterai ça!»
«L"humour, dit Chesterton se caractérise par l'aptitude à rire de soi tout
en provoquant le rire d'autrui.

Pour revenir sur le sens du mot "intelligence", il signifie donc
comprendre et pouvoir relier des éléments ensemble. Or l'humour est
profondément lié à la communication, puisque le but est de faire rire un public. Omettre
volontairement de prendre en considération, voire ne pas respecter une
partie de ce public potentiel (je parle des victimes, puisque ces
victimes ne riront pas) c'est ne pas savoir relier complètement l'acte
de faire rire et notre rapport à l'Autre.

Je vais peut-être faire un barbarisme, mais là je parle depuis le
début d'une chose: l'intelligence humaine, au niveau émotionnel j'entends (pas clair, je sais

). Et pour moi un humour qui ne
prend pas en considération l'Autre est un humour non intelligent.
Et je n'ai pas dit qu'il était interdit de se moquer de l'autre, encore
une fois je me suis mal fait comprendre : je ne me formalise pas quand
des amis se moquent gentiment d'un de mes travers par exemple.

Je dis juste qu'il y a une limite (peut-être subjective, certes,
mais en général y a des trucs qui ne font vraiment rire personne quand
ça vous tombe dessus et surtout quand on est vraiment pris comme bouc
émissaire et non comme complice de cet humour) qu'il me paraît
irrespectueux pour l'Autre de dépasser. C'est cet humour là que je
qualifierai de non intelligence. Parcequ'être intelligent c'est être
capable de comprendre... l'Autre, savoir se mettre à sa place. Et j'ai
remarqué une chose: ceux qui font preuve d'un humour aux dépens des
autres n'aiment pas bcp qu'on leur renvoie la monnaie (Michael Youn en
est preuve avec cette lettre).

Bon voilà, je sais pas si tout ça est bien clair, comme le disait
Dédé (désolée de te citer tout le temps Dédé^^), discerter pendant des
heures sur l'humour, je ne sais pas si c'est pas contradictoire avec
l'idée même d'humour, mais de toute façon ce message ne se voulait pas
drôle alors^^

Et Naz, l'humour de gamin, y en a plein autour de moi qui en font
preuve, c'est pas grave, ce n'est pas sale. Ca me fait sourire au
début, mais quand ça se répète un peu trop souvent, j'ai tendance à
trouver ça lourd (donc 2h de JM Bigard au stade de France, autant dire
que je trouverais ça bien indigeste!) Mais là encore je le redis, je
considère ça comme de l'humour, mais juste auquel je ne suis pas
sensible.

Veterini · Message par **Veterini** » 04 juillet 2007, 15:02

[color=#ffffff;">...............

KaSuGayZ · Message par **KaSuGayZ** » 04 juillet 2007, 15:26

J'ai ri !

Le forum de Krinein