Le forum de Krinein

Faisant cours dans des écoles/facs d'info depuis plus de 10 ans, je peux dire qu'on en voit du sexisme de tous les jours dans ce milieu. Je peux aussi vous dire que c'est moins pire qu'avant ! Il y a eu un pic quand le nombre de femmes dans les groupes a commencé à augmenter, puis ensuite cela a commencé à s'arranger.

Après il ne faut pas tout confondre : un groupe qui chambre voire insulte une nana parce que c'est une nana c'est du sexisme. Mais un mec qui tripote une nana à cette occasion, ce n'est pas du sexisme, c'est une agression commise par un malade qui profite d'une certaine situation. Et le groupe qui fait semblant de ne pas voir, ce n'est pas du sexisme, c'est la lâcheté habituelle qu'on retrouve dans ce genre de situation.

Islara a écrit : En plus, Magic, c'est devenu une communauté vraiment mature.

Arf. Faut le dire vite celle-là...

Ma remarque portait sur le fait que l'article de Mar_Lard est titré sur la communauté geek. Et si elle prend beaucoup d'espace dans son article pour se concentrer sur les video gamers, elle considère que cela touche plusieurs granularités. Elle évoque les JdR, le Parti Pirate, linux, etc....
C'est donc bien au regard de la communauté / des communautés geeks que je considère que la communauté Yu-Gi-Oh peut être incluse dans la catégorisation que fait Mar_Lard. Et qui donc montre bien qu'à jeu / univers de jeu différent - qu'à chaque strate sociale / environnement différent, on peut déceler des comportements spécifiques ou variés et au final plus ou moins significatifs.

Personnellement, je n'ai jamais, de mémoire, constaté de sexisme dans les JdR que j'ai pratiqués (pour les JV je serais moins catégorique bien sûr). J'étais toujours heureux d'y voir venir des filles - même si effectivement elles étaient minoritaires. JE suis toujours heureux de voir une fille intégrer une communauté geek (MMO / jeux de société / jeux vidéo / jeux de plateau / technophiles / illustrations / etc...). Je me rends compte que c'est nécessairement plus 'difficile' pour elles d'y entrer :
1. parce que ça ne correspond pas à l'image collective
2. parce que leur fréquence d'apparition en fait des sujets de conversation / des centres d'attention
3. parce que dès lors qu'un membre du sexe opposé fait irruption dans un univers "communément supposé composé" de garçons, c'est une opportunité pour eux d'être en contact, d'être en relation, d'envisager quelque chose - pour le prétexte simple : nous partageons des choses en commun, nos centres d'intérêt sont les mêmes.
4. parce qu'elles sont aussi la cible d'attention des garçons qui souhaitent qu'elles s'intègrent complètement.

Dans mes propos, je laisse bien entendre que les communautés geeks sont avant tout constituées de garçons - j'y crois parce que je l'ai observé. J'imagine qu'il y a des sous-communautés geeks très paritaires et d'autres majoritairement féminines.
Quand Mar_Lard évoque la part de joueuses sur le public des jeux vidéo (47%), elle ne rentre pas dans le détail des types de JV. J'avais lu une étude montrant que les filles atteignaient ces taux de présence surtout grâce au casual gaming. Et geek et casual gaming, ce sont 2 tendances, à mon sens, légèrement différentes.

Pour finir, un article expliquant pour les filles ne jouent pas à Warhammer / W40K et autres wargames : http://www.3plusplus.net/2012/12/why-ar ... wargamers/

shushu a écrit :(MMO / jeux de société / jeux vidéo / jeux de plateau / technophiles / illustrations / etc...).

Je me permets juste de relever un truc qui me chiffonne : illustration, faisant partie de la communauté geek ? et où les filles seraient minoritaires ? c'est un étrange constat : pendant mes études (et dans toutes les écoles d'art en général), les filles étaient très très largement majoritaires en illustration (9 filles pour 3 garçons dans ma promo), et c'était pareil dans toutes les autres promos. En règle générale, le milieu de l'illustration est un milieu plutôt féminin. A moins que tu ne parles que du type d'illustration qui correspond au jeu de rôle si je lis entre les lignes ? mais ce type-là est un milieu plutôt restreint dans l'illustration globale, à mes yeux.
Du coup est-ce qu'on pourrait parler de sexisme dans l'autre sens, vu que les garçons sont minoritaires ? Et bien au moins je peux objectivement dire que non, l'entente a toujours été très saine (bon si on enlève les frictions niveau personnalité, mais ça n'a clairement rien à voir avec le genre) Comme quoi, c'est possible d'être un genre en minorité et de ne pas subir de blagues vaseuses là-dessus.

edit : je me permets aussi de rebondir sur le chiffre que tu cites Shushu pour le nombre de filles joueuses, soit 47% qui comprendrait (je pense aussi) à la fois les hardcore gameuses et les casual gameuses. Mar_Lar parle aussi de ce rejet et de l'exclusion de ces dernières juste parce que ce serait des "fake geek girls" aux yeux de la communauté. A mon avis il y a un gros problème de mentalité dans la communauté geek (encore une fois pas chez tout le monde, mais chez une partie non négligeable), fondé sur le fait que le geek est par définition un passionné, et que quelqu'un qui ne consacre que 20% de son temps à jouer, et ne jouerait qu'à des casual games, ne "mériterait" quasiment pas d'entrer dans son monde parce que lui y passe 90% de son temps et ne joue qu'aux MMO. Après tout, on s'en fiche de l'appellation "geek", le but du jeu c'est de partager des passions communes, non ?

L'argument qui consiste à opposer casual (fille) / gamer (garçon) est typique des gens sexistes, faut pas chercher plus loin.
D'ailleurs, on a beau se croire au dessus d'un catégorie, dans la vie, on est toujours le casual d'un(e) autre

Sylvain a écrit :Après il ne faut pas tout confondre : un groupe qui chambre voire insulte une nana parce que c'est une nana c'est du sexisme.

C'est aussi une agression, mais verbale et basée sur le sexisme.

Sylvain a écrit :Mais un mec qui tripote une nana à cette occasion, ce n'est pas du sexisme, c'est une agression commise par un malade qui profite d'une certaine situation.

C'est une agression sexuelle, et le gars n'est pas un malade, ou pas forcément (sinon, irresponsabilité pénale et aller direct pour l'hospitalisation d'office). Cette agression a également un base sexiste : femme = être inférieure, ou = objet, donc j'ai le droit d'exercer des actes sexuels sans son consentement.

Les cas où les agressions sexuelles (que ce soit viol ou agression sans viol) n'ont pas vraiment de base sexiste, c'est quand le gars est pris d'une pulsion sexuelle tellement forte qu'il n'arrive pas du tout à résister (assez fréquent chez les garçons qui ont un problème de contrôle comportemental/émotionnel d'une manière générale). L'instant est souvent assez court.

Sylvain a écrit :Et le groupe qui fait semblant de ne pas voir, ce n'est pas du sexisme, c'est la lâcheté habituelle qu'on retrouve dans ce genre de situation.

C'est de la non-assistance à personne en danger (pas obligation d'intervenir, mais obligation de signaler à une quelconque autorité pour faire cesser l'agression). C'est peut-être uniquement basé sur la lâcheté, mais c'est probablement basé aussi sur du sexisme, et un mélange d'un peu tout : égoïsme, indifférence à l'autre, indifférence à la femme car on la traite comme un être inférieur, peur d'être exclu de la communauté en cas d'intervention...

Bref, tout ça pour dire que dans l'agression sexuelle, il y a nécessairement un fond, une base sexiste, et ce même si d'autres facteurs interviennent également.

Sylvain a écrit :Et le groupe qui fait semblant de ne pas voir, ce n'est pas du sexisme, c'est la lâcheté habituelle qu'on retrouve dans ce genre de situation.

C'est de la non-assistance à personne en danger (pas obligation d'intervenir, mais obligation de signaler à une quelconque autorité pour faire cesser l'agression). C'est peut-être uniquement basé sur la lâcheté, mais c'est probablement basé aussi sur du sexisme, et un mélange d'un peu tout : égoïsme, indifférence à l'autre, indifférence à la femme car on la traite comme un être inférieur, peur d'être exclu de la communauté en cas d'intervention...

[/quote]

Quand un homme se fait violenter, c'est pareil, les gens ne réagissent pas forcément aussi, je perçois aussi ça comme de la lacheté et non du sexisme

Islara a écrit :

nazonfly a écrit :http://www.suivez-le-fil.com/papa-geek

Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan !

Et si

gyzmo a écrit :L'argument qui consiste à opposer casual (fille) / gamer (garçon) est typique des gens sexistes, faut pas chercher plus loin.

Ah donc on peut pas utiliser une statistique pour mettre en relief des comportements ?
http://www.snjv.org/fr/industrie-franca ... ueurs.html

hiddenplace a écrit :Je me permets juste de relever un truc qui me chiffonne : illustration, faisant partie de la communauté geek ? et où les filles seraient minoritaires ? c'est un étrange constat : pendant mes études (et dans toutes les écoles d'art en général), les filles étaient très très largement majoritaires en illustration (9 filles pour 3 garçons dans ma promo), et c'était pareil dans toutes les autres promos. En règle générale, le milieu de l'illustration est un milieu plutôt féminin. A moins que tu ne parles que du type d'illustration qui correspond au jeu de rôle si je lis entre les lignes ? mais ce type-là est un milieu plutôt restreint dans l'illustration globale, à mes yeux.
Du coup est-ce qu'on pourrait parler de sexisme dans l'autre sens, vu que les garçons sont minoritaires ? Et bien au moins je peux objectivement dire que non, l'entente a toujours été très saine (bon si on enlève les frictions niveau personnalité, mais ça n'a clairement rien à voir avec le genre) Comme quoi, c'est possible d'être un genre en minorité et de ne pas subir de blagues vaseuses là-dessus.

Je parlais effectivement de l'illustration dans les milieux geeks.

hiddenplace a écrit : edit : je me permets aussi de rebondir sur le chiffre que tu cites Shushu pour le nombre de filles joueuses, soit 47% qui comprendrait (je pense aussi) à la fois les hardcore gameuses et les casual gameuses. Mar_Lar parle aussi de ce rejet et de l'exclusion de ces dernières juste parce que ce serait des "fake geek girls" aux yeux de la communauté. A mon avis il y a un gros problème de mentalité dans la communauté geek (encore une fois pas chez tout le monde, mais chez une partie non négligeable), fondé sur le fait que le geek est par définition un passionné, et que quelqu'un qui ne consacre que 20% de son temps à jouer, et ne jouerait qu'à des casual games, ne "mériterait" quasiment pas d'entrer dans son monde parce que lui y passe 90% de son temps et ne joue qu'aux MMO. Après tout, on s'en fiche de l'appellation "geek", le but du jeu c'est de partager des passions communes, non ?

Alors, avant la lecture de son article, je connaissais pas le concept de Fake Geek Girls (et pourtant je traîne sur le net Oo). Ce que je pense c'est que si je peux être assimilé à un geek, je pourrai toutefois être rétoqué sur cette définition par plein de communautés geeks parce que je ne touche pas à certains de ses critères (par exemple, je n'y connais rien en programmation, je n'ai pas de console de la génération actuelle et j'ai jamais touché à une distribution Linux). Et là, il ne s'agit pas de sexisme je pense.
Donc la question d'appartenir ou non à une communauté geek n'est pas sexiste (à mon avis).
Toutefois, rien n'empêche au sein d'une communauté d'en être victime. Au même titre qu'au sein de n'importe quelle communauté de personne.

shushu a écrit : je pourrai toutefois être rétoqué sur cette définition par plein de communautés geeks parce que je ne touche pas à certains de ses critères (par exemple, je n'y connais rien en programmation, je n'ai pas de console de la génération actuelle et j'ai jamais touché à une distribution Linux). Et là, il ne s'agit pas de sexisme je pense.

Pas de Linux ? Honte à toi !

S'il fallait répondre à tout ce qu'on peut mettre dans geek, il faudrait avoir 27 vies.

Qu'est-ce que je n'aime pas cette distinction casual game / hardcore game ! Elle n'a aucun sens, ni aucune légitimité. Elle crée des frontières qui n'existent pas en réalité, comme entre filles et garçons...

Oui, il y a des jeux vidéos qui n'en sont pas vraiment et tendent vers d'autres domaines (je pense aux jeux de Yoga par exemple), mais il y en a peu au final.

On ne peut pas mettre dans Casual, par ex, tous les petits jeux sur téléphone comme certains aimeraient bien le faire, sous prétexte que ce ne seraient pas des vrais jeux. Car on s'aperçoit que c'est totalement faux : le joueur (au téléphone) va avoir l'attitude de tout gamer qui se respecte : il va faire et refaire le jeu, tenter de débloquer tous les modes, finir tous les niveaux, il jouera partout et à tout moment dès qu'il en aura l'occasion. C'est juste qu'il ne jouera pas 10H par jour...

Il n'y a pas de jeu de 2ème catégorie parce qu'ils sont sur d'autres supports ou parce qu'ils ont des petits budgets. Shift en est le meilleur exemple.

Shushu, les statistiques, c'est utile si tu veux faire un plan marketing stéréotypé par exemple. Mais c'est un autre débat^^

Pour être plus précis, et rester sur le sexisme chez les geeks, j'évoquais plutôt une volonté chez certains d'orienter une étude conso dans le but de discréditer une catégorie de joueurs. Dès que quelqu'un balance la statistique joueurs / joueuses = 50-50%, tu as toujours un relou pour venir s'en servir et glisser - plus ou moins frontalement - l'idée nauséabonde que les joueuses en sont pas vraiment, parce que (1) elles ne jouent pas bcp, (2) lorsqu'elles le font, jouent (3) mal, et (4) à de "mauvais jeux", sans compter que (5) etc. Des associations ridicules d'idées en cascade, à partir d'un truc sérieux détourné pour dire du caca, ça manque jamais à l'appel dans un débat jv. C'est un peu notre point godwin à nous, soit dit en passant.

Nan mais quand meme hors sexe, un type qui joue a paf le chien toute la journée au boulot et un autre qui joue une heure par jour a call of c est pas pareil.

Yen a un qui est vraiment hardcore ! (Et c'est pas celui qu on croit).

Mais plus serieusement il y a une distinction en jv entre ceux qui jouent a des jv et ceux qui jouent a des modules addictifs (les jeux aux gameplay pauvres et bridés qui jouent sur les phenomenes de manque et les durees ultralongues de progression (rapides en payant)).
Dans un cas on a des junkies et dans l autre des joueurs.



Le casual gaming est devenu visible qd la wii est sortie : bcp de nouveaux joueurs sont arrivés puis repartis.
Si demain on supprime les telephones portables on perdra des joueurs qui pour la plupart ne se transfereront certainement pas sur un autre support.

La différence n a pas d importance en terme de communauté mais pour compre dre les differentes typologies de joueurs si.

Ben ça dépend vraiment de ce qu'on appelle Casual (on va ptêt pas encore ouvrir ce débat remarquez), mais je me considère comme casual, parce qu'effectivement je ne joue pas très très souvent et à pas mal de jeux considérés comme casual, mais quand j'ai mes périodes (certaines vacances), je peux jouer longtemps, intensément, et j'essaie d'exploiter le jeu à son maximum : je crois que je suis montée à plus de 100 heures au total sur les Sims 3 , presque pareil pour Beautiful katamari, Civilization, Animal Crossing, ou Harvest Moon, ce dernier qui au passage m'a l'air très très proche de Farmville dans son concept, auquel je ne joue pas... d'ailleurs je ne joue pas du tout aux jeux sur téléphone portable ni FB.

Du coup encore une fois, comme Islara je trouve totalement idiot de segmenter les geeks et les casual (surtout pour dénigrer voire insulter ces derniers... si c'est juste d'être considéré comme non geek, perso ça ne me pose aucun souci, c'est juste quand on prend les gens pour des débiles que ça commence à être pénible)
Autre chose, pour rebondir sur ce que dit Naz, en fait le geek n'est pas la juxtaposition exhaustive des 10 000 passions qui caractérise la communauté (JV, séries, comics, jeux de rôle, programmation, domaines scientifiques etc) mais si un geek peut en aimer plusieurs, il reste connaisseur dans certaines de ces passions, pas toutes. Du coup je ne vois pas ce qui l'empêche de s'ouvrir à ceux qui en ont d'autres, mais sont tout aussi passionnés (par les jeux considérés comme casual ?)

Hop Mar_Lard (l'auteure de l'article) ainsi que Anne-Charlotte Husson dont le blog a hébergé l'article de Mar_Lard dans Place de la Toile, c'est en écoute par ici :

http://www.franceculture.fr/emission-pl ... 2013-04-06

(on n'y apprend pas grand chose de nouveau mais ça devait être signalé)

www.artdeseduire.com , sans commentaire...

C'est en faisant un tour sur Odieuxconnard que j'ai découvert ce site.

nazonfly a écrit :Hop Mar_Lard (l'auteure de l'article) ainsi que Anne-Charlotte Husson dont le blog a hébergé l'article de Mar_Lard dans Place de la Toile, c'est en écoute par ici :

http://www.franceculture.fr/emission-pl ... 2013-04-06

(on n'y apprend pas grand chose de nouveau mais ça devait être signalé)

C'est bien ça.

Je sens que certains vont apprécier ce nouveau concept danois :

Le scénario et le décorum sont vraiment lugubres, chaque femme s’avance, silencieusement, revêtue d’une robe de nuit noire en soie. Ensuite, elle se déshabille devant deux hommes, assis dans la pénombre. C’est donc complètement nue, sous les projecteurs, qu’elle reçoit des avis, pas toujours positifs bien sûr, sur son corps.

Selon Thomas Blachman, le créateur de ce show danois auquel il a donné son propre nom, les femmes auraient « soif de l’avis des hommes », ce serait même « une faveur » de leur offrir l’opinion des hommes.

Les critiques de cette émission prônant une bien étrange vision des besoins des femmes sont évidemment abondantes. Dépeinte comme humiliante, dégradante, ordurière et sexiste, l’émission ne plaît pas. La réponse du créateur est qu’elle a au moins le mérite de lancer un débat, celui du regard des hommes sur l’esthétique des femmes sans à devoir être politiquement correct ou basculer dans le porno.

Quant au producteur, une femme, Sofia Fromberg, elle défend ardemment le projet : «Nous avons un programme qui révèle ce que les hommes pensent à propos des corps féminins. Sérieusement, où est le problème ?!».

Source : http://www.nordeclair.be/716075/article ... television

hébé...

Je suis déçue, la vidéo a été enlevée.

Ce coup-ci c'est sur du positif que je suis tombée : des blogs de pères au foyer. Ils écrivent plutôt bien, même très bien.
Accessoirement, à cause de ce choix, ils se retrouvent eux aussi victimes de sexisme.

http://mauvaispere.wordpress.com/
http://www.tillthecat.com/

Quand un avocat secrétaire du Conseil de l'Ordre fait une sale blague teintée de sexisme et de racisme (de toute façon, en général les racistes sont sexistes et réciproquement).

http://www.droit-inc.fr/article11203-Le ... a-discorde

D'autant plus pitoyable que le Bâtonnier sortant est une femme. Comme quoi, le sexisme a la vie dure...

Un article très bien monté chez tric-trac, avec bcp d'humour. C'est sur le sexisme dans les jeux.
http://www.trictrac.net/actus/rose

Quand les femmes avaient nettement plus besoin de sexe que les hommes :

http://lesfessesdelacremiere.wordpress. ... -partie-1/

Article intéressant, mais qui ne fait qu'analyser des constructions culturelles qui ne se fondaient sur aucune donnée scientifique : un temps on disait que les femmes avaient plus de passion sexuelle et on les opprimait pour ça, un autre temps on dit l'inverse et on continue à les opprimer pour ça. Preuve que le sexisme a la vie dure et utilise tous les prétextes pour rabaisser la femme.

Du coup, il manque à l'article les données scientifiques (mais j'entends bien que là n'était pas forcément son but de savoir si les femmes avaient ou non plus de désire sexuel que les hommes). J'aurais d'ailleurs tendance à dire, vu que je n'aime pas les généralisations sur les hommes et les femmes, qu'en fait c'est propre à chaque personne. Le sexe c'est un peu comme la bouffe, chacun ses goûts, son appétit, lesquels varient en outre avec l'âge, le temps, les souffrances, la maladie et les expériences. Tout au plus peut-on définir des schémas généraux communs sur le mécanisme de la libido masculine et celui de la libido féminine. Il y a des données biologiques nécessairement indéniables.

Je viens de voir ça sur FB. Voici typiquement le jour de dessin qui m'énerve au plus haut point.