Le forum de Krinein

moi j'ai vraiment hâte de le voir même si le deux m'avait un peu déçue ...
la bande annonce est vraiment bien ... aussi bien que le film ?!?!

ça sort quand exactement?

Mercredi 2 juin. Donc dans 2 jours.

Trop bien enfin un film dans pas longtemps!

euh moi g une tite question...est ce que qqun peut me dire si le mec qui jou Rogue jouait pas Dracula dan Van Helsing??
enfin voila la ressemblance ma frappée mais je sui pas douée à ce jeu alors bon...

Dracula dans Van Helsing s'appelait Richard Roxburgh

Tu oublie de préciser que c'est Alan Rickman qui joue le professeur Rogue ...

En tout cas il me tarde de voir ce film parce que le livre est vraiment énorme!!!!! Et ayant lu les livres (dont le 4 et le 5) je peux assurer ceux qui n'ont pas lu les livres que les films devraient être de mieux en mieux !!!!

ded a écrit : Et ayant lu les livres (dont le 4 et le 5) je peux assurer ceux qui n'ont pas lu les livres que les films devraient être de mieux en mieux !!!!

je ne parlerai pas trop vite ... le deux était beaucoup moins bon que le premier ...

Vivement que j'aille voir ça!

moi je em demande qd ils tourneront le film quel age aura l'acteur actuel au lieu de ses 17 printemps prévus
enfin bon jadore els bouquins et je trouve les films représentatifs donc je me plains pas et jattend davance la fin des partiels pour courir voir ca

Ben moi il me tarde d'aller le voir parce que j'ai trouvé que le troisième livre était bien mieux que les deux premiers.
Et personnellement (pour jesuswasapunk) j'ai préféré le deuxième film au premier....
Mais je t'assure que le troisième doit être énorme.....

Veni, vidi, vici!!!!

Ayé je l'ai vu!

Alors POUR LE FILM, je dis bien le film (à opposer à l'adaptation), je trouve qu'il est vraiment nettement supérieur en qualité, en sensibilité que les deux premiers (qui m'avaient quand même plue). on voit que le réalisateur n'est pas le même...Même la musique est meilleue (mais c'est tjs John Williams, hein)
Maintenant du point de vue adaptation, la lumière et les couleurs sont selon moi bcp plus appropriées à l'ambiance générale, mais pas seulement du tome 3, j'ai tjs vu dans ma lecture de tous les harry potter, une atmosphère assez sombre qui régnait dans Hogwarts et chez les divers personnages.

Je reste déçue par Sirius Black,
Sinon, petite déception concernant le personnage de Ron, souvent tourné en ridicule dans ce film (avec des répliques à 2 balles), et qui est un de mes personnages préférés normalement...mais comme le scénariste a fait pas mal de raccourcis importants en regard du livre, on comprend pourquoi le rôle de Ron est parfois anecdotique (il l'est bcp moins dans le livre) Grrrr!

Autre déception:

Conclusion: bien sûr les adaptations perdent en fidèlité par rapport aux oeuvres qu'elles transposent, surtout lorsqu'il faut faire rentrer 500 pages de péripéties sans temps mort en 2 petites heures... but the question remains: "est-ce-que les fans doivent aller les voir au cinéma?" ...euh, et bien pour ma part, je suis plutôt agréablement surprise par cet opus, contrairement à la Chambre des secrets (mais bon je l'avais relu quelques jours avant, erreur dont j'ai tiré une bonne leçon cette fois-ci!), même si je regrette l'absence de certains passages...

Un dernier reproche qui n'en est qu'à moitié un: j'ai l'impression que le personnage de Harry est hyper développé au détriment de tous les autres personnages, qui sont bcp plus forts dans le livre (des copains de Harry aux professeurs)...mais en même temps, les livres sont toujours écrits selon le point de vue hyper narcissique de Harry, donc on va dire qu'ici le film y est relativement fidèle, voir accentué!

Donc pour tous ceux qui iraient voir le film sans avoir lu le livre, comme d'habitude, je vous conseille de courir le lire, ( et toute la série bien sûr...), surtout si celui-ci vous a plu...parceque le Prisonnier d'Azkaban reste un des meilleurs selon moi (le meilleur, tjs selon moi, étant la Coupe de feu (le 4)...j'ai un peu peur de ce qu'ils vont couper dans celui là, car tout est important)

Vos avis, les autres?

...

NMW a écrit : Il est pas bien................

ill faut arreter de se foutre des gens .. il n'y a ps ne seule scene de vie quotidienne...

euh ca c vrai que je lai déploré dan les 2 films précédents...
quand je lis un bouquin d Harry potter ce que jiame ce sont les cours, voir leurs évolutions les exams et tout donc c vrai qu a chaque fois g trouvé que ct pas assez exploité
apres tout Harry na rien d un sorcier tres doué et il bosse bcp surtout à l approche des exams car il ny arrive pas souvent du premier coup donc bon le coté "anti héro" nest pas assez exploité a mon gout dan les films...

Je l'ai vu hier soir aussi et je l'ai trouvé pas trop mal, même si je m'attendais à mieux.

Déjà gros point fort, la mise en scène est nettement moins académique que dans les 2 premiers et on a vraiment l'impression d'être en face d'un "vrai" film plutôt qu'un xième produit hollywoodien formaté.
Le réalisateur a pris le parti de pousser bien plus loin la noirceur, latente dans le 2eme volet, ce qui est assez gonflé dans un film censé s'adresser en priorité à des enfants (à ce propos, j'ai été étonné par la conclusion de la critique de Kassad , que je trouve par ailleurs assez pertinente dans l'ensemble ). La lumière et la musique presque gothique par moments renforcent cette impression (mais, faut pas déconner non plus, on est pas chez Danny Elfman, ce qui est bien dommage d'ailleurs, ça aurait pu le faire!! )

En fait le gros problème vient de la cohérence de l'ensemble. Le montage est parfois assez abrupt et déroutant: on assiste à une succession de scènes - clef parfois sans transitions entre elles. Il aurait été bienvenu d'ajouter quelques moments de "repos". Cela se comprend vue la somme d'informations à caser dans moins de 2h30 de film, mais ça nuit grandement à la narration: beaucoup d'éléments explicatifs passent à la trappe et je me suis même demandé si un spectateur n'ayant jamais lu le livre saisissait bien tout.

En bref, ca reste un film honorable, mais le format " tout-en-moins-de-2h30" semble montrer ses limites. Partant de là, je crains pas mal pour l'adaptation de la Coupe de Feu, nettement plus long, et ne parlons même pas de L'Ordre du Phénix.

lunia a écrit :

NMW a écrit : Il est pas bien................

ill faut arreter de se foutre des gens .. il n'y a ps ne seule scene de vie quotidienne...

euh ca c vrai que je lai déploré dan les 2 films précédents...
quand je lis un bouquin d Harry potter ce que jiame ce sont les cours, voir leurs évolutions les exams et tout donc c vrai qu a chaque fois g trouvé que ct pas assez exploité
apres tout Harry na rien d un sorcier tres doué et il bosse bcp surtout à l approche des exams car il ny arrive pas souvent du premier coup donc bon le coté "anti héro" nest pas assez exploité a mon gout dan les films...

je vais le voir ce w-e, mais déjà ce qui me fait réagir par rapport à vos propos, ce sont toujours ces mêmes arguments "le réalisateur n'a pas montré ceci ou celà, on ne voit pas assez souvent tel ou telle personne, etc..." . Mais attendez un peu, ce film est une adaptation, et non pas une copie du livre sur un film. Dans adaptation il y a le mot adapter, alors en adaptant il faut faire certaines concessions. Il y a des passages dans le livre qui sont très difficilement adaptables, comme les passage de description ou les passages où Harry réfléchit longuement. Si on pouvait tout caser, alors le film durerait 10h et au final on s'emm**** comme des rats morst!
Ce qu'il faut retenir, c'est que les livres sont indispensables, et que leurs adaptations le sont plus ou moins, pas parce qu'elles ne sont pas 100% fidèles au contenu, mais parce qu'elles su avec plus ou moins de finesse s'adapter au format cinéma.

bousk8 a écrit :

lunia a écrit :

NMW a écrit : Il est pas bien................

ill faut arreter de se foutre des gens .. il n'y a ps ne seule scene de vie quotidienne...

euh ca c vrai que je lai déploré dan les 2 films précédents...
quand je lis un bouquin d Harry potter ce que jiame ce sont les cours, voir leurs évolutions les exams et tout donc c vrai qu a chaque fois g trouvé que ct pas assez exploité
apres tout Harry na rien d un sorcier tres doué et il bosse bcp surtout à l approche des exams car il ny arrive pas souvent du premier coup donc bon le coté "anti héro" nest pas assez exploité a mon gout dan les films...

je vais le voir ce w-e, mais déjà ce qui me fait réagir par rapport à vos propos, ce sont toujours ces mêmes arguments "le réalisateur n'a pas montré ceci ou celà, on ne voit pas assez souvent tel ou telle personne, etc..." . Mais attendez un peu, ce film est une adaptation, et non pas une copie du livre sur un film.
Ce qu'il faut retenir, c'est que les livres sont indispensables, et que leurs adaptations le sont plus ou moins, pas parce qu'elles ne sont pas 100% fidèles au contenu, mais parce qu'elles su avec plus ou moins de finesse s'adapter au format cinéma.

ce que je veu dire c que voir l adaptation ciné ma montré que tout le coté action pure n était pas ce que je préférai dan Harry Potter
effectivement le réalisateur ne peu pas tout mettre c evident mais tu avouera que dan tous les films Harry est vu com un jeune homme doué et fait pour des exploits heroiques alors qua lire le bouquin c juste un mec qui a de la chance dans la vie...

bousk8 a écrit : Si on pouvait tout caser, alors le film durerait 10h et au final on s'emm**** comme des rats morst!

Entièrement d'accord avec toi! On ne peut pas tout caser, c'est certain! le problème est quand même de caser suffisament ou en tous cas que ce qui est effectivement dans le film soit correctement amené et expliqué. ce qui, à mon humble avis, n'est pas toujours la cas avec ce film.

Il est clait qu'on ne pourra jamais mettre autant dans un film que dans un roman. Ce qui m'a gene est plutot qu'Harry est starise a l'extreme. La perte en terme d'ambiance se fait sentir. Bref on passe d'un film-saga (avec les differentes maisons, les amis, les epreuves de la vie memes si elles sont chiantes etc.) a un film d'action pur et dur : un hero principal, ici entoure de deux faire valoir, volant d'aventures en aventures. C'est sur ce point que porte la trahison du metteur en scene. Par ce que les romans d'Harry Potter ne sont pas des romans d'action et qu'il en a change la nature en l'adaptant a l'ecran.

Je rebondis sur les propos de Kassad et d'Abby pour dire que je ne suis pas spécialement déçue par ce film en tant que film, mais moi aussi par l'adaptation un peu trop personnelle du SCENARISTE, pas du réalisateur...quoique il contribue aussi peut-être à la "starisation" de Harry

Pour revenir à la starisation justement, c'est bien sur ce point que je suis le plus déçue, et notamment ma remarque sur le personnage de Ron qui n'est dans le livre pas considéré comme le bouffon de service mais comme un ami loyal et courageux (je me suis aperçue en survolant le livre après la projection, que certaines de ses propres répliques avaient été données à Hermione, tout simplement parcequ'on veut la faire passer pour plus intelligente qu'elle ne l'est (est-ce-possible? )...je trouve ça vraiment honteux parceque dans ce tome, il a sa personnalité lui aussi, il est parfois triste ou en colère, courageux aussi par moment, et dans le film on ne le considère comme un gros lourdeaux lâche et peureux, apparaissant au coin d'un plan pour faire des blagues qui ne sont pas issues du livre (alors que je le trouve assez drôle dans le livre, il ne l'est pas spécialement dans le film)
et une scène à mon avis très importante pour son personnage a été enlevée
Bien sûr c'est vrai, tout ça reste subjectif; et je suis contente: je ne suis pas la seule à me dire qu'en effet, tous ceux qui n'ont pas lu le livre ont quand même du lutter pour tout comprendre...
Voilà, sinon franchement à part tous ces manques et la starisation exacerbée de Harry, j'ai quand même passé un très bon moment, et j'ajoute aussi que la musique est chouette (ça m'étonne même de John Williams d'avoir réussi à inover alors qu'il travaille ici sur une série de films)
J'aime aussi bcp la chorale et les airs qui ont une petite touche médiévale...

ah!!! ca y est je l'ai enfin vu!

je le trouve bien meilleur et moins académique que les 2 premiers et même s'il colle moins à l'oeuvre je pense que ca reste un bon film avec une bonne réalisation, effectivement plus adulte et plus sombre que les 2 premiers.

quelques pêtites choses à revoir quand même:

- une scène où Harry à la cicatrice à gauche et non plus a droite

- il est vraiment dommage de ne pas avoir expliquer plus dertaines chsoes qui me semblent importante comme qui sont queudver, cornedrue, patmol et lunar (je sui pas sur pour celui la) et egalement le serment qui lié les Potter au gardien du secret... je trouve que c'était important pour la suite mais ça a été un peu baclé (à tel point que c 'est moi qui ait raconté à ceux qu'ils l'avaient pas lu ce que c'était que ce bazarre). Enfin voilà c'est dommage qu'il n'est aps été à la portée de ceux qui ne connaissait pas le livre.

C'est vrai qu'on ne voit pas grand chose du quotidien des élèves (et la coupe de quidittch y en a pas??? et le balai pourquoi il arrive aps à noel???)
mais ca reste un bon film , loin du scénario assez classique des livres de miss Rowling

Oh la la la !!!!!!!
Je suis deçu!!!!!!!
Je l'ai vu et je l'ai trouvé vraiment moins bon que le livre, résultat : je suis complètement dépité
Ils ont vraiment intéret à se rattraper sur le quatrième parce que là........
Mais pour ceux qui l'ont vu sans voir le livre, il a pu leur plaire......
Mais je le répette encore une fois (désolé...) :
JE SUIS DECU !!!!!!!!!!

...

John Malkovich est annoncé partout en Voldemort dans Harry Potter et la coupe de feu!!


Viennent rejoindre l'équipe originale: Kate Winslet, Clémence Poèzy (une jeune actrice française découverte dans Bienvenue chez les Rozes)