Le forum de Krinein

Ouais, franchement, exceptionnel ce que tu a écris Guillaume, un vrai bonheur. Merci pour tes lignes.

Sinon, Riggs, je suis désolée, mais franchement, il y a des fois où tu t'exprimes vraiment mal... ^^'

Riggs a écrit : Alors certes, le rédacteur a sans doute voulu jouer sur la corde sensible des mecs de notre génération (et de la sienne) car lorsque Tomb Raider est sorti, c'était en 1996, j'avais une quinzaine d'année, je comprend très bien que vers cet age là, les mecs, nous, on pense qu'à montrer le loup

Quand on te lit et qu'on sait que le sujet d'ont on parle est un viol, ta phrase voudrait dire que vous les mecs, à 15 ans, vous ne penseriez qu'à violer.

Je sais que je suis la spécialiste de ceux qui ne te comprennent pas, et te connaissant je sais très bien que tu voulais dire parfaitement autre chose (à savoir que les garçons de 15 à 20 ans subissent les durs tourments de la frustration sexuelle permanente), mais sérieux, t'as de ces formulations des fois...

C'était d'ailleurs une des autres ambiguïtés de l'article Joystick qui disait "Lara a vu le loup" : non, elle n'a pas vu le loup, elle se fait violer... Sympa comme 1ère expérience sexuelle.

Lara ne se fait pas violer, dixit les développeur. Agressée oui, mais pas violée.

Quoi que ce soit, tentative de viol, agression sexuelle ou viol, c'est tjs sans son consentement...

Islara a écrit :Ouais, franchement, exceptionnel ce que tu a écris Guillaume, un vrai bonheur. Merci pour tes lignes.

Sinon, Riggs, je suis désolée, mais franchement, il y a des fois où tu t'exprimes vraiment mal... ^^'

Riggs a écrit :
C'était d'ailleurs une des autres ambiguïtés de l'article Joystick qui disait "Lara a vu le loup" : non, elle n'a pas vu le loup, elle se fait violer... Sympa comme 1ère expérience sexuelle.

Techniquement, avant de se faire violer ou aggresser, ou quoique ce soit, la Lara elle a vu le LOUP

Non mais plus sérieusement, ma phrase est pourtant clair je pensais, je parle bien de la frustration et l'impatience sexuel, et non pas de viol^^

Bon bref, peu importe, on va pas tourner autour du pot : le viol c'est pas bien, les jeux vidéo, c'est pas si mal ^^

Heureux de voir que ce que je pense est aussi pensé par certains : Riggs, j'te kiffe
(Ou alors on s'exprime comme des nazes tous les deux, ah ah!)

Et pour répondre à une (petite) parenthèse

naweug a écrit :En tout cas, ta justification de presse racoleuse et faite pour polémiquer ne tient pas la route avec l'argument que le mec a écrit ça par erreur...

Pour moi c'est absolument pas incompatible :
- D'un côté, Joystick, avec l'article mal écrit qui peut faire comprendre que le viol est "excitant".
- De l'autre, la presse "normale" (pas JV) qui ne demande qu'à rebondir sur la bourde pour rappeller que les joueurs sont des pervers/assassin en puissance/ados demeurés.

Je pense évidemment que l'article est malheureux et qu'il faut le dénoncer/taper sur les doigts du gus'
Mais pour moi, il est préférable de rappeler les droits de la femme / défendre le féminisme au travers d'autres choses (comme les horribles viols de femmes en Afrique, par exemple) plutôt que de rebondir sur ce "truc" qui me semble pas le pire du dégradant pour la femme. Pour moi, y'a deux poids - deux mesures dans la presse

Riggs a écrit :bref, peu importe, on va pas tourner autour du pot : le viol c'est pas bien, les jeux vidéo, c'est pas si mal ^^

-> Quote of the day pour moi

Lanfeust_deTroy1 a écrit :Heureux de voir que ce que je pense est aussi pensé par certains : Riggs, j'te kiffe
(Ou alors on s'exprime comme des nazes tous les deux, ah ah!)

Faut-il du sensationnel pour pouvoir trouver que quelque chose est glauque et horrible ?
Chacun ses combats, ses périmètres d'actions. Si une seule personne doit résoudre tous les maux de la terre, on est mal.

En fait, je ne vois pas où est le soucis : certaines personnes ont mal vécu l'article de Joystick et le disent. Voilà. Pourquoi des gens la ramène pour essayer de les convaincre qu'elles devraient bien le vivre ?

Pour en revenir à la presse, c'est la règle de proximité. "C'est arrivé près de chez vous", règle numéro 1 du journalisme actuel.

J'aimerais poster un lien vers l'article d'origine, sur le blog "Ça fait genre !"
http://cafaitgenre.org/2012/08/18/joyst ... -machisme/
C'est un peu long, mais vachement bien documenté, et donne plusieurs explications, et parle notamment de la "Rape culture".
(pas le temps de faire un message plus long, il faut que je file)

Lanfeust_deTroy1 a écrit :Mais pour moi, il est préférable de rappeler les droits de la femme / défendre le féminisme au travers d'autres choses (comme les horribles viols de femmes en Afrique, par exemple) plutôt que de rebondir sur ce "truc" qui me semble pas le pire du dégradant pour la femme.

Non, je pense que là tu te trompes complètement : le féminisme doit être transversal et agir à tous les niveaux que ce soit contre ce qui paraît les "petites" atteintes mais aussi contre celles qui paraissent graves. Les petites ne sont pas si petites et engendrent bien souvent à la longue des graves. En outre, ne s'en tenir qu'au "grave" pose la question de la délimitation entre "grave" et "pas grave" ; ça rend aussi le combat minimaliste : "Oh, il y a plus grave, donc je laisse passer" et au final on, ne défend plus grand chose.

Enfin, tu me fais marrer avec ton stéréotype des horribles viols en Afrique. Va faire un tour dans nos belles Cour d'Assises françaises, tu en verras de l'horreur ; ou relis le procès de Marc Dutroux, ou celui des mecs de la BAC qui violaient des prostituées, ou lis les nombreux bouquins écris par les filles victimes de tournantes, ou tout simplement le procès de la femme battue qui s'est récemment retrouvée aux Assises pour avoir tué son mari qui la battait depuis 10 ans (acquittée finalement mais 17 mois de détention provisoire quand même)...

PS pour Riggs : on peut se faire violer sans voir le loup, c'est même ce qu'il y a de plus fréquent.

PS pour Riggs : on peut se faire violer sans voir le loup, c'est même ce qu'il y a de plus fréquent.

Oh oui, toute pénétration non consenti est un viol donc je te laisse imaginer Riggs qu'on a pas forcement besoin de voir le loup...

Sinon je vous conseille de lire l'article qu'a posté froo, il est vraiment intéressant, même si parfois il y a quelques traits d'exagération ca les mérite vu la bêtise de l'article.

MAIS C'EST QUOI CE LOUP DONT VOUS PARLEZ ?

Bon sang.

Akashinai a écrit :

PS pour Riggs : on peut se faire violer sans voir le loup, c'est même ce qu'il y a de plus fréquent.

Je sais bien, si on ne peut plus rigoler

Je dois sans doute m'exprimer très mal, car je n'ai JAMAIS DIT qu'il fallait laisser passer l'article car il y avait plus grave ou que c'était un "petit" écart ! (C'est même tout le contraire si on me relis).

Ce dont je m'étonne, c'est le battage médiatique important qui en a été fait (pour moi monté en buzz) et surtout si on le compare à d'autres sujets plus graves dont on fait parfois moins l'écho. c'est pê un peu beaucoup d'avoir un article par journal (Le nouvel obs, le parisien, le monde.

Et si j'ai donné l'exemple des viols en Afrique (heureusement que c'est pas moi qui est sorti le mot stéréotype, 'me serai fait incendier), c'est parce que ça parlait de la même thématique justement et ça m'a semblé raccord, d'autant que j'ai particulièrement été choqué par un article indiquant qu'il y avait un viol toutes les 20 ou 30 sec en Afrique....

Après, c'est certain, chacun ses combats et ses domaines d'actions, si tout le monde veut en parler, que tout le monde en parle... On est quand même tous d'accord pour dire que cet article et nul et le viol pas bien, alors bon...

@ gyzmo :
Comme le dis l'expression consacrée : le loup, c'est celui-là, "au fond à droite"

arf.