Le forum de Krinein

tu me fais trop rire, c'est déjà ça

Ici c'est beaucoups de monde que tu fais rire, c'est pas mal aussi ! (edit pour eviter les confusions : chez moi, pas sur le forum bien entendu).

Mais on pardonnera les erreurs de tous les débutants en matière de théologie... ils sont nombreux d'ailleurs. Il faut dire que trés peu de gens s'interressent encore à la bible a notre époque... c'est bien dommage.

Sinon, a part les connnnnneries écrites un peu partout sur le net, il existe d'excellents ouvrages dans les librairies specialisées ou bien dans les bonnes bibliothèques... encore faut-il être assez perseverant pour lire plutôt que d'essayer de trouver toutes réponses grace à google.

aimez vous les uns les autres!
Quand on vous frappe une joue, tendez l'autre!

C'est ce qu'il faudrais faire Jade, je te l'accorde, mais... le ferais tu ?

Callypso a écrit : Je préfère de loin la dernière tentation du christ qui amène une réflexion.

Moi ôssi - en plus david bowie joue Ponce Pilate (tout le monde s'en fout mais je le dis kan même) & la musique de Peter Gabriel y est sublime, voire extatique

Moralement oui, mais pas dans mes propos

Pour clore le débat Alain/Calypso, je citerais les grands défenseurs de la paix que sont Black Eyed Peas:
Can you practice what you preach
And would you turn the other cheek?

A votre service .

Perso, j'ai pas aimé ce film, je l'ai trouvé simpliste, boursouflé, et pesant. Je ne suis pas allée voir ce film avec à l'esprit qu'il serait judéophobe, donc je n'ai pas trouvé de message subliminal antisémite à la sortie ; de toute façon, si on y va en espérant en trouver un, on en trouvera même dans le détail le plus anodin. Donc exit l'accusation d'antisémitisme, qui a d'ailleurs donné une formidable publicité gratuite à une oeuvre à l'intérêt limité (pour moi).
Je vois pas trop où est le "message" du Christ dans ce film, qui pourrait presque passer pour un film gore banal si on ne nous précisait pas que les persos s'appelaient Jésus, Marie, Pilate, Judas, etc. Ce qui m'a surtout génée c'est que Gibson réduit JC a un Super-Martyr, et c'est là qu'il serait tendancieux (pas dans sa judéophobie phantasmée) : je me dis alors qu'il n'a rien compris au 11/09 car il n'a pas vu que c'est la martyrologie érigée en Valeur Suprême, et exaltée avec entousiasme, qui est la base des fondamentalismes religieux. Ce que je reprocherais à Gibson c'est de ne pas s'en rendre compte, et de ne pas avoir de recul nécessaire. Si ce film a un quelconque intérêt, c'est qu'il est finalement bien dans l'air du temps.
J'ai trouvé ça mal filmé avec tous ces ralentis sur le moindre supplice infligé (ouah, des ralentis pour faire "auteur" européen), aucune idée de mise en scène qui en vaille la peine, la répétition et la lourdeur. J'avais plus l'impression que c'était un des romains assoiffé de sang du film qui tenait la caméra.

Ce film m'a surtout donné l'envie de revoir la "Dernière Tentation du Christ" de Scorsese, qui lui avait proposé un avis personnel et intéressant sur les dernières heures du Christ. Qu'y voyait-on d'aussi scandaleux (ce film a fait hurler au scandale les bigots catholiques en 1988) ? En fait, un Christ qui a du mal à assumer sa nature divine, qui s'imagine échappant à son destin, épouser Marie-Madeleine et continuer son métier de charpentier - mais retour à la réalité, il meurt crucifié en disant que "Tout est accompli". Il est facile de faire un paralèlle entre ce Christ qui doute et Scorsese qui a longtemps voulu être Prêtre. La passion du cinéma a été plus forte et il a abandonné l'Eglise, mais son éducation catholique pèse lourd sur son cinéma. Je pense que si ce film avait été si trainé dans la boue à l'époque, c'est que les hauts dignitaires religieux catholiques, connaissant sans doute l'éducation de Scorsese, connaissant sa réputation de cinéaste, s'imaginaient qu'il allait leur servir de cinéaste-propagandiste, or Scorsese (mu soit par l'esprit de contradiction, soit par ses penchants personnels) n'a pas rempli le carnet de commande qu'ils attendaient et ils se sont sentis "trahis". D'où ces réactions disproportionnées (des cinémas avaient été brûlés, des bombes lacrymogènes lancées !).
Ces bigots par contre ne semblent pas s'être manifestés en 2004, donc tout porte à croire qu'ils sont satisfaits de cette "Passion", et qu'ils ont trouvé leur "cinéaste-propagandiste" en la personne de Gibson (pas comme le mauvais élève Scorsese, qui a mal retiendu ses cours de catéchisme dans sa jeunesse !).

Banane

Alain a écrit :Ici c'est beaucoups de monde que tu fais rire, c'est pas mal aussi ! (edit pour eviter les confusions : chez moi, pas sur le forum bien entendu).

Mais on pardonnera les erreurs de tous les débutants en matière de théologie... ils sont nombreux d'ailleurs. Il faut dire que trés peu de gens s'interressent encore à la bible a notre époque... c'est bien dommage.

Sinon, a part les connnnnneries écrites un peu partout sur le net, il existe d'excellents ouvrages dans les librairies specialisées ou bien dans les bonnes bibliothèques... encore faut-il être assez perseverant pour lire plutôt que d'essayer de trouver toutes réponses grace à google.

Je trouve étonnant cette agressivité alors que j'ai juste dit qu'il y avait des erreurs historiques dans le film. Puis je te trouve un peu présomptieux de décréter que les gens sont ignorants juste parce que ça correspond pas à tes idées. Donc d'après toi je lis rien, aucun livres d'histoire ou de théologie ? Je te laisse le croire si t'as envie, je n'ai pas à me justifier.

M'entraîne pas sur le sujet de la bible ou de jésus, je pourrais en connaître plus long que toi.

Et je redis que le film de Gibson n'est pas une représentation des évangiles.

Callypso a écrit :Je trouve étonnant cette agressivité alors que j'ai juste dit qu'il y avait des erreurs historiques dans le film.

M'entraîne pas sur le sujet de la bible ou de jésus, je pourrais en connaître plus long que toi.

Je fréquente deux forums, et sur les deux forums on parle forcément de ce film polémique. Et toujours dans les mêmes termes.
Mel Gibson aurait ou pas suivi l'Histoire... Alors je suis désolé pour tous les chrétiens, mais la Bible n'a rien d'historique (ou si peu). C'est une religion et comme dans toutes les religions... il y a du vrai et du faux, un poil d'historique et beaucoup de philosophie ou de morale ou de je sais pas comment on peut l'appeler.

De plus Mel Gibson donne SA version de la Bible.

Callypso a écrit : Je trouve étonnant cette agressivité alors que j'ai juste dit qu'il y avait des erreurs historiques dans le film. Puis je te trouve un peu présomptieux de décréter que les gens sont ignorants juste parce que ça correspond pas à tes idées. Donc d'après toi je lis rien, aucun livres d'histoire ou de théologie ? Je te laisse le croire si t'as envie, je n'ai pas à me justifier.

M'entraîne pas sur le sujet de la bible ou de jésus, je pourrais en connaître plus long que toi.

Et je redis que le film de Gibson n'est pas une représentation des évangiles.

Bah, je répond juste a ça pour te faire relire tes messages et bien juger qui est aggressif entre toi et moi.

Quand à la bible, je ne sait pas ce que tu connais de plus que moi... je ne fais pas profession de foi, mais je l'ai toujours sous la main car dans ma famille nous sommes trés croyant (mon cousin est prêtre). A mon âge je peut dire avoir lu l'ancien et le nouveau testament une bonne dizaine de fois en entier.
Et moi je peut t'affirmer que la passion du christ de Gibson est telle que décris dans les évangiles...

Voila, a bientôt !

Plusieurs collaborateurs du Vatican ont assisté le week-end dernier à une projection privée du film de Mel Gibson "The Passion of the Christ" (La passion du Christ), qui devrait sortir sur les écrans début 2004. Parmi eux figuraient des représentants de la secrétairerie dEtat, de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et du Conseil pour les Communications Sociales. Tous ont exprimé un avis favorable. Zenit a rencontré le père Augustine Di Noia, prêtre dominicain actuellement sous-secrétaire de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi dont le préfet est le cardinal Joseph Ratzinger.



Pour les articles du vatican : http://www.generationjpii.org/article269.html

C'est plus interressant que les avis de gens qui n'ont même pas vu le film...

Je peux pas laisser passer ça, sache que la "Congrégation pour la Doctrine de la Foi" était plus connue avant sous le nom "Sainte Inquisition".

J'en ai rien à cirer que ses membres soient favorables au film, tu m'étonnes ils vont pas dire le contraire.

Callypso a écrit :Je peux pas laisser passer ça, sache que la "Congrégation pour la Doctrine de la Foi" était plus connue avant sous le nom "Sainte Inquisition".

J'en ai rien à cirer que ses membres soient favorables au film, tu m'étonnes ils vont pas dire le contraire.

ha bon ? Parce qu' a l'époque ou Scorsese à sorti son film ils étaient contents ???

Si le récit n'avait pas correspondu ou que Mel Gibson avait fait un peu n'importe quoi ils n' auraient pas été si enthousiaste, crois moi. Donc, le film correspond bien aux évangiles et le fait que "tu n'en ai rien a foutre de ce qu'ils disent" (bien qu'ils soient les mieux placés pour en parler) prouve simplement ton manque de confiance en tes positions...

Je peux pas laisser passer ça, sache que la "Congrégation pour la Doctrine de la Foi" était plus connue avant sous le nom "Sainte Inquisition".

En fait le voila ton vrai problème ! C'est la religion en elle même qui te déranges... Tu n'es pas la pour parler d'un film mais pour le descendre parcequ'il ne correspond pas à ton idéologie...

P.S : il n'y a pas que l'avis des Dominicains sur le site... alors essaye d'être un peu moins hermetique.



Bon courage, peut mieux faire !

Comme le message avec Black Eyed Peas n'est pas passé, je réitère avec Pauline Ester sur une musique de Loizeau:
Je me suis assou-peace and love
Dans un champ d'é-peace and love
Tant pis pour qui m'é-peace and love
Au bord du préci-peace and love

Ok, ça va j'ai compris... merci Kalistor.

Mais je vous en prie.
C'est moi qui vous remercie .

ah donc maintenant tu en déduis que je n'ai pas la foi, bah comme tu veux, je vais pas étaler mes convictions ici, mais tout ça m'amuse assez : )

comme disait un gars pas trop connu " paix et amour sur la terre mes freres"

C'est de l'araméen, c'est different......

Et sinon je voulais dire que les evangiles (sur quoi est basé le nouveau testament non?) bon en tout cas on été ecrits il parait bien apres la mort de Jesus..... Puis sa m'etonnerai pas que la relaité ait été surfaite. de toute facon la religion est un mystere Jesus aurait eu des freres et soeurs alors... vous imaginez la catastrophe si c'est vrai?

Heu pour en revenir au film, perso je veux pas me deplacer... Pi j'ai pas besoin de sa pour etre toucher lol, l'autre fois j'ai regadé une emission sur la 5 sur la vie de Jesus et j'ai pleuré a la fin et sa avait été fait en pate a modeler alors le choc des images inutile pour moi merci

je n'ai pas vu le film est je ne pense pas aller le voir..
mais ce qui m'a choqué dans vos post, a part celui d'abby, c'est les enculages de diptères sur les erruers historiques..mais qu'est ce qu'on s'en fout?...
d'un point de vue purement filmique, au-dela du "message" de l'ami mel..comment vous l'avez trouvé ce film?

Pour vous qui symbolise le gars au yeux bleus?
Le diable?

Mel Gibson aurait vraiment du se lacher et mettre Ben Laden pour faire le grand satan.
Mais non suis-je bete, satan est une femme ! Ba oui forcément pour les catho intégristes, le péché vient des femmes. Les cons

Le meilleur film sur Jesus c'était Jesus 2

"Jesus, que fais-tu si on te donne une gifle sur la joue gauche ?
-je tend la joue droite et j'en profite pour mettre un coup dans les valseuses !"

A part ca, quand Jesus se fait taper (hum, tout au long du film, donc, mais je pense au moment ou il se fait taper avec les baguettes de bois, pour ceux qui ont suivis les different massacres), le "diable", donc, tient dans ses bras un bebe. Vous avez pige quelque chose, parce que moi, ca m'a donne envie de revoir Damien: La malediction, mais j'ai pas tres bien compris ce qu'il faisait la....

Sinon CBL, je pense pas que ce soit un signe d'integrisme de montrer le diable sous la forme d'une femme... J'aurais meme dis que c'est pour faire un equivalent "malefique" de la mere de Jesus. En effet, ce sont les deux seuls personnages a suivre Jesus du debut a la fin...