Le forum de Krinein

Entre subjectivité et objectivité, c'est à nous de faire notre choix

pour nous démarquer des gens qui restent tout le temps sur TF1 parce qu'ils ne savent pas appuyer sur un bouton de télécommande...

Vincent.L a écrit :Entre subjectivité et objectivité, c'est à nous de faire notre choix pour nous démarquer des gens qui restent tout le temps sur TF1 parce qu'ils ne savent pas appuyer sur un bouton de télécommande...

Ou ptet que ça les arrange bien en fin de compte, de pas savoir appuyer sur un bouton de télécommande, c'est plus facile comme ça, pas besoin de réfléchir...

Le journal de PPDA, alternative à des journaux qui privilégient le sensationnalisme ???

Les journaux doivent rester superficiels car en entrant dans le détail ils deviendraient trop subjectifs et nuiraient à l'info pure et dure ???

Le 13h de Pernault montre "la vie des gens" ??? Mais de quels gens, et qui vivent où ?

:o

Twipol a dit : Le journal de PPDA, alternative à des journaux qui privilégient le sensationnalisme ??? Quelqu'un a dit ça ? [quote][b]Twipol a dit : Les journaux doivent rester superficiels car en entrant dans le détail ils deviendraient trop subjectifs et nuiraient à l'info pure et dure ???[/quote] Ce que j'ai compris à ce que disait Vincent, c'est qu'il fallait trouver un compromis entre rester superficiel et rentrer trop dans les détails, ce qui selon lui nuirait à l'objectivité [/b]de l'information. (Enfin je m'avance pas trop là-dessus, peut-être que j'ai mal compris.) Twipol a écrit :Le 13h de Pernault montre "la vie des gens" ??? Mais de quels gens, et qui vivent où ?

Prétendrais-tu que les gens que l'on y voit sont des acteurs ?

Danorah a écrit :
Twipol a écrit :Le journal de PPDA, alternative à des journaux qui privilégient le sensationnalisme ???

Quelqu'un a dit ça ?

Vincent a dit un peu plus haut :

Maintenant, je comprend tout à fait que les forumeurs de krinein (majoritairement jeunes), préfère de l'info plus internationale et malheureusement souvent sensationaliste.

l'utilisation de ce terme m'a heurté aussi. Mais je ne sais pas trop dans quel sens il faut le comprendre, donc

Tout de suite Twipol...

C'est juste qu'on sait très bien que les journaux de 20h aiment bien montrer des images sensationnelles (gores, explosions...) plutôt que de s'en tenir à l'info en elle-même.

Les journaux doivent rester superficiels car en entrant dans le détail ils deviendraient trop subjectifs et nuiraient à l'info pure et dure ??? Ce que je veux dire c'est que malheureusement, lorsque les journalistes vont vers une étude profonde des évènements, ils ont tendance à devenir subjectifs. Sinon, l'information idéale irait bien sur dans le sens de la profondeur d'étude mais c'est bien utopique

Twipol said Le 13h de Pernault montre "la vie des gens" ??? Mais de quels gens, et qui vivent où ?
En France, en province, à Paris, dans les grandes villes...

Danarah said Ce que j'ai compris à ce que disait Vincent, c'est qu'il fallait trouver un compromis entre rester superficiel et rentrer trop dans les détails, ce qui selon lui nuirait à l'objectivité de l'information. (Enfin je m'avance pas trop là-dessus, peut-être que j'ai mal compris.)

Merci de me comprendre comme il faut

Mais d'où ça vient que le fait d'entrer dans les détails augmente le risque d'être trop subjectif ? C'est plutôt le contraire. Tendre vers l'objectivité ce n'est pas simplement commenter avec le plus de détachement possible, c'est aussi donner une part équitable à chaque aspect d'une information. Ce qui implique de ne surtout pas être superficiel.

Un journaliste n'a pas besoin de commenter une info pour être (très) subjectif, il lui suffit d'occulter un aspect de l'info et d'en surexposer un autre aspect.

Exactement ce que fait Pernault lorsqu'il montre ce que tu appelles la "vie des gens".

Twipol, je crois qu'on a tous les deux raisons

Notre divergence d'opinion n'est que subjective...

Un journaliste n'a pas besoin de commenter une info pour être (très) subjectif, il lui suffit d'occulter un aspect de l'info et d'en surexposer un autre aspect.

Exactement ce que fait Pernault lorsqu'il montre ce que tu appelles la "vie des gens".

Je suis d'accord, mais c'est très loin d'être le seul car aucun journal d'information ne peut être exhaustif. Lui, on le sait, à choisi les petits reportages sur des petites choses du quotidien. Et puis, c'est sûr, Pernaut ne parle pas de la vie des gens des villes (:) ), c'est un choix de ligne rédactionnelle qui omet évidemment des choses. Again, c'est parce que le bonhomme préfère montrer que malgré des évènements terribles un peu partout dans le monde, il y a aussi de la positivité un peu partout en France.

Bref, ce que je veux juste dire, encore une fois, c'est qu'on critique beaucoup Pernaut alors qu'il fait quelque chose d'unique, de tendre et de souvent très drôle (rien qu'hier, je suis resté 5 min sur "Combien ça Coute" et j'ai pu assister à un micro trottoir à base de "Oh oui, c'est vrai" et de "Ah la la" et puis c'était tout...

).

Je trouve qu'on s'acharne beaucoup trop sur lui alors que tous les autres JT ont aussi chacuns leurs défauts. Comme je l'ai déjà dit, vous avez le pouvoir de faire changer la tendance en regardant le très bon JT de 13h sur France 2 ou d'autres JT. Moi, perso, m'aime si je trouve que Pernaut à son utilité, je regarde la 2 .

Vincent.L a écrit : Bref, ce que je veux juste dire, encore une fois, c'est qu'on critique beaucoup Pernaut alors qu'il fait quelque chose d'unique, de tendre et de souvent très drôle [...] Je trouve qu'on s'acharne beaucoup trop sur lui alors que tous les autres JT ont aussi leur défauts[...] Moi, perso, m'aime si je trouve que Pernaut à son utilité, je regarde la 2.

C'est vrai Vincent.L, les reportages sur les petits chanteurs à la croix de bois, sur les collectionneurs de pots de chambre et de dés à coudre peuvent être vraiment très intérressants

... pour certaines personnes. Mais je continu à l'affirmer, ce n'est pas la place pour un JT. Si monsieur Pernaut jubile devant ces reportages, alors qu'on crée une autre émission.
Il faut faire la part des choses au niveau de la hiérarchie de l'information qu'on veut diffuser. Par exemple, un accord tendu entre la Chine et le Japon sera toujours plus important en terme de retombées qu'une kermesse en Bretagne. Il est malvenu de sacrifier l'info la plus importante au profit de ragots inutiles...

De plus, le rôle de certains journalistes est de "fouiner", chercher l'info au delà des apparences. Le journaliste peut s'apparenter au rôle de detective.
Et si vous avez peur de l'objectivité des reportages dont vous avez pris connaissance, rien ne vous empêche d'en lire (ou d'en regarder) un autre complètement différent...
Vous pouvez aussi vous documenter sur le pourquoi et le comment de l'évènement. Le JT est aussi un tramplin vers la curiosité.

Et bon appétit bien sûr!

La somme des petites choses fait de grandes choses

Ensuite, pour ce qui est de la hierarchie, je suis d'accord mais il ne faudrait pas faire croire non plus que Pernaut ne parle absolument pas d'évènements internationaux majeurs.

Et si vous avez peur de l'objectivité des reportages dont vous avez pris connaissance, rien ne vous empêche d'en lire (ou d'en regarder) un autre complètement différent...
Vous pouvez aussi vous documenter sur le pourquoi et le comment de l'évènement. Le JT est aussi un tramplin vers la curiosité.

Oui, oui et oui.

Joel Robuchon a écrit :Par exemple, un accord tendu entre la Chine et le Japon sera toujours plus important en terme de retombées qu'une kermesse en Bretagne. Il est malvenu de sacrifier l'info la plus importante au profit de ragots inutiles...

Une kermesse n'est pas un ragot, naméo!

C'est plus facile aussi d'expliquer à la télé une kermesse que des accords entre la Chine et le Japon. Et même si c'est plus important en terme de retombées comme tu dis, je ne crois pas que ce soit plus intéressant qu'une kermesse.
Quand on te parle d'un tel accord (toujours pour suivre ton exemple), je ne crois pas que tu entendes les journalistes t'expliquer les conséquences d'un tel accord.

Vincent.L a écrit :La somme des petites choses fait de grandes choses .

Alors attention que l'édifice ne s'écroule pas, mieux vaut partir sur des bases solides!

Alors attention que l'édifice ne s'écroule pas, mieux vaut partir sur des bases solides!

Euh... bien sur Joel, bien sur

nazgul666 a écrit : C'est plus facile aussi d'expliquer à la télé une kermesse que des accords entre la Chine et le Japon. Et même si c'est plus important en terme de retombées comme tu dis, je ne crois pas que ce soit plus intéressant qu'une kermesse.
Quand on te parle d'un tel accord (toujours pour suivre ton exemple), je ne crois pas que tu entendes les journalistes t'expliquer les conséquences d'un tel accord.

Mmmh... il y a des débats pour ça, avec des spécialistes invités sur le plateau... à la fin du JT par exemple

. Et même si l'évènement n'est franchement pas intéressant, il faut quand même le mettre en lumière. C'est à mon goût le rôle du bon journaliste.

Sinon, sinon on retombe dans la presse "sensationnaliste" qui ne s'occupe que de l'interêt que porte le public face à l'évènnement. Cela est dangereux pour l'objectivité. Ou alors, on peut inviter Loana et des sex-girls à l'Assemblée Nationale pour les gens se passionnent pour la politique par exemple!

Joel Robuchon a écrit :Ou alors, on peut inviter Loana et des sex-girls à l'Assemblée Nationale pour les gens se passionnent pour la politique par exemple!

C'est quand même triste qu'il faille en arriver là pour intéresser les gens...

Danorah a écrit :
Joel Robuchon a écrit :Ou alors, on peut inviter Loana et des sex-girls à l'Assemblée Nationale pour les gens se passionnent pour la politique par exemple!

C'est quand même triste qu'il faille en arriver là pour intéresser les gens...

Ouais surtout Loana.... Faut arrêter avec elle un peu, c'est l'horreur la plus médiatisée en France certes (même Cthulhu l'est moins), mais c'est une horreur quand même!

Et pourquoi pas les députés déguisés en Teletubbies?

Pour en revenir à notre Jean Pierre national, ce qui m'inquiète fortement, c'est la teneur un peu pétainiste du discours qu'il tient. Etant donné que ce JT est le plus regardé de France...
N'allons pas généraliser, dire que tous ces gens ont cette nette tendance politique (pour ça il faudrait des sondages, faire des comparaisons entre les votes des présidentielles de 2002 et l'audimat de tf1). En l'occurence, cela prouve, ne le nions pas, que la France reste l'un des pays les rétrogrades d'Europe. D'ailleurs, la structure de son économie basée sur l'agriculture en fait foi...

Tout ce que je peux affirmer objectivement, c'est que pas mal de Français regardent un Journal à fond pétainiste, c'est tout. Même si les divergences politiques des auditeurs peuvent être complètemement différentes. Maintenant, on pourra contester ma critique sur ce point là.

Tout ce que je peux affirmer objectivement, c'est que pas mal de Français regardent un Journal à fond pétainiste, c'est tout. Même si les divergences politiques des auditeurs peuvent être complètemement différentes. Maintenant, on pourra contester ma critique sur ce point là.

Je crois qu'il ne faut pas tout confondre.

Je ne trouve pas du tout le journal de 13h "Pétainiste". S'il l'était, tu devrais nous dire avec qui Pernaut collabore ou encore qui il envoit dans les chambres à gaz.
Non, vraiment, tu ne peux pas utiliser des mots aussi forts. Si tu n'aimes pas le JT de Pernaut, tu peux le dire, tu peux inciter les gens à regarder autre chose, mais ne mens pas. Le "Pétainisme" englobe trop de choses différentes, complexes et historiquement néfastes, pour que l'on puise l'utiliser de la sorte.

Tu as peut-être raison. Mais si tu savais à quel point j'ai été scandalisé par certains reportages. Il est vrai que je laisse transparaitre mon dégout le plus profond à cause de ce JT. Par exemple, des reportages délibèrement contre les marchands de rue émmigrés, du rascisme anti-pauvre et xénophobe bien implicite...
J'aurais dû en enregistrer et te les envoyer pour que tu puisses voir à quel point certains reportages sont inacceptables.

J'utiliserai les mots suivant (rétrograde, traditionnaliste, dextrogyre

)pour qualifier Pernaut mais là encore je te renvoie aux exemples que j'ai fournit dans la première critique.

Pourquoi toujours être contre les traditions?

Par exemple, des reportages délibèrement contre les marchands de rue émmigrés, du rascisme anti-pauvre et xénophobe bien implicite...

J'ai jamais vu ça

Il est clair que si j'en crois le JT de Pernault, je suis censé frôler la mort dès que je mets un pied dans la rue, par exemple quand je suis chez ma copine dans le 93. Le discours marche super bien auprès de téléspectateurs relativement aisés qui vivent dans des quartiers paisibles où l'on n'a pas grand chose à craindre.

A côté, dans la France bien profonde et bien française où on fait comme au bon vieux temps, le soleil brille toujours. Quelqu'un a évoqué la possibilité d'une émission consacrée à ça, et ça existe déjà depuis quelques temps, ça s'appelle "Bien vivre en France" ou un truc dans le genre. D'un côté, c'est parfois assez sympa de découvrir certaines traditions ancestrales, mais en même temps cette émission respire le passéisme à pleins tubes et on y perçoit parfois une valorisation de notions du genre "les femmes à la cuisine". il y a de quoi tiquer quand on rapproche le titre "bien vivre en France" de ce qui est montré dans l'émission, qui ne présente qu'un aspect très ciblé de la culture du pays, en omettant notamment le métissage dont elle fait l'objet.

Vincent.L a écrit :Pourquoi toujours être contre les traditions?

Le problème ce n'est pas la tradition en elle-même, mais les idéologies qu'on cherche à transmettre par le biais du traditionnalisme. Ce retour nostalgique et constant vers le passé conduit à la situation présente.
Par exemple, on fera un reportage sur la violence à l'école et le laxisme des méthodes d'enseignement, la Pernaut touch consistera à faire un retour vers les bonnes vieilles méthodes (punitions corporelles, ridiculiser l'enfant devant toute la classe ect...). Pas un mot de plus dans le reportage. Qu'est-ce qu'il y a à en déduire? Pourquoi Pernaut instaure t-il cette référence constante vers le passé?

Pourquoi ces reportages sur les petits paysans d'autrefois qui bossaient 14 heures par jour dans des conditions misérables? Pernaut dira "C'était le bon temps, la nourriture fût saine, les conditions physiques de travail permettait le bien-être du corps ect..." le tout avec quelques interviews de vieux nostalgique. Qu'on aille pas me dire que le passé était meilleur que le présent (maladies, hygiène, pauvreté...) .

On ne tombera pas dans le débat politique, de peur d'être censuré .

Je veux bien relativiser, mais il ne faut pas croire non plus que les médias sont honnêtes, objectifs et tout le temps "dans le vrai".

J'ai jamais vu ça

Moi si

mais là encore les preuves sont une once subjectives.

Twipol a écrit :Il y a de quoi tiquer quand on rapproche le titre "bien vivre en France" de ce qui est montré dans l'émission, qui ne présente qu'un aspect très ciblé de la culture du pays, en omettant notamment le métissage dont elle fait l'objet.

Parfaitement, en excluant la diversité des cultures qui pourtant constituent la France, Pernaut construit l'image d'un pays homogène, replié sur lui-même et sur son passé, avec une même éhnie représentée. Pourquoi je n'ai jamais vu de reportages sur la tradition Créole? Où sont les reportages sur la culture juive et musulmane?

Le retour vers le passé est aussi un des aspects les plus marquants du pétainisme, il suffit de regarder des affiches de propagande pour Vichy et on pourra déceler quelques ressemblances avec la fin du JT.

Mais qui a envie de taper "affiche propagande Vichy" sur Google afin d'avoir un exemple flagrant?
:gasp:

Allez, assez parlé de ce bonhomme là, je vais profiter du beau soleil et de la vie.

Il est certainement trop complexe et riqué de tenter de prendre position sur le sujet.

Perso, je doute qu'aucun d'entre nous puisse vraiment savoir quelle direction il est favorable de prendre. C'est-à-dire que je doute que quelqu'un puisse vraiment avoir raison dans l'absolu sur un sujet aussi complexe qui incorpore un nombre de paramètres beaucoup trop grand pour que l'on puisse se limiter à une délimitation valable et certaine.

Bref, moi, ce que j'aime chez Pernaut, c'est le fait de parler de choses traditionnelles et actuelles (l'agriculture, la nature, les petits commerces...) dont personne d'autre ne parle vraiment. Je ne vais pas plus loin et en aucun cas je n'y vois un "programme" de retour en arrière.

Après, ce journal est aussi politisé que les autres (on pourrait faire la liste gauche-droite mais bon comme tu dis la politique c'est sensible donc on va pas le faire).

Le forum de Krinein

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Le JT de 13 heures de Pernaut [media]