Le forum de Krinein

Shariban a dit : Nan plus sérieusement, Belfégore a expliqué de façon très technique le pourquoi du comment, et je ne vois pas quoi y rajouter ou quoi lui rétorquer. Bravo pour cette belle explication :wink: Façon très technique??? Voir ci-dessous... [quote][b]Belfégore a dit : [/b] je vais réagir en tant qu'historienne : le goût et la beauté sont des constructions sociales. ainsi, selon les ethnies en Afrique, les critères de beauté varient du tout au tout.[/quote] Euh tu n'aurais pas deux, trois exemples s'il te plait?? Parce qu'une affirmation sans étais risque de partir à vaut-l'eau... J'anticipe une future possible réponse en te citant de nouveau. Belfégore a écrit :culte de l'opulence à la Préhistoire, beauté idéale grecque, beauté des stars de ciné des années 1920, 50, 80, 2000... tout évolue.

nazgul a écrit : Imagine que dans dix ans quelqu'un redécouvre le classement de TF1... Il se dira : voilà la beauté était comme ça à cette époque. Or je crois que toutes les réactions ci-dessus montrent à quel point ce classement est biaisé.
C'est intéressant comme projection, je trouve.
Cependant, si on remet dans le contexte, les historiens du futur qui s'intéresseront à cette émission (^^), prendront aussi en compte les gens qui ont mis en place ce classement (en l'occurence TF1 et Endemol, je crois). Ils feront des rapprochements pointilleux avec les personnes présentes dans le classement, découvriront des correspondances avec la chaîne, dresseront l'histoire de la chaine, retrouveront la mythique citation de Patrick Lelay, décrypteront les différents programmes proposés... Ils apprendront aussi que ce classement a été réalisé sur uniquement 1000 personnes à partir d'une liste de personnalités dans laquelle il fallait choisir. Les historiens du futur retrouveront aussi la trace de ce post dans la gigantesque base de données d'Internet (en passant, si vous me lisez, mesdames et messeirus les historiens du futur, sachez que je respecte vos travaux minitieux d'investigation... n'oubliez pas de me citer dans vos recheches, hein). Bref ! Ils ne prendront pas en compte que cette émission (mais à mon avis, ils n'y jeteront même pas un oeil^^) dans leur étude mais un ensemble de données qu'ils recouperont pour arriver à une synhèse plus ou moins proche d'une des réalités de notre époque.

Euh tu n'aurais pas deux, trois exemples s'il te plait??
Je ne crois pas me tromper en disant que Belfégore parlait dans son post du "relativisme culturel". Cette notion très intéressante est développée dans le lien que j'ai proposé plus haut. Inutile donc de martyriser notre modératrice préférée (avec Selena) et l'obliger à se torturer l'esprit pour nous alors que d'autres ont déjà maché le travail, de façon tout à fait convenable

Et donc l'idéal de beauté de l'époque, même en admettant qu'il soit diffusé par les arts, n'aurait que peu atteint la majorité du peuple

Là aussi, je trouve que c'est un argument très intéressant. L'art ne peut pas être représentatif de la majorité. D'ailleurs, au Moyen Age (environ 500 à 1500), les peintres étaient plus des artisans qui peignaient pour leur seigneurs soit des illustrations de la Bible (texte ô combien modifié à travers les époques), soit des scènes de la vie quotidienne de leur domaine. Donc, je suis d'avis que ces toiles ne peuvent pas réellement être le témoin de ce qu'était la beauté. Par contre, la mettre en relation avec d'autres élèments tels que les témoignages écrits (livre, journal) permettent d'avoir une meilleure idée. Autrement dit, on ne prend pas une seule donnée à témoin, mais on la replace dans un contexte général à partir de plusieurs données issues de divers horizons.

Quand à réellement connaître l'influence de la société sur notre représentation de la beauté, elle est très difficile à montrer.