Le forum de Krinein

Vu que je ne suis point motivée à l'idée de faire mes deux dissertations de Droit pour lundi (bien que je vais bien passer par cette case dans la journée...), j'ai décidé de vous écrire une petite critique qui ne revolutionnera pas l'esprit Krineinien, mais qui vous permettra de garder votre argent. (personnellement, moi j'y suis allée gratuitement, Merci Jaune melangé de Rouge...)

Elephant est un film qui raconte l'histoire d'adolescents avant le jour même. Le jour qui restera a tout jamais hanté dans leur memoire. L'irlande à été le pays choisi. C'est bien sur un film (comme tous, d'ailleurs, je ne le repeterai jamais assez) à aller voir en VO. Nous suivons donc ses jeunes adolescents dans leur vie. Banale. Des ecrans Noirs nous ecrivent leurs prenoms. La camera ne nous raconte pas reelement d'histoire. elle les suit, n'est qu'un temoin. elle est lente, parfois filme des endroits vides, comme si parfois elle tombait dans un etat de totale absence, comme nous pourrions le faire. Mais elle vit, tout de même, les sentiments, les histoires à vifs. Elle nous rend acteurs invisible de ces vies qui se joignent, sans jamais reelement se confronter. le debut semble monotone, ennuyant. Pour d'autres interessant, et meme plus, ennivrant. Ces vies ne sont que le reflet des notres. Beaucoup se sentent touchés. Retranscrits sur ecran.

Le film s'est largement inspiré de la tuerie de Colombine mise en place par Eric Harris & Dylan Klebold. IL montre la decheance des deux protagonistes, sans pour autant ne s'interesser qu'a eux. Je pense que ce film aurait pu etre meilleur et ne pas tomber dans la caricature si seulement le realisateur ne les avaient pas filmés sous la douche, en train de regarder Hitler, ou bien en train de jouer a un CS des années 1845. IL a voulu s'inspirer des explications données pour justifier l'actes des deux, mais egalement imaginer ce qui avait été dis. Tant qu'a vouloir montrer des vies si vraies, autant ne pas donner d'explication, juste des indices, des morceaux de vies comme cela a été fais durant 80 % du film.

Une morale est a retenir. Enfin morale est un grand mot. Pour moi le film essaye de montrer que tout adolescent souffre, et que ces deux gars n'etaient que des egoistes. Pas besoin de ce film pour se rendre compte que tout le monde a des problemes et qu'il y a toujours une vie vecue plus dure que la sienne. Ce film, bien qu'interessant quoi qu'on n'en dise, n'est qu'inutile. Peut etre que la maniere de filmer celui ci sera revolutionnaire pour certains. Pour moi cela contribue a nous rapprocher des acteurs (qui, je le precise, ont tous improvisés leurs dialogues, et qu'aucun script n'a été ecrit. Le film a été bouclé en 20 jours), de plus cela contribue a l'etat de lethargie generale de l'ecole. Peut etre que cela veut montrer le mal-être interieur que tous ressentent.

La fin est dure, violente, gratuite? Peut etre pas malheurement. Un ami a moi rigolais pendant les dernieres 20 min du film. Je lui ai dis: Arrete, pense que sa c'est vraiment passé, que tu aurais pu etre la-bas. Croyez moi, il a été sage durant toute la fin du film. La fin à la merite de choquer. de montrer. sans censure. dans une vie à l'etat pure. Qu'une vie s'arrete facilement. Que la vie est precieuse mais pour d'autres qu'elle n'est qu'un jeu.

Cependant, la triste verité qui me choque, c'est que les gens doivent voir en image ou bien etre victime de violence, pour se sentir impliqués. c'est triste, mais nous sommes tous comme sa. Je ne dirai pas: N'allez pas voir ce film. Allez y si vous avez du temps a perdre. Vous pouvez, de toute maniere, sur le net, trouver des images a sensations fortes sur certains sites, et j'ai moi meme fais des recherches sur la tuerie, j'ai trouvé la video des cameras de surveillance de Colombine, des images du suicide des deux compères, des autres videos d'informations données en temps reel ou bien de coup de fils passé par un prof ou des eleves. Et encore des sites Pro-mass shoutings ou dans le forum, certains se preparent a butter leur collegues de classe. Sa c'est la realité. C'est inutile de vouloir nous la montrer.

Ps: Ce film a été *sponsorisé* Par l'education nationale. Ils devraient s'occuper de reformer le Bac plutot qu'operer un lavage de cerveau orchestré. On nous prend pour des violents, des moutons, des souffrants. Ce film a été choisi car il ne dis pas qui est le bon ou le mauvais? Merci on avait remarqué. Vous pensez responsabiliser les jeunes de cette maniere? j'en rigole.

Meryl a dit:
Euh depuis quand Portland est en Irlande ??... ? ou alors j'ai pas tout compris au film .. mais je pensais que c'était aux states l'action du film ... bon en même temps ça change pas grand chose au résultat ( que je n'ai pas encore eu le temps d'aller voir ... ) mais bon j'ai un peu tilter ...



[url=http://www.lemonde.fr/web/recherche_art ... &nb_art=14" title="Article du monde en référence]Article du monde en référence[/url]

Tu fais du droit Meryl!?
Bah...bienvenue au club alors

ouep j'ai mal compris merci de la rectification en fait le titre du film fait reference a un reportage passé en 89 sur la violence en irlande. j'avais mal lu...


Je copie colle allo ciné.com =>

L'énigme du titre
Le titre choisi par Gus Van Sant, Elephant, est une référence au film-homonyme de la BBC, réalisé en 1989 par Alan Clarke et centré sur la violence sectaire en Irlande entre Catholiques et Protestants. Le cinéaste avait choisi ce titre d'après l'image sacarstique du nez au milieu de la figure. Pour Gus Van Sant, "ces jeunes vivent à une époque différente, mais tout aussi violente".

Une autre vision de la violence dans les écoles
"C'était juste un regard différent sur le sujet", explique le réalisateur Gus Van Sant. "On n'avait jamais eu autant de fusillades dans les écoles américaines. Je voulais faire quelque chose qui essaierait de rendre l'état d'esprit des jeunes qui allaient à l'école à cette époque. Toutefois, nous ne voulions pas expliquer quoi que ce soit. Le public doit se demander comment de telles choses peuvent se produire. J'ai surtout cherché à présenter une impression poétique plutôt que de dicter aux spectateurs ce qui s'est passé et ce qu'il faut en penser".


Encore desolée

Sinon, je suis qu'en premiere année, je suis une petite novice qui decouvre le monde et la j'en suis qu'au grand B du grand 1, de la premiere dissert. c'est fatiguant *smiley qui s'endors*

lol j'imagine bien la petite meryl en sortant de la salle de ciné
"ah ils sont fous ces irlandais"

sinon moi aussi je peux rentrer dans votre club d'amoureux du droit ?

Nan le club est interdis au pretentieux !!!

et je n'ai rien dis du tout en sortant du film.. ah si, qui a un gun???

Hello !

pas trop d'accord avec ta critique, meme pas du tout... lol
justement le principe du film et de ne donner aucune explication car seul eux savent pourquoi ils le font, pourquoi ils ont cette détermination.
Hitler si tu regarde bien la scéne ils s'en moquent, ils savent meme pas qui c'est au début, et dans la même scéne le flingue arrive et la ils sont bien plus interressés. prend tout ceci comme des hypothéses : - le fait d'etre rejetté (haine des sportifs), - la violence des games, - la facilité pour se trouver des flingues etc...
Gus Van Sant ne dis pas : ils font ça à cause de ça il ne fait qu'évoquer toutes les supposition sorti à l'époque et nous laisse juge. D'ailleurs lequel sera le tueur parmis tous ? au début on ne sait pas, il nous laisse suivre chacun des perosnnages et chacun d'entre nous se pose la question de l'identité du meurtrier.
Enfin la scéne de la douche est tres logique : ils sont surement puceau, ils savent qu'ils vont crever, c'est juste pour le faire. Car on peut supposer qu'ils font l'amour ensuite.
Voila c'est mon avis !
:P

si le principe est de donner aucunes explications ou est l'interet de montrer des causes futiles et non etudiées par le film.. autant ne rien montrer non? parceque ils ont beau s'en fouttre, sa tombe dans la caricature quand meme. Nous Laisser Juge? moué. Il aurait pu parler des Mass shoutings en general pourquoi s'etre laissé influencé par Colombine. sa aurait été plus interessant de ne pas utiliser cette histoire comme base. Attend, faut pas non plus etre aveugle. Le meurtrier, tu sens que sa sera lui des le depart. IL se fais victimisé, et prepare un plan dans la cantine. nan faut pas deconner. Au niveau des hypotheses je suis quand meme d'accord mais sa n'enleve rien au fait, que le passage à l'acte est mal raisonné. Le realisateur veut les faire passer comme des ados normaux influencés par la violence. *s'ettoufe* faut quand meme dire que c'est mecs la ont une case en moins pour faire sa, et ils oront beau etre rejetés, puceau et peuvent se procurer des armes facilement, la cause du passage à l'acte est plus profonde que sa. C'est trop facile de penser que tout sa plus une absence des parents explique leur geste.

Comment j'ai vu Elephant.

Quand j'ai vu Elephant, j'ai été subjugué par l'espèce d'atmosphère qui se dégage du film. La violence n'est présente qu'à la fin du film, lors de la tuerie. Tout le reste du film est comme qui dirait aseptisé. On est dans un lycée américain, semblable aux autres lycées et relativement semblable aux lycées français. Et tous les gens qu'on nous présente sont on ne peux plus banals : le garçon dont le père est alcoolique, les filles qui se font vomir pour ne pas grossir, la laide rejetée par les autres, le gamin qui est la risée de sa classe, le sportif que tout le monde.
Et on se rend compte que ce lycée ça aurait pu être n'importe lequel. Et nous connaissons tous au moins quelqu'un qui ressemble à chaque personnage.
Elephant ne fait pas la critique des armes aux USA, ni l'influence des jeux vidéos. On dirait qu'il nous présente des faits.
Et que subitement il y a quelque chose qui dérape, et que ce quelque chose ça aurait pu arriver en France, aux USA ou partout ailleurs. Une multitude de petites gouttes qui a rempli le vase, et le vase a débordé.
Et finalement on voit que la vie reprend à la fin du film. Le ciel bleu du début s'est assombri et finalement il redevient bleu. Et c'est une note d'espoir.

Pyramid Song+post de nazgul666=envie de pleurer

C'est beau.

Eh oui, Elephant, ce n'est pas bowling for Colombine, Van Sant ne cherche pas à expliquer, ni même à dénoncer. On va dire que la tuerie de Colombine n'était qu'un prétexte (c'est un peu triste, mais ça fait un très beau contraste, cette fin choquante, face à la patience et la tendresse du reste du film) pour filmer des adolescents, comme il aime le faire. J'ai lu qqpart part que Gus Van Sant avait une passion insatiable pour l'âge de l'adolescence (attention j'ai pas dit qu'il était pédophile! ), comme ds Good Will Hunting par ex.
Je trouve que son regard pour ces jeunes est vraiment plein d'attention et de curiosité. Je l'approuve parceque je trouve, n'étant plus ado, que c'est un âge facilement catologué comme ingrat, et souvent renié (je parle en connaissance de cause), alors que c'est qd même la transition entre l'illusion et la lucidité.

Et pour prendre un contre-ex sur l'adolescence, justement Larry Clark, je crois que je ne comprends pas son regard si pessimiste sur l'adolescence (enfin celle de Kids, c'est le seul que j'ai vu), on dirait que pour lui, l'adolescence est un âge perdu, qu'il vaurait mieux zapper direct (si seulement on pouvait!) tellement il est sordide. Je l'ai déjà dit ailleurs, j'étais traumatisée. Bon faut dire aussi que Kids ne concerne qu'une petite minorité de New York, mais qd même.