Le forum de Krinein

Maurad, animateur d'NRJ à ses heures perdues, se lance dans la télévision. Quand un animateur radio veut passer au petit écran, cela se fait traditionelement par la case M6 (comme Max de Fun Radio ou Michael Youn de Skyrock ) . Comprendra qui voudra, notre ami Maurad a rejoint la chaine criptée, reprenant le créneau laissé vacant de l'Hypershow, de Frederic Beigbeider, a savoir l'heure d'après les Simpsons. L'Hypershow souffrait de la comparaison avec feu-Nulle Part Ailleurs, tant le concept était similaire : des interview autour d'une table, des lives, des sketchs...Mais c'était somme toute bien sympatique. Alors que vaut donc ce Maurad contre le reste du monde ?Disons le tout net, pas grand chose.
Expliquons d'abord le concept : Maurad, habillé en Djeuns, accompagné de Boudine, son accolyte barraqué, reçoit d'illustres inconnus pouvant parler de ce que bon leur semble. Une libre antenne à la télé en somme. Maurad est assis à une table, un telephone et une sonnette devant lui et reçoit ses "invités" qui accourent les uns après les autres au son de la divine sonnette servant également à indiquer que l'intervenant a depassé son temps ou plutot son droit à la parole. Si le l'émission peut paraitre louabe voire amusante sur le fond, la forme, c'est une autre histoire. Car Maurad n'est pas là pour rendre service ou pour écouter. Il juge, casse. Mieux vaut avoir un sujet intéressant et/ou la tchatche si on ne veut pas dégager dans les 10 secondes, sarcasme à l'appui. Car le foutage de gueule, Maurad ne s'en prive pas. Les filles ont de plus un certain avantage face à Maurad, surtout si elle sont jolies. Est il utile de rajouter que les reflexions de Maurad sont rarement droles, souvent vulgaire et que certains de ses jugements sont peu impartial ? Prenons un exemple : une fille viens presenter son disque et en fait écouter un extrait à Maurad. Ce dernier, après avoir dis que ça faisait un peu secte (c'était un morceau un peu planant avec des envollées vocales), appelle M6 et déclare : "a force de nous mettre des merdes comme Popstar, écouter un peu le resultat, ce que je dois me taper" , cela tout en faisant écouter le disque de l'infortunée jeune fille à la malheureuse standardiste. Voila donc. Maurad a fait son show, il est content, le public est content. La jeune fille, moins. Elle aura tout de même droit à un bel autocollant collé (sur les seins, évidement ) par les mains de Maurad. La classe. A la fin de l'émission, Maurad désigne le meilleur intervenant. Voila donc Maurad contre le reste du monde. Un bon concept mais très mal exploité, due en partie à un animateur pédant, antipathique et et peu respectueux. Ah je n'ai pas parler de Boudine. Boudine joue a l'agent de sécurité : debout en costard au coté de Maurad. Boudine ne dit pas grand chose, mais en revanche, quand il parle, c'est souvent amusant. Et puis Boudine est sympatique, débonnaire. Mais bon, la star c'est Maurad alors Boudine est un peu effacé. C'est dommage. J'aurai mis le contraire moi : Boudine en animateur et Maurad dans le role du petit con de service( qu'il rempli très bien ) en arrière plan. Ma logique ne doit pas être la même que celle de Canal +.
L'émission se veut une sorte de talk show Américain avec gags et humours. Malheureusement, c'est rarement drole et, le comble, j'ai souvent l'impression que les dés sont pipés, que tout cela est longuement preparé a l'avance. Vu le résultat c'est peut être le pire.
La note...
Pour Boudine et le concept, je vais mettre 2.

J'ai cru entendre que Maurad faisait 1% des parts de marché à la radio le soir... info ou intox???

a la télé il ne décolle pas mais à la radio il cartonne le bougre.

Qu'est-ce qu'il fait à la télé???

T'es un peu à l'ouest un ce moment : le premier message du sujet auquel tu viens de répondre est une super critique de son émission sur canal : Maurad contre le reste du monde.

CBL:
Je crois que Mr pink disait qu'il était au Népal, actuellement, d'où son isolement "culturel"...

Lestat a écrit :Elle aura tout de même droit à un bel autocollant collé (sur les seins, évidement ) par les mains de Maurad. La classe.

LOL
en effet, c'est le pompon..

jsuis bien content de PAS regarder

lol je suis parfaitementt daccord avec la critique exposé ci dessus, j'ajouterai que j'ai vu ce passage avec la fille avec l'autocollant collé sur les seins et je peux vous dire qu'elle faisait la gueule...
De toute facon cette émission est irregardable plus de 5 min sans avoir envie de mettre une patate à Maurad

Dsolé ce n'est pas mon isolement culturel et ma situation géographique (pas le Népal... la Picardie... ), mais rien que de voir toutes ces lignes à lire... j'en avait la nausée x . Alors je me suis contenté du titre. Tentez de rester sommaires dans vos critiques même si je sais des fois on a la sensation qu'il faut en dire beaucoup plus... cette sensation, apprenez à la maîtriser, vous aussi. Une bonne communication passe par une bonne formulation et une certaine (cir)concision :mad::mad: .

Figo fait de la provoc' c'est tout. Il suffit de lire ses critiques pour se rendre compte qu'il aime aussi faire dans le long texte et développer sa pensée. Ne fais pas ta mauvaise tête Figo. Ok, tu n'as pas eu le temps de lire la critique de Lestat, mais dans ce cas dis le simplement, pas la peine de donner des excuses en bois.

Je ne fais que citer les propos de personnes qui ont récemment découvert le site grâce à mon matraquage publicitaire... je crois que vous comprenez quand même qu'une idée passe plus facilement quand elle est clairement et simplement exprimée... oh bien sûr c'est parfois difficile, surtout quand une oeuvre nous tient à coeur (cf mes critiques de Mulholland Drive, de Twin Peaks...), je le comprends... mais ce message ne constituait en rien une provocation. Désolé si vous l'avez pris comme çà
Seulement c'est mon point de vue et pas seulement le mien. Faire long sur un forum qui plus est, çà enlève toute sa dynamique, mais bon ce n'est que mon point de vue. Et encore une fois, je comprends que parfois on veuille s'attarder sur certains sujets.
Mais vous savez c'est une des principales directives que l'on donne aux journalistes qui vont écrire pour les quotidiens, c'est pas moi qui l'invente. C'est ce qu'on m'a dit de faire quand j'ai commencé à écrire pour un journal d'étudiants, c'est pas moi qui l'invente.
Pourquoi? Parce qu'il faut savoir à qui l'on s'adresse.
Voilà tous ces mots que peu de personnes liront pour dire que ce n'était pas une excuse en bois.

Et bien voilà. Comme quoi parfois il faut faire long pour être bien compris
Le problème d'un journal papier c'est qu'il faut pouvoir mettre le maximum d'informations sur un support qui compte, par exemple 2 pages. Si on dépasse, il faut supprimer d'autres articles, si on fait trop court on se retrouve avec des blancs dans la mise en page. L'avantage ici c'est que l'on peut déborder les canons habituels puisque la taille n'est pas un facteur limitant.
Faire long n'est pas obligatoirement une tare, mais dans ce cas il peut sembler interessant de structurer suffisamment afin qu'à la lecture du dernier paragraphe, par exemple, on ait un résumé de l'article.

Arakneed a écrit :cf : la critique de Fight Club

Ouais mais c'était dans les premières quand il fallait remplir le site.
Et puis à cette époque je ne savais pas trop quoi dire (ca s'est un peu amélioré avec le temps).
Figo : au cas où tu ne l'aurais pas compris, cette partie du forum permet à nos lecteurs de mettre leurs critiques. Ce ne sont pas des simples post.
Lestat aurait très bien pu dire : "bon concept mais l'émission est toute pourrie".Mais il a choisi de nous faire une analyse détaillée de l'émission ce qui est tout à son honneur.

J'ai tenu 7.364 secondes devant son émission aujourd'hui. 8)8) Ce Monsieur Maurad n'aurait-il pas un petit peu tendance à prendre la grosse par hasard???

C'est le moins que l'on puisse dire...

Figo a écrit :Ce Monsieur Maurad n'aurait-il pas un petit peu tendance à prendre la grosse par hasard???

Ca serait plutot normal : c'est son émission et il y fait absolument ce qu'il veut...

Ce n'était qu'une constatation. Bien entendu il est le maître de l'émission et des propos qu'il y tient. En attendant, si ce qu'il fait te plaît, tant mieux pour toi.
Perso, un animateur qui montre un ego aussi surdimensionné alors que le talent ne suit pas... Alors il essaie juste de se donner un stayle. Apparemment çà plaît quand même.

Je n ai pas suivi le topic depuis le début mais il parait que l emission de Maurad fait un score encore plus médiocre que Beigbeder? (environ 300000téléspectateurs : rdicule)

Le pb à la télé (quelque soit la qualité du produit audiovisuel) est que la sanction de l'audimat est quasi simultanée...on ne laisse pas suffisamment de temps aux émissions pour s'installer, et trouver leur style et leur public.

Mais, pour Maurad...ce n'est peut etre pas nécessaire!!!

Figo a écrit :Ce n'était qu'une constatation. Bien entendu il est le maître de l'émission et des propos qu'il y tient. En attendant, si ce qu'il fait te plaît, tant mieux pour toi.
Perso, un animateur qui montre un ego aussi surdimensionné alors que le talent ne suit pas... Alors il essaie juste de se donner un stayle. Apparemment çà plaît quand même.

Je sais pas où t'es allé chercher que ca me plaisait...dailleurs quelques lignes plus haut je dis le contraire
Je disait simplement qu'il est normal qu'il prenne la grosse tête puisqu'il fait exactement ce qu'il veut, rien de plus.

jss ok avec vous ,mais je connais personnellement son frère boudine,et c'est un ange !!!


 

Je suis tombée par hasard sur "l'émission" hier soir et plusieurs réactions se sont succédées:


La première: abération totale. Mais qu'est-ce que c'est que ce bricolage audi-visuel amateur?


En premier plan, un petit teigneux revendicateur qui ne respire que par obligation entre ses lythanies incessantes, perché sur son tabouret, avec en fond, un décor inélégant et criard. Face à lui, un homme au look ringard et au regard bienveillant qui tente de placer quelques vannes vaseuses dans le peu de temps qui lui est alloué.


Deuxième impression: bien que d'un niveau insultant la moindre bribe d'intelligence, on peut sentir une drôle de phénomène que l'on croyait alors complétement disparu à la télévision française: la liberté d'expression. Et là, un seul petit regret, c'est que ce programme ne soit pas animé par une personne érudite, à l'humour caustique et aux revendications un peu plus poussées que" on veut voir des belles gonzesses à poil!".


Conclusion: sceptique sur l'ensemble, demande à voir une éventuelle amélioration de la qualité générale du concept...