Le forum de Krinein

Peur on dire qu'un film est different?
Le meilleur film du monde est-il mieux que le meilleur livre?
:?:

Personnellement je pense que le meilleur livre du monde et le meilleur livre se valent...
Mais bon ce n'est que mon pt de vue

J'édite le post original.

a mon avis, non, surtout si ton livre préféré n'est pas du tout dans le meme genre que ton film préféré... Mais d'un coté la difference qu'il y a aussi c'est que dans un livre tu te fais tes propres decors, alors que dans les films ils te sont imposés... lire un livre permet plus de rever...

Pour moi, la grosse différence c'est l'ambiance.
Le livre, c'est très intime. On est seul avec son bouquin et un peu de musique, plongé dans l'oeuvre de l'auteur.
Au ciné, on est avec tout un tas de gens parfois très relou qui vibrent avec toi devant les memes images.

Quand on lit, la part d'imaginaire est plus importante qua dans un film. Avec un livre, on ne voit que des mots et on crée donc sa propre image mentale des protagonistes et de l'histoire. Dans un film tout cela est en quelque sorte imposé et il n'y a plus qu'a ce laisser porter.

mais est-ce qu'on s'emporte plus devant un film ou devant un livre?

meryl a écrit :mais est-ce qu'on s'emporte plus devant un film ou devant un livre?

mais est-ce qu'on s'endort plus devant un film ou devant un livre?

personellemnt je pense qu'au final le film peut etre mieux que le livre car justemeny il ya du son, des images et de l'imagination.
Le hic c'est que c'est donc plus dur surtout que c'est plus court.
Mais si un réalisateur arrive a faire ce que tu veux, ce que tu aime et désire au plus profond de toi alors... c'ezt les frissons, les larmes de bonheur....ah Eva

devant un film qui te plait pas tu eteins la tv, et un livre que tu aime pas tu le ferme et tu l'offre à quelqu'un que t'apprecie pas. Donc moi je me base pas la dessus. Mais je trouve que un livre on a plus le temps de savourer qu'un film... vous voyez ou je veux en venir?

Et puis un realisateur qui arrive a faire tout ce que tu veux... heuuu sa existe?!

justement en fait je pense que non Meryl ce que je dis plus haut est en fait utopique. Le mieux serait de faire le film soit même mais alors faudrait etre doué, avoir un budget et temps illimité, les meilleurs acteurs du monde qui ont la tète que tu imagine etc... Une utopie quoi

Et puis certains livres sont pour l'instant inadaptables au cinéma. Je pense bien sur à la décalogie des princes d'Ambre (niveau effets spéciaux ca risque d'etre coton).

je pense que ambre est tout a fait fesable au contraire au cinema ^contrairement a d'autres oeuvres de SF comme La roue du temps

Et les Cours de Chaos, tu veux les faire comment ? L'utilisation du Logrus, tu veux représenter ca comment ?
Déja techniquement et visuellement, ce n'est pas possible. Et puis l'histoire est beaucoup trop dense. Il faudrait faire des tonnes de films !

pour la deuxieme partie je suis presque d'accord avec toi mas je suis sur que c'est faisable une trilogie pour chaque cycle serait sufisante. Le rêve.
Je pense en tout les cas que les techniques actuelles sont suffisantes pour faire ces effets spéciaux

C'est sur que lire un livre fait plus travailler l'imagination que voir un film. le lecteur va arranger les paysage ou les descriptions differemment selon sa facon de voir les choses! un film c'est clair et net les personnages sont comme ca et pas autrement, d'ou certaines deceptions apres adaptation cinematographiques.....aussi ce que le livre a de plus que le film c'est que l'etat d'esprit des personnages est beaucoup mieux percu par le lecteur grace au narrateur omniscient alors que le film cantonne en spectateur!

Spike Spiegel a écrit : je pense que le meilleur livre du monde et le meilleur livre se valent

beuh
ca veut dire quoi ca?
*comprend pas*

Azhag a écrit :

Spike Spiegel a écrit : je pense que le meilleur livre du monde et le meilleur livre se valent

beuh
ca veut dire quoi ca?
*comprend pas*

Ca fait référence à une faute de frappe du premier post du topic qui a été corrigée depuis.

Ah daccord, sinon pour revenir au sujet, je pense pas qu'on ne puisse comparer le meilleur film au meilleur livre puisqu'il s'agit de 2 arts différents : c'est comme si on demandait si la meilleure sculpture valait la meilleur peinture

Ben quoi ça faisait partie du sujet !
Sinon pour s'écarter légèrement du sujet je vais parler un peu de la télé ouais ! et donc je pense que la télé est un moyen de s'instruire facilement et sur de multiples sujets.
En réalité je dis ça en comparaison à la lecture. Les livres sont souvent beaucoup plus fournis mais se limitent souvent à un sujet en particulier il est nécessaire de lire beaucoup de livres si l'on veut avoir une culture plus générale et en ayant au préalable choisi le sujet que l'on souhaite évidemment.
La télé ne nous épargne malheureusement pas des conneries si populaires mais si on fait un peu le tri on peut apprendre des tas de choses très intéressantes que l'on aurait peut-être jamais eu l'idée d'aborder en lisant un bouquin...
En conclusion la télé c bien !
Et surtout je trouve que c'est un média plus abordable que "les livres" donc il faut en profiter un peu.

Je suis assez d'accord que pour avoir une bonne culture générale il faut lire beaucoup de livres sur des sujets divers et variés. Par contre je ne crois pas que la télé permette de glaner des connaissances un peu profondes sur un sujet : ok pour découvrir un sujet intéressant mais pas pour tout savoir dessus.

quand au coté abordable de la télé, je vois deux aspects a prendre en compte :
- oui la télé est plus abordable : bah oui, pas besoin de savoir lire...
- non la télé ca n'est pas abordable : une télé ca coute au moins 200 euro (euro c'est invariable) plus la redevance qui est de 110 euro par an plus les éventuelles abonnements... alors que pour lire, un abonnement dans une bibliothèque municipale suffit, et ca ca coute 15 euro max par an.

Je vais prendre mon exemple perso, il y a trois ans j'ai abandonné la télé, avant je lisais environ un livre par semaine, maintenant j'en lis 6/7 par semaine...

Quand je dis que la télé est + abodrable je parle plus de l'investissement en temps que de l'investissement financier.
C'est sûr ton exemple montre que l'on peut se débrouiller pour lire beaucoup de livres pour pas cher mais la lecture demande vraiment beaucoup de tps.
Et puis la télé peut nous aiguiller vers de futures lectures pour en apprendre + sur un sujet qui nous a paru intéressant mais pas assez étoffé par exemple.

En conclusion de vos points de vue, je vois donc que tout est complémentaire.

un bon exemple:
j'ai lu "il faut sauver le soldat ryan" avant de voir le film.
quel déception en éteignant la tv. le livre est excellent et je l'ai relu deux ou trois fois mais le film est vraiment une daube a coté.

Peut être pas meilleur mais tout aussi bien oui.

The Shawshank Redemption
LA Confidential
The Others

en voilà déjà trois