Avant le Big Bang
Publié : 29 septembre 2004, 19:19
Chers Igor et Grichka,
C'est en tant que simple lecteur ayant quelques notions de science et de philosophie que j'écris cette critique, qui je l'éspère, vous parviendra.
La question de l'avant big-bang étant l'une des questions universelle que tout le monde raisonnable s'est posé, et venant de lire votre livre, voici mon opinion justifiée.
I-Du présent jusqu'à l'instant Singulier Initial.
Je n'ai était que faciné par toute la profondeur de cette recherche. On note cependant la différence de rédaction entre celle d'Igor et celle de Grichka, puisque la quatrieme dimension est tentôt temporelle (temps réel) dans un espace en trois dimension, le tout formant un système de Lorenze (+++-), tantôt une dimension spacial mathématique, à l'instar de l'ensemble des réels, quatrieme dimension numérique. En revanche, la cinquième dimension est bien temporelle imaginaire, du début à la fin de l'ouvrage, et même au-delà.
II-De l'instant Singulier Initial.
Votre démonstration repose sur l'hypothèse d'un Big Bang froid originel, imaginaire et mathématique, et que tout découle du nombre 0.
On ne peut qu'être d'accord sur le fait que l'ensemble {0} a pour cardinal 1, que 0!=1 et même que 0^0 = 1, ce qui indique le passage de 0 à 1, puis de 1 à 2 puisque l'on trouve 2 chiffres distincts, et ainsi de suite jusqu'à l'infini. Mais c'est oublier que pour passer de 0 à 1, vous utilisez un opérateur mathématique ou, en l'occurence, une théorie : la théorie des ensembles.
Or, c'est là un point essentiel qui est à noter : à la base, à l'instant Singulier Initial : il ne peut exister aucune théorie établie, ni même d'opérateur, de ce fait, {0}, ni même 0! ou 0^0 n'a pus être formulé : la mathématique n'étant pas encore établie. Par conséquant, pour passer du 0 initial à 1, il aurait fallut au préalable créer la théorie.
Je pense que votre volonté de mettre en évidence un dieu mathématique fut forte. Mais sur le principe, même dans la dimension temporelle imaginaire, du Néant à 0, qui suppose la création imaginaire du Symbole (et donc d'une certaine conscience), puis de 0 à {0}, qui repose sur l'idée de l'Ensemble (le mot idée a son importance), et de {0} à card {0}=1 (création de la mathématique universelle), il y a encore trois mystères qui ne sont pas élucidés ou dont les solutions n'apparaissent pas, sauf erreur de ma part, dans votre livre. Ce dernier étant tout-à-fait remarquable.
Cordialement,
Protos.
Forum Krinein, rubrique BD et livres.
Note : ce message risque fort d'être éditer dans un futur proche.
[D'ailleur, voici une premiere remarque de derniere minute]
En ce qui concerne 0^0, il aurait mieux fallut, pour des raisons de définition, écrire (O+)^0=1, puisqu'il est question du comportement de l'équation y=x^0 au voisinage de 0 par les valeurs positives. Un simple calcule à la calculatrice montre que 0^0 est indéfini, et que (O-)^0=-1.
Je sais pas pour ce qui est des mathématiciens, mais je pense que beaucoups auraient sursauté si on leurs avait dit que 0^0=1.
[fin de la remarque]
C'est en tant que simple lecteur ayant quelques notions de science et de philosophie que j'écris cette critique, qui je l'éspère, vous parviendra.
La question de l'avant big-bang étant l'une des questions universelle que tout le monde raisonnable s'est posé, et venant de lire votre livre, voici mon opinion justifiée.
I-Du présent jusqu'à l'instant Singulier Initial.
Je n'ai était que faciné par toute la profondeur de cette recherche. On note cependant la différence de rédaction entre celle d'Igor et celle de Grichka, puisque la quatrieme dimension est tentôt temporelle (temps réel) dans un espace en trois dimension, le tout formant un système de Lorenze (+++-), tantôt une dimension spacial mathématique, à l'instar de l'ensemble des réels, quatrieme dimension numérique. En revanche, la cinquième dimension est bien temporelle imaginaire, du début à la fin de l'ouvrage, et même au-delà.
II-De l'instant Singulier Initial.
Votre démonstration repose sur l'hypothèse d'un Big Bang froid originel, imaginaire et mathématique, et que tout découle du nombre 0.
On ne peut qu'être d'accord sur le fait que l'ensemble {0} a pour cardinal 1, que 0!=1 et même que 0^0 = 1, ce qui indique le passage de 0 à 1, puis de 1 à 2 puisque l'on trouve 2 chiffres distincts, et ainsi de suite jusqu'à l'infini. Mais c'est oublier que pour passer de 0 à 1, vous utilisez un opérateur mathématique ou, en l'occurence, une théorie : la théorie des ensembles.
Or, c'est là un point essentiel qui est à noter : à la base, à l'instant Singulier Initial : il ne peut exister aucune théorie établie, ni même d'opérateur, de ce fait, {0}, ni même 0! ou 0^0 n'a pus être formulé : la mathématique n'étant pas encore établie. Par conséquant, pour passer du 0 initial à 1, il aurait fallut au préalable créer la théorie.
Je pense que votre volonté de mettre en évidence un dieu mathématique fut forte. Mais sur le principe, même dans la dimension temporelle imaginaire, du Néant à 0, qui suppose la création imaginaire du Symbole (et donc d'une certaine conscience), puis de 0 à {0}, qui repose sur l'idée de l'Ensemble (le mot idée a son importance), et de {0} à card {0}=1 (création de la mathématique universelle), il y a encore trois mystères qui ne sont pas élucidés ou dont les solutions n'apparaissent pas, sauf erreur de ma part, dans votre livre. Ce dernier étant tout-à-fait remarquable.
Cordialement,
Protos.
Forum Krinein, rubrique BD et livres.
Note : ce message risque fort d'être éditer dans un futur proche.
[D'ailleur, voici une premiere remarque de derniere minute]
En ce qui concerne 0^0, il aurait mieux fallut, pour des raisons de définition, écrire (O+)^0=1, puisqu'il est question du comportement de l'équation y=x^0 au voisinage de 0 par les valeurs positives. Un simple calcule à la calculatrice montre que 0^0 est indéfini, et que (O-)^0=-1.
Je sais pas pour ce qui est des mathématiciens, mais je pense que beaucoups auraient sursauté si on leurs avait dit que 0^0=1.
[fin de la remarque]