Le forum de Krinein

...

Mais y a plus de rubrique hardware fallait faire le test d'un jeu
Non sinon c'est sympa à lire, par contre l'auto-config est pas un peu longue à chaque fois parce qu'attendre 10 secà chaque fois que tu fais un retour sous windows c'est un peu chiant?

...

Et ça aurait été encore plus beau sans les fautes tiens...

Lug a écrit :Et ça aurait été encore plus beau sans les fautes tiens...

:lol:

...

Eh oh ca suffit là, on balance pas sur les rédac de krinein

...

Ce qui compte le plus, pour le choix d'un écran plat, après le prix, ce sont 4 choses :
_la taille de l'écran. C'est le plus important. Les 17" sont bien aujourd'hui, mais il faut se dire que l'on trouvera que c'est trop petit d'ici peu (dans un an ou deux).
_la résolution maximale, qui correspond à la finesse de l'affichage. 1280 x 1024 pour cet écran, ce qui est excellent pour un écran 17" (c'est la résolution d'un 19").
_le rapport de luminosité, contraste : il est de 500:1, ce qui est moyen (en géneral il est de 600:1, voire 800:1)
_le temps de réponse : ici, il est de 8ms, ce qui est trés bien. C'est important qu'il ne soit pas trop grand si l'on ne veut pas avoir un décalage entre les mouvements de la souris et l'affichage, par exemple, ou dans un jeu, entre le moment où l'on se fait toucher, et celui-où l'on voit qu'effectivement, on s'est pris une grenade dans la tête. Avec 8 ms, c'est bueno. Un mauvais temps de réponse est du genre 25 ms, ou plus.

Ensuite seulement vient le design et les gadgets, car à la longue ce qui importe, c'est le confort visuel d'utilisation.

Mais vu son prix, son temps de réponse et sa résolution, cet écran est un bon choix économique, pour ceux qui n'en peuvent plus de leurs gros moniteurs CRT.

...