Page 1 sur 1

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 11:54
par Aen
(Un titre avec de la private joke dedans, désolé...)

J'expose mon problème : je me promène sur ce site depuis quelque temps et je trouve le graphisme d'ensemble plutôt bien foutu (au passage, j'adore les smileys du ce forum).

Le seul truc qui coince un peu, par contre, c'est l'utilisation des miniatures qui permettent de se rendre sur les articles publiés. Non pas qu'utiliser un lien graphique soit un problème, au contraire, mais........ c'est quoi ces compressions jpeg affreuses ?

Je me doute bien qu'il doit y avoir une limite de poids aux images, ceci dit, il y a certainement moyen de faire quelque chose d'au moins un peu lisible non ?

Exemple pour étayer ma thèse, avec les petits bouts de carrés de la lune : [img]http://www.krinein.com/vignettes/3655.jpg" alt="3655.jpg" />

Autre exemple, avec le visage mangé des veines horribles de la compression jpeg :

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 12:03
par nazonfly
Aen a écrit :Autre exemple, avec le visage mangé des veines horribles de la compression jpeg

Sur ce cas-là ce n'est pas dû à la compression JPEg :lol:

(fallait bien que quelqu'un se décide pour la faire celle-là, Miss Genest est quand même la plus femme du monde :houhou: )

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 12:49
par Protos
le format png donne de meilleurs résultats, mais c'est plus gros que le jpeg.
Il faut savoir ce que l'on veut. Et à cette taille, l'essentiel ce n'est pas tellement la qualité puisqu'hormis les gros titres, on ne pourrait pas lire les textes de toute façon.
Perso, ça ne me dérange pas.

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 13:23
par Aen
Quelle est la taille maxi autorisée ?

Image

Je trouve juste que ça fait moche, d'autant que Krinein ne me semble pas être un site particulièrement chargé en images. Je pense que ça ne changerait pas grand chose au niveau chargement des pages, ni au niveau bande passante, mais ça ferait plus joli, léché, pro (faites votre choix selon vos termes préférés :wink: )

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 13:28
par iscarioth
Je réduis mes images sous paint. Si on m'explique comme réduire de JPEG plus proprement, je suis preneur. En attendant, je ne peux pas faire mieux.

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 13:42
par Lestat
Paint est ce qu'il y a de plus propre possible, à moins d'utiliser photoshop :

[img]http://www.atomcomics.net/uploaded_imag ... 768614.jpg" alt="blacksad-768614.jpg" />

PhotoEditor



Paint

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 13:42
par naweug
Ben tu as Microsoft Editor, tu as photoshop, tu as plein d'utilitaires qui permettent de réduire tes photos.
Et le gif permet parfois une meilleure compression que le jpg (et permet en plus d'être plus léger).
Si tu réduis sous Paint, c'est normal que ça soit pas très beau..

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 13:43
par Lestat
Ben regarde, Editor, ça fait super moche par rapport à paint. Le titre pixelise, et tout...

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 13:47
par Protos
J'utilise Gimp, c'est celui que je préfère, en plus il est gratuit et opensource.
Avec Gimp, tu peux réduire et exporter en tous les formats que tu veux, même en format Photoshop, c'est dire.
Photoshop, hormis son prix, possède peut-être des filtres plus intéressants, et encore... maintenant, Gimp en a d'avantage. Par contre, alors qu'avec Photoshop on travaille facilement avec les styles, sous Gimp on travaille directement sur les calques (il n'y a pas de styles à la Photoshop).

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 13:51
par naweug
Lestat a écrit :Ben regarde, Editor, ça fait super moche par rapport à paint. Le titre pixelise, et tout...

Vi t'as raison :)

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 15:30
par Aen
Note que ton image de départ de couverture de Blacksad est déjà entachée de la compression jpeg au départ. Enfin, ça, on a pas toujours le choix.

Donc je réitère ma question : y a-t-il des tailles et poids limités pour krinein ?

Note : Ma version de Pompoko est moins dégradée mais deux fois plus lourde. Enfin, 6Ko et 13Ko c'est quand même pas bien lourd... :ooops:

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 15:36
par Lestat
Nous sommes limités à 90 px de large pour 120 de haut. :houhou:

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 15:47
par aonako
Pour moins de 10 ko si je ne me trompe pas...

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 17:08
par weirdkorn
Oui, on fait ce que l'on peut. On est vite limité par la taille de l'image (10ko max) et dès que l'on a une image de meilleure qualité elle est trop grosse.

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 17:13
par Aen
Reste donc que photoshop ou gimp, qui sont quand même au-dessus au niveau du traitement de la compression jpeg. Et le gif. Et de choisir une image originale bien foutue...

Mais bon, c'était plus pour savoir que pour critiquer le travail qui est fait : pas facile à 10Ko de faire quelque chose de potable... :bouhou:

Images analyses

Publié : 17 janvier 2006, 17:20
par Kei
Et de choisir une image originale bien foutue...
C'est malheureusement pas toujours possible.

Images analyses

Publié : 05 avril 2006, 08:08
par bill colby
Si vous voulez insérer des images en PNG mais que leur poids vous rebute, allez donc faire un tour du côté de pngquant. C'est un utilitaire opensource qui existe sur toutes les plate-formes.

Il réduit le poids des PNG de façon impressionnante tout en conservant une bonne qualité.

En fait ce n'est pas tant le format PNG qui provoque des fichiers lourds mais l'optimisation faite par les logiciels qui n'est pas ..... optimisée. :mouais:

Images analyses

Publié : 08 avril 2006, 20:45
par mordanlam
bill colby a écrit :Si vous voulez insérer des images en PNG mais que leur poids vous rebute, allez donc faire un tour du côté de pngquant. C'est un utilitaire opensource qui existe sur toutes les plate-formes.

Il réduit le poids des PNG de façon impressionnante tout en conservant une bonne qualité.

En fait ce n'est pas tant le format PNG qui provoque des fichiers lourds mais l'optimisation faite par les logiciels qui n'est pas ..... optimisée. :mouais:

ce serait bien de metre un lien me"ri bill

Images analyses

Publié : 08 avril 2006, 22:40
par Kei
Il suffit de taper pngquant dans google et de prendre le premier resultat :

http://www.libpng.org/pub/png/apps/pngquant.html

Images analyses

Publié : 11 avril 2006, 14:57
par bill colby
A noter également, pour ceux qui sont réfractaires aux lignes de commandes, qu'il existe une interface pour pngquant disponible ici :

http://jedisthlm.com/2006/03/16/manfred-a-pngquant-gui/

C'est la 2e ligne dans Google :wink: