Le forum de Krinein

Depuis quelques années, un type de programme se répand un peu partout dans les chaines de télévisions : le talk show. Le principe est de réunir des invités d'horizons divers (sportifs, ecrivains, acteurs...) autour d'un animateur qui interviewera la personne sur elle et bien sur, sur l'actualité de l'invitée. L'interview est souvent complété par des petits quizz ou des questions a thèmes.

Bref, le talk show est une émission promotionnelle, en théorie. Car en pratique, c'est autre chose. En effet, depuis peu de temps, ces émissions sont de plus en plus connus pour leur débat qui n'en finissent pas, les prises de bec entre invités et surtout pour la facon dont certains invités sont traités par les animateurs.

Il suffit de voir les bandes annonces de ces émissions pour voir que ce que j'ai evoque plus haut est devenu argument de "vente". Il n'est pas rare d'entendre, dans l'annonce, qu'un tel ira s'expliquer sur ceci, de savoir pourquoi un artiste qui ne vend plus ses disques (ou ses films), de faire le bilan de l'invité. En clair, j'ai la nette impression, et je pense ne pas être le seul, que ces émissions qui au départ étaient pacifiques, sont devenus le lieu ou l'on casse du people.

Mes questions sont donc, et j'espere ce qu'elle fera débat, de savoir quels bienfaits peut apporter ce genre d'émissions ? Sont elles révélatrices d'une facon de penser ? Sont elles une sorte de défouloir ? Permettent elles de révéler des vérités ? de découvrir des choses ? Et surtout faut il les arreter ?

Voila j'attend vos réactions

Je sais pas, je regarde pas

Je pensais a 15 ans.. ce qui est, pour moi, récent. C'est une estimation personnelle.

Ensuite, je ne comprend pas ce que tu veux dire par rendez vous du jour ? tu veux dire que c'est une emission importante ou il se passe quelque toujours quelque chose ou tu veux dire que c'est une émission qui se laisse regarder sans se prendre la tete ?

Ah enfin quelque chose a débattre.

D'abord je ne suis pas d'accord quand tu dis que le talk show n'est pas un passage oubligé pour le talk show. Moi je pense que le talk show est un passage pas forcément obligé mais nécéssaire pour faire de la promotion car comme je l'ai dit c'est quand meme le but de ces émissions. Il est mieux, mais pas forcément humain, parce que c'est l'invité qui est au coeur de l'émission, au lieu d'etre invité a faire le pitre dans une émission completement eloigné de l'activité de l'invité. Je pense que c'est dans son genre d'émission ou il peut parler de qu'il fait.

Apres la ou je te rejoins, c'est , comme je l'evoquais plus haut, la facilité du "cassage d'invité". Je prendrais l'exemple de ce qui s'est passe avec Tapie, invité chez ruquier, qui a quitté l'émission en plein milieu ne supportant plus les vannes (honteuses il faut le dire) sur ses problèmes judiciaires. De plus, Muriel Robin ayant assisté a la scene, n'a pas voulu faire l'émission. Bref, tout ca pour dire que les invités se justifient plus sur leur actes et gestes qu'ils ne parlent de leur "produit".

Aussi je suis mitigé quand tu dis qu'ils sont des clones car franchement, j'ai du mal a comparer Fogiel et Cauet. Meme si le principe est le meme, je trouve que les émissions sont différentes notamment a cause du ton celles ci. Mais en meme temps, il est aussi difficile de differencier Fogiel et Ruquier car les deux ont une belle langue de vipère.

Enfin, la ou je suis assez d'accord, c'est que je n'ai jamais vu autant de personnalités se prendre la tête entre eux, ou se faire autant malmener. Concernant les has been, je ne sais pas si c'est bien la ou on les voit les plus souvent car on en voit pas mal dans les émissions de tele realités.

Par contre, je trouve fatiguant de voir les animateurs manipuler le plateau afin de créer des engueulades notamment ardisson qui avait le chic de réunir des invités qui ne supportent pas. Logiquement, ce sont des médiateurs mais ils savent bien que les prises de bec attirent les audiences.

Alors si je suis ton raisonnement, Cauet et Marco font la meme emission ?? Desole mais regarde mieux les émissions meme si les émissions sont basées sur le meme principe, il y a quand meme de sacrées différences. On ne peut pas mettre tout le monde dans le meme panier.

De plus, j'ai deja vu le meme invité sur plusieurs plateaux et désolé, mais les personnalités ne se répetent pas. Je vois mal Marco poser des questions en imitant Homer Simpson !! Evidemment que c'est lourd de voir les memes artistes mais en mem temps, il faut bien savoir se vendre. Cela toujours ete ainsi et ca continuera encore. Mais bon je suis d'accord avec toi pour dire que c'est enervant qu'un artiste fasse une émission (autre que talk show) juste pour dire qu'il vient de sortir un DVD genre les émissions de variété de TF1.

Concernant obligatoire et nécéssaire, pour moi ca a du sens. Pour moi, nécéssaire cela veut dire que c'est facultatif MAIS qui peut apporter pas mal d'aide pour faire parler de leur produit. Car, et ca tu le sais bien, que passer dans un talk show est un des meilleurs pubs qu'on puisse faire pour vendre quelque chose.

Concernant Dechavanne, je pense que tu fais référence a Ciel Mon Mardi !! émission de débat sur des themes plus ou moins serieux. Pour ca, je uis d'accord avec toi, en effet, les engueulades allaient bon train, les gens quittaient les plateaux, se tapaient dessus. Mais vois tu j'ai le DVD et en y regardant de plus pres, je me suis rendu compte que quand meme, c'etait pas si mal que ca car ils abordaient des sujets épineux avec des témoignages assez interessants voir boulversants. Je ne dirais pas que c'est la meilleur emission jamais faite a la télévision mais quand meme, il y avait quelque chose qu'on ne retrouve pas dans les émissions d'aujourd'hui ( a part les prises de bec).

Je ne pense pas que les talks shows soient mauvais, ils peuvent apporter de vrais histoires (comme ciel mon mardi ou meme dans tout le monde en parle). Il y a du bon et du mauvais mais je trouve comme toi, qu'en ce moment, ca tire trop vers le mauvais.

Alors si je suis ton raisonnement, Cauet et Marco font la meme emission ?? Desole mais regarde mieux les émissions meme si les émissions sont basées sur le meme principe, il y a quand meme de sacrées différences. On ne peut pas mettre tout le monde dans le meme panier.

De plus, j'ai deja vu le meme invité sur plusieurs plateaux et désolé, mais les personnalités ne se répetent pas. Je vois mal Marco poser des questions en imitant Homer Simpson !! Evidemment que c'est lourd de voir les memes artistes mais en mem temps, il faut bien savoir se vendre. Cela toujours ete ainsi et ca continuera encore. Mais bon je suis d'accord avec toi pour dire que c'est enervant qu'un artiste fasse une émission (autre que talk show) juste pour dire qu'il vient de sortir un DVD genre les émissions de variété de TF1.

Concernant obligatoire et nécéssaire, pour moi ca a du sens. Pour moi, nécéssaire cela veut dire que c'est facultatif MAIS qui peut apporter pas mal d'aide pour faire parler de leur produit. Car, et ca tu le sais bien, que passer dans un talk show est un des meilleurs pubs qu'on puisse faire pour vendre quelque chose.

Concernant Dechavanne, je pense que tu fais référence a Ciel Mon Mardi !! émission de débat sur des themes plus ou moins serieux. Pour ca, je uis d'accord avec toi, en effet, les engueulades allaient bon train, les gens quittaient les plateaux, se tapaient dessus. Mais vois tu j'ai le DVD et en y regardant de plus pres, je me suis rendu compte que quand meme, c'etait pas si mal que ca car ils abordaient des sujets épineux avec des témoignages assez interessants voir boulversants. Je ne dirais pas que c'est la meilleur emission jamais faite a la télévision mais quand meme, il y avait quelque chose qu'on ne retrouve pas dans les émissions d'aujourd'hui ( a part les prises de bec).

Je ne pense pas que les talks shows soient mauvais, ils peuvent apporter de vrais histoires (comme ciel mon mardi ou meme dans tout le monde en parle). Il y a du bon et du mauvais mais je trouve comme toi, qu'en ce moment, ca tire trop vers le mauvais.

KRISSS a écrit :Le seul truc qui me dérange dans les talk show c'est qu'on comprend facilement que la personnalité n'est la que pour présenter son "produit" et ce qui devient lourd, c'est par exemple de voir les chroniqueurs de "on a tout essayé" enfoncer une personne ou une oeuvre sans que personne puisse vraiment la défendre

En tout cas, je trouve que la plupart du temps, "On a tout essayé" et "Le Grand Journal" passent plus souvent de la grosse pommade sur leurs invités, sans apporter un autre avis que Slurp...
Mais je ne considère pas tellement ce genre d'émission ou Cauet comme des talk-shows.

Effectivement le grand journal n'est pas un talk show, c'est une émission quotidienne divertissante. C'est vrai aussi qu'ils ont tendance cirer les pompes mais en meme temps, c'est pas bien méchant.

Par contre, Cauet c'est sur que c'est un talk show !! Que tu penses que cette emission en est une ou pas, c'est ta facon de regarder et la je peux pas juger mais je peux t'assurer que c'est bien un talk show

Concernant Ruquier, je suis mitigé car si j'avoue que des fois, ils cirent aussi les pompes, il y a aussi des fois ou ils y vont assez fort. Je les trouve tres souvent gratuits dans leur propos. A vrai dire, je suis decu de ruquier qui est de plus en plus "méchant" (desole de cette expression, mais j'en voyais pas d'autres) avec ses invités.. je le voyais pas comme ca.

KRISSS a écrit :faire l'émission pleine d'engueulade, c'est devenu monnaie courante, Dechavanne le faisait et bien avant lui pollack (je sais plus si c'est lui mais bon !!!)

Ouep. Post-scriptum (années 70) et Droit de Réponse (années 80), toutes deux de Michel Polac. Les fight orchestrés entre invités, c'est vieux comme l'an pèbre. Et le temps des gladiateurs cathodiques est loin d'être terminé...

(...poils aux creux poplités).

ps : Les émissions de Ruquier sont plutôt lamentables. Elles servent uniquement de faire-valoir, non pas pour les invités (qui ont un temps de parole très court et passent souvent pour des couillons), mais pour les chroniqueurs... dont les avis sont d'une niaiserie à toute épreuve :boulet (steve) powa:

et que dire du gauchiste psychologue : Gerard Miller !!

Gyzmo a écrit :Ouep. Post-scriptum (années 70) et Droit de Réponse (années 80), toutes deux de Michel Polac. Les fight orchestrés entre invités, c'est vieux comme l'an pèbre. Et le temps des gladiateurs cathodiques est loin d'être terminé...

Maintenant, c'est stephane bern et son arene de france (deja rien que le nom de l'émission permet d'entrevoir le contenu). Avec cette émission, on atteint souvent le ridicule avec des invités QUI N ONT RIEN A VOIR AVEC LE SUJET je vous le jure !!! y avait un débat sur la pornographie avec comme invité.......... Maité !

tyler a écrit :y avait un débat sur la pornographie avec comme invité.......... Maité !

C'est peut être pour dissuader les enfants de regarder un porno, imagine la dans un tel film...

:kwak:

ah oui c'est pas faux... mais d'un autre point de vue, elle a bien reussi a faire aimer la cuisine alors qui sait ?

Guewan a écrit :

tyler a écrit :y avait un débat sur la pornographie avec comme invité.......... Maité !

C'est peut être pour dissuader les enfants de regarder un porno, imagine la dans un tel film...

:kwak:

Je veux pas être premier degré, mais c'est pas très cool comme remarque, ça

Tiens hier j'ai regardé "On a tout essayé" avec notamment Will Smith comme invité. Et ce n'était pas du descendage en règle de son film qui a l'air très niais. Tout le monde flattait le beau rêve américain.
Dix minutes plus tard, au Grand Journal, de nouveau, Will Smith et de nouveau de la pommade.

tyler a écrit :et que dire du gauchiste psychologue : Gerard Miller !!

Et du vieux beauf, Pierre Bénichou. Et de la féministe de base, Isabelle Alonzo. Et du gauchiste à la tronche de Bacri, Christophe Alévêque.

Un beau râmassis de *BIP*

Oh oui ... alonzo.. je n'ai rien contre les femmes, je ne suis pas macho, mais je desteste vraiment les chiennes de gardes. Je les trouve tres extremistes.

Et nazgul, t'as oublié la momie : claude sarraute..

Concernant la pommade, Ruquier ne descend pas comme fogiel le ferait, lui c'est les vannes lourdes. Ceci dit, ils descendent aussi comme fogiel mais c'est rare.

C'est vrai qu'avec lui, faut savoir tout dire en moins d'une minute mais je peux t'assurer qu'il a descendu pas mal d'invités (franchement, j'aurais pas voulu etre a leur place).

Devant vos yeux ébahis, un magnifique talk show comme on en fait plus :






oui, d'accord c'est un talc show, mais c'est presque la même chose non?

il faut arrêter de flooder tyler, c'est mal .

Sinon pour donner mon avis, moi les talk show j'aime bien, mais pas ceux qu'on réchauffe au micro-onde tout prêt, seulement ceux où on fait la garniture soi-même.


n'est ce pas arianne?

salut je lisais avec attention votre petit débat sur les talk-shows que j'ai trouvé très intéressant!!!


je cherche actuellement des éléments de réponses pour répondre à cette question :


LES TALK-SHOWS SONT-ILS D'APRES VOUS CONDAMNABLES?


Alors si vous avez des idées je serai ravie de les lire!!!!


merci d'avance,


XXX

[url=http://www.sing365.com/music/lyric.nsf/ ... C10011D83A" title="Mon opinion...]Mon opinion...
[/url]