Le forum de Krinein

Prévu pour le mois d' août, le second opus des 4 fantastiques avec comme invité : le surfeur d'argent.

Teaser :
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 09443.html

A priori, ça a l'air d'être plutôt cool, et dans la lignée du premier opus.

Avec un surfeur, ça ne peut être que bien.

ça ne peut pas être aussi mauvais que le premier ; si, ça peut ? meeeeerde

Le premier était une bouze monumentale, jamais vu aussi pire avec Catwoman.
Je doute fort que le Surfer relève le niveau aussi facilement

Ah, le premier.
L'un de mes immenses moments de rigolade, tant il enchaînait répliques cliché, effets spéciaux improbables à toutes les sauces et scénario inexistant.

Un véritable nanar, à ranger entre Hulk et X-Men III dans la filmothèque du nanardophile moderne.

Vous allez super loin là... Ne galvaudons pas le terme nanar.

Catwoman un nanar, d'accord. Xmen III, Hulk et les 4 fantastiques n'ont rien du comique involontaire, juste du minable. Navets, c'est tout.

La preuve en est, un nanar, ça ne pue pas, ça se savoure

Gallu a écrit :Catwoman un nanar, d'accord. Xmen III, Hulk et les 4 fantastiques n'ont rien du comique involontaire, juste du minable. Navets, c'est tout.

Ah, mais je connais bien le terme de nanar, et je l'employais tout à fait à bon escient.

Ce sont vraiment des films sympathiques, voire franchement hilarants par leur médiocrité.
Bon, pour X-Men III, le cas est litigieux, tant le film est positivement soporifique, mais pour les deux autres, je maintiens, une telle nullité profonde est franchement drôle... Quand l'esthétique du film aura un peu vieilli, ça vaudra bien un Maciste contre les Homards Géants, à mon humble avis.
La relève de Godfrey Ho et de Plan Nine from Outer Space est assurée.

Catwoman et Les 4 fantastiques, je les ai pas du tout trouver marrant, même avec un litre d'alcool 90° dans le sang. Rien à voir avec la nanardise. Le caca, oui.

Il y avait quand même des bonnes scènes dans le premier. Par exemple la fois où... où... heu... attendez... lorsque... hem... lorsque le caillou se fait larguer ?
'fin, si ça se trouve, elle sera bien la suite. Et puis il y a un surfeur !
Comment ça je suis pas crédible...

Moi je vois pas ce que vous reprochez à X-Men III qui, s'il n'est pas fabuleusement bon, est très loin d'être un navet.

@ gyzmo :

Eh bien, nous n'avons sûrement pas le même goût, car j'ai ri en voyant un tel summum de nullité. Donc nanar.

@ Wax :

Si l'on excepte les énormes trous du scénario, le montage catastrophique et les dialogues insipides, oui, les effets pyrotechniques n'étaient pas mal.

gyzmo a écrit :Rien à voir avec la nanardise. Le caca, oui.

Je vois qu'on parle le même langage.

Dans mes bras Gyzmo !

Je vois, on se ligue contre ceux qui détiennent la vérité nanardesque !
C'est sûrement un complot franc-maçon.

Généralement, un vrai bon nanard, on le detecte même à l'affiche.

En attendant, je suis surpris qu' "il" n'ait pas été cité :



"J'vous emmerde, moi, oké?!"

Tout cela n'est rien au regard de la gloire de Captain Orgazmo.

Le truc, c'est qu'avant de classer une oeuvre dans la catégorie "nanar", il faut que celle-ci ait pris de l'âge, soit ancrée dans une époque particulière et marquante ou soit vraiment aware. Y mettre X-Men 3 ou Hulk, par exemple, deux grosses superproductions hollywoodiennes récentes, je ne sais pas, mais ça sonne - pour le moment - faux à côté des perles que sont les films de Chuck Norris ou les réalisations faites avec trois francs six sous. F'in bon, après, chacun ses classifications. L'important est d'être d'accord avec soi-même^^

gyzmo a écrit :Le truc, c'est qu'avant de classer une oeuvre dans la catégorie "nanar", il faut que celle-ci ait pris de l'âge, soit ancrée dans une époque particulière et marquante ou soit vraiment aware. Y mettre X-Men 3 ou Hulk, par exemple, deux grosses superproductions hollywoodiennes récentes, je ne sais pas, mais ça sonne - pour le moment - faux à côté des perles que sont les films de Chuck Norris ou les réalisations faites avec trois francs six sous. F'in bon, après, chacun ses classifications. L'important est d'être d'accord avec soi-même^^

Vi, ça, j'aurais tendance à être d'accord.
Comme je le disais un peu plus haut, attendons que l'esthétique de ce genre de films ait un peu vieilli et nous serons en présence de beaux nanars à regarder le soir avec nos petits enfants en radotant sur la grande époque des images de synthèse cahoutchouteuses.

En fait, le gros problème, aujourd'hui, c'est qu'il n'y a plus guère de films à petits budgets autres que des films "d'art et d'essai", comme ceux de notre cher Lars von Trier. (Avec des guillemets, car ce que font les réalisateurs d'A&E n'est par définition pas connu, alors que le brave Lars l'est, lui.)
Du coup, le nanardophile se rabat sur des films à gros budget.
Mais le film a gros budget, a, sauf exceptions, de beaux effets spéciaux, ce qui nous force à aller chercher le ridicule dans les gros trous du scénario ou dans le mauvais goût profond des costumes, des décors. (Avec pour mention spéciale le décor de NY, qui doit regrouper des trois quarts de la population de héros nanars de la planête. )

http://www.nanarland.com/liste_categori ... hp?scat=35

Voir la catégorie "nanar en devenir" de Nanarland pour les films récents ayant une bonne potentialité

A première vue, Besson a de l'avenir

Entre parenthèses, ce site dit quand même qu'il y'a une (immonde) morale à Taxi. C'qu'y faut pas entendre...qui a déjà réfléchi en voyant un Taxi ?
Ils sont bien durs avec ce pauvre Besson.

Moi, je m'interroge sur X-men 3, si c'est un navet, ou un nanar...si on le compare au 1 et au 2, je dirais navet, mais indépendamment, ça peut être pris pour un nanar.
Difficile.