Le forum de Krinein

 



My
Space a été condamné en référé à verser 61.000 euros à l'humoriste
Jean-Yves Lambert dit Lafesse pour avoir laissé diffuser gratuitement
ses sketches sans son autorisation, a-t-on appris jeudi 5 juillet
auprès du TGI de Paris.


Le site
internet américain de socialisation en ligne MySpace a été condamné par
la juge des référés à verser 50.000 euros de dommages-intérêts
provisionnels à Jean-Yves Lafesse en raison de son préjudice
commercial, 3.000 euros pour atteinte à son droit moral, 5.000 euros en
réparation de la violation de ses droits de la personnalité et enfin
3.000 euros au titre des frais de justice.


MySpace a
également été condamné à supprimer la page internet litigieuse sur
laquelle les sketches étaient diffusés sous astreinte de 1.000 euros
par jour de retard à compter de la diffusion de l'ordonnance de référé,
rendue le 22 juin.


Source


Voilà,
je trouve que c'est une info intéressante. En parallèle, ceux qui vont
sur YouTube et Dailymotion ont dû s'aperçevoir qu'un grand ménage de
printemps avait été fait. Exit les extraits de Secret Story, de la Nouvelle Star ou les épisodes de certaines séries. TF1 et M6 font le ménage à grand coup de menaces de procès.




Je
comprends parfaitement l'importance du droit d'auteur, et je sais que
tout en étant gratuit les trois sites sus-nommés ne sont pas bénévoles.
Mais... j'avoue... la tendance actuelle est bien embêtante.


Sans
tomber dans l'eternelle débat du téléchargement, je trouve que les
chaînes se font plus de mal qu'autre chose. Les extraits d'émissions
(notamment de variété) participent au buzz des dites-émissions. Et je
suis sûre qu'elles fonctionnent comme des bandes annonces.


Pour les séries TV (qu'on trouve parfois en entier
*Sifflote*), il est vrai que le problème est plus important. Mais les
chaînes françaises ont beaucoup de retard par rapport aux chaînes
américaines qui diffusent gratuitement leurs émissions sur le net après
diffusion télé. La France n'est qu'au balbutiment de la VOD payante.
Sans compter les sorties DVD tardives (quoiqu'il y a eu un
effort).

TF1, M6 et Canal+... ce matin, j'ai voulu retrouver un bout d'émission de Canal que j'avais dans mes signets et qui a disparu.


Entièrement d'accord avec les gens ci-dessus, les diffuseurs télé/musique n'ont pas compris qu'au contraire c'était peut-être une alternative au téléchargement. En tout cas, c'est une bonne manière de découvrir des artistes, mais ces gens sont tellement arc-boutés sur leurs droits qu'il est forcément difficile pour eux de réflechir.

Zdenek a écrit :


Même problème que pour la musique. De la répression, par flemme de se remettre en question et d'imaginer des alternatives intéressantes aux médias traditionnels que sont la TV et la radio.



Non pas vraiment. D'ailleurs les médias ont fait un énorme travaille sur eux sur la diffusion. Que ce soit la presse écrite, les maisons de productions, les chaines de télés, les éditeurs, bref il y a un vrai travail sur soi.


Le problème vient très peu d'eux, il vient à 90% des lois françaises qui sont totalement inadaptés à une évolution de fond. Enfin une ou deux lobbys bloquent cette évolution, évolution qui est voulue par beaucoup d'entreprises.


Donc le problème ne vient pas tout le temps des grands méchants groupe médiatique.

La loi c'est bien joli. Mais Canal+, TF1 ou M6 ne sont pas obligés par la loi à demander l'arrêt de la rediffusion de leurs émissions sur Youtube ou Dailymotion. Metallica n'était pas obligé de faire un procès à Napster. Les musicos n'étaient pas forcé de faire pression sur le gouvernement pour aboutir à un tout répressif en ce qui concerne le P2P.


Faut pas exagérer, la loi française est ce qu'elle est. Mais il y a des lobbys qui poussent derrière!

C'est clair que ce procédé est un peut illogique si on regarde bien, la généralité des extraits n'est pas de bonne qualité, je vois pas en quoi ça dérange les chaines?


Peut seulement que d'autres sites (comme l'INA) ne doivent pas être assez populaires et Ces fameuses chaines ont ce seul moyen pour contrer ces grands sites (enfin je dis ça comme ça).


Enfin en tous cas ils ont trouvé le bouc émissaire et un bon moyen d'empocher un peu de fric, je trouve ça un peu minable mais c'est mon avis

En même temps, sur l'INA, il y a une majorité de trucs payants.

Honnêtement je préfère le statu quo du téléchargement illégal mais gratuit, mais ça qui le dira ?

nazgul666 a écrit :


La loi c'est bien joli. Mais Canal+, TF1 ou M6 ne sont pas obligés par la loi à demander l'arrêt de la rediffusion de leurs émissions sur Youtube ou Dailymotion. Metallica n'était pas obligé de faire un procès à Napster. Les musicos n'étaient pas forcé de faire pression sur le gouvernement pour aboutir à un tout répressif en ce qui concerne le P2P.


Faut pas exagérer, la loi française est ce qu'elle est. Mais il y a des lobbys qui poussent derrière!



Oui mais les lobbys ne poussent pas tous dans le sens que la populace le croit. Il faudrait lire les CR de l'AN et avoir d'autres sources d'informations que Libé et TF1 sur ce sujet là.


La loi est la loi, vous êtes pas d'accord. Très bien. Vous faites quelque chose pour la changer? J'en suis pas sur. Vous ralez quand certains l'utilisent à leur profit? Oui.


Moi je vois une belle incohérence, ils respectent la loi, les lobbys, les artistes. Dailymotion et Youtube non. Bon et bien il est normal que les premiers fassent payer aux deuxiemes.


Juste pour ajouter un petit truc DADVSI n'a pas été poussée par les artistes, mais par deux ou trois artistes et une maison de prod. Et DADVSI n'est toujours pas en application, dans l'absolu on tourne encore sous les anciennes lois. Pire les juges utilisent DADVSI pour assouplir certaines peines. Donc bon pour le moment quel mal a fait DADVSI ? Les DRM ... Beurp, ils avaient le droit avant. Allez allez cherchez! Ha ben tient, rien pour le moment (mais ca changer en octobre si ma mémoire est bonne).


Donc Jean-Yves Lafesse a besoin de vivre, des gens vivent sur son travail, il agit. Rien d'anormal

Moi, j'ai juste une question. Elle est peut être toute con, je l'admets.

Pourquoi Lafesse n'a t'il pas fait supprimer ces vidéos? Ou pourquoi n'a t'il pris une mesure pour qu'on puisse en voir certaines, ce qui constitue une bonne pub, avec au début des vidéos par exemple de la pub pour son DVD etc...


Cette condamnation ne va pas arrêter les gens d'uploader ses vidéos, je pense... Donc dans l'immédiat, ça ne lui rapporte que des sous (le "que" 61000 est un peu déplacé, j'en conviens), et une moins bonne image (dans ma tête en tout cas; déjà que j'étais pas fan).

Mettre 2-3 de ses meilleurs sketches en ligne aurait été une alternative contrôlée pour se faire plus de buzz et une image plus ouverte, accessible.


Si des gens qui s'y connaissent en business peuvent m'aider, là.

C'est simple, a-t-on avis, il y a beaucoups de gens pour qui ça interresse les gags à deux sous de LaFesse ? Nan... alors il y a beaucoups de gens qui auraient acheté son DVD à deux sous ? Non plus... alors pourquoi ne pas faire en sorte de mettre ses trucs à deux sous sur MySpace et de tenter de rafler la mise par un procés ? Chiche... gagné. C'est nul mais c'est comme ça.


De toute façon, ça change rien à la nullité des gags de LaFesse, juste qu'il se l'ait faite dorée, sa fesse.


 


 

protoss a écrit :


C'est simple, a-t-on avis, il y a beaucoups de gens pour qui ça interresse les gags à deux sous de LaFesse ? Nan... alors il y a beaucoups de gens qui aurait acheté son DVD à deux sous ? Non plus... alors pourquoi ne pas faire en sorte de mettre ses trucs à deux sous sur MySpace et de tenter de rafler la mise par un procés ? Chiche... gagné. C'est nul mais c'est comme ça.


De toute façon, ça change rien à la nullité des gags de LaFesse, juste qu'il se l'ait faite dorée, sa fesse.


 


 



Moi qui croyais que le business était tout un art

Pourquoi tout le monde est pas millionaire si c'est aussi simple?

Parceque tout le monde n'est pas aussi nul.

Objection votre honneur, on ne peut pas mélanger les qualités de l'artiste avec ses motivations financières.


Je vois pas le rapport entre les Qualités de Lafesse et le fait qu'il réclame 61 000, d'autres auteurs plus nuls ne le feraient pas et d'autre meilleur aurai réclamé peut être plus.

J'ai déjà acheté un DVD de LaFesse perso.

Et alors ça fait quoi? Tu te sens sale?

Il était en promo, c'était pour offrir un cadeau et on s'est bien marré en le regardant (:

Arrêtez de dire du mal de Lafesse! Le pauvre, il n'a même pas de quoi se payer une entrecôte, il est obligé de la voler au premier barbecue du coin... avec 61.000€ il pourra déjà s'acheter une tente Quechua.

Ouaip, 61000€ c'est pas enorme tout compte fait, le temps de rembourser l'emprunt pour le dvd, les dettes de jeux, les dettes fiscales, les procès perdus pour utilisation illicite d'image d'autruis et parjure...


bah, de toutes façons...

Tiens les télévisions françaises commencent à se mettre en branle. TF1 met en ligne gratuitement sa série de l'été Mystères, et M6 met en ligne pendant un mois et toujours gratuitement Nip/tuck.


Pour
avoir regarder le premier épisode de la série de l'été de TF1, je
signale qu'il y a une pub au début et trois-quatre au milieu.


Voilà, y a plus qu'à attendre que l'offre s'étoffe.

Choubide a écrit :


l'offre s'étoffe.



Et lafesse s'écarte. du sujet

Maintenant je vais avoir une mauvaise image de lafesse. Franchement si on est fan on ne regarde pas des sketch en qualité merdique.

61 000 euros c'est pas grand chose pour myspace (même fr) avec toutes les pubs que le site nous impose et cette condamnation rentre dans le délire de la promo.


Ya quand même le sujet des DR qui est sousjacent

Euh...


 


Le CR de l'AN ?


 


C'est quoi au juste ^^ ?