Le forum de Krinein

J'ai constaté une icône représentant un cadenas à côté de certains topics. Trop choquants ? C'est de la dictature ou quoi ici ?D'ailleurs, je remarque que les adresses URL pour des vidéos un peu gores ou exclusives sont supprimées... Dictature, censure abusive ? Je ne sais pas lequel des deux c'est mais on verra de toute façon si ce topique passe dans l'ombre...Je souhaiterai des explications.

Triste topique. Comme dans pas mal de choses, il faut qu'il y ait un garde-fou. Parce que Krinein est ouvert à tout le monde, donc les trucs gores etc ne sont pas destinés à tous les publics.

Naz, tu m"as oté le (jeu de) mots (pourri) de la bouche

Dictature, peut-être même totalitaire et despote, qui sait ?

Guillaume a écrit : Dictature, peut-être même totalitaire et despote, qui sait ?

Et ceux qui censurent sont de mauvais thaumaturges et font des billevesées à n'en plus finir comme justification. Parce que le propre d'un totalitarisme, c'est que le chef, par volonté de maintenir l'ordre se persuade lui même qu'il est démocrate et en plus, il y croit dure comme fer.

Ah ? Moi je suis chef, et clairement pas démocrate dans ma cheftitude.

R.Mutt tu m'as l'air de t'y connaître vraiment en politique, je suis impressionné.

"Le chef [...] se persuade lui-même d'être démocrate" : ça m'étonnerait... Qu'il soit persuadé d'agir pour le bien de son peuple me paraîtrait déjà plus réaliste et moins contradictoire.

Au non, c'est de la philosophie politique. Les dictateurs pour donner de la valeur à leur Etat prétendent qu'il est démocratique et deviennent persuadé de cela. "Il ne faut pas dire au peuple que les lois sont injustes car il y obéit à cause qu'il les croient justes" écrivit brillament Pascal dans Les Pensées.

... mais Pascal faisait moins de fautes d'orthographe...

R.Mutt a écrit :


J'ai constaté une icône représentant un cadenas à côté de certains topics. Trop choquants ? C'est de la dictature ou quoi ici ?


D'ailleurs, je remarque que les adresses URL pour des vidéos un peu gores ou exclusives sont supprimées...


Dictature, censure abusive ? Je ne sais pas lequel des deux c'est mais on verra de toute façon si ce topique passe dans l'ombre...


Je souhaiterai des explications.



 


Alors en principe quand tu t'es inscrit, tu as coché une petite croix avec le règlement du forum. Tu trouveras les réponses à tes questions dans ce même règlement.


Quand à la dictature, sache qu'en démocratie, on te coffre pour attentat à la pudeur si tu fais pipi contre un mur.

R.Mutt a écrit :


Au non, c'est de la philosophie politique. Les dictateurs pour donner de la valeur à leur Etat prétendent qu'il est démocratique et deviennent persuadé de cela. "Il ne faut pas dire au peuple que les lois sont injustes car il y obéit à cause qu'il les croient justes" écrivit brillament Pascal dans Les Pensées.



Pascal c'est has been en terme de philosophie politique. Locke et Hobbes, voila des gens qui ont écrit des textes fondateurs beaucoup plus en phase avec nos sociétés. La notion de la justice ou de l'injustice se pose pour eux en d'autres termes:


tous les
hommes, dans l'état de nature, ont un droit égal à
toutes choses, et sont nécessairement dans un état de guerre
perpétuel; il faut, pour faire régner la paix, établir
au-dessus d'eux une autorité une et despotique; rien n'est juste
ou injuste en soi : ce sont les princes qui font la justice ou l'injustice
par leurs commandements ou leurs prohibitions. (hobbes)


C'est la notion même de léviathan, le peuple met au pouvoir une autorité supérieure qui va agir pour le bien de tous. Comme il agit pour le bien de tous (par définition), alors ce qu'il décide EST juste.


Cependant, cette autorité supérieure peut etre démise : si elle agit contre son peuple (dans ce cas là l'armée a pour tâche de démettre l'autorité), mais aussi si elle tire avantage de sa position pour elle ou pour ses comparses...

Wax a écrit : ... mais Pascal faisait moins de fautes d'orthographe...

Et il n'ouvrait pas son claque merde pour détourner un débat. De plus, il savait ce qu'il disait.

Tout à fait, c'est un farouche monarchiste, mais ce qui est amusant c'est son assertion sur le fait que fonctionnellement cela ne change rien à la société. La nécessité de la démocratie à l'occidentale pour le bonheur des nations est tout à fait discutable, non ?


Bakounine n'a pas vraiment d'idées politiques, mais plutôt le refus des idées. C'est d'ailleurs ce qu'on peut reprocher aux théoriciens de l'anarchisme. Mettre la liberté de l'individu au centre en refusant toute structure de régulation, c'est potentiellement dangereux. D'autant plus que proner l'association comme moyen de régulation (certes passager), c'est quand même mettre un kludge en place et donc avouer la stérilité de l'idée. Enfin, on remarquera que quelqu'un comme Proudhon ne perd pas le nord, il est farouchement attaché à la propriété privée...


En fait, si on oublie la religion, Proudhon c'est un peu le précurseur des membres des milices fermées américaines... (retenez bien ça, c'est la phrase du jour).

Ktature

R.Mutt a écrit :



Wax a écrit :


... mais Pascal faisait moins de fautes d'orthographe...



Et il n'ouvrait pas son claque merde pour détourner un débat. De plus, il savait ce qu'il disait.



Seigneur Dieu, quel vocabulaire... que fait la gest... euh... la police?

La politique sur Internet...

R.Mutt a écrit :


Au non, c'est de la philosophie politique. Les dictateurs pour donner de la valeur à leur Etat prétendent qu'il est démocratique et deviennent persuadé de cela. "Il ne faut pas dire au peuple que les lois sont injustes car il y obéit à cause qu'il les croient justes" écrivit brillament Pascal dans Les Pensées.



Serait-il possible de ne point tout mélanger ? R.Mutt, tu établis ici un amalgame entre régime politique et justice. La démocratie est-elle le plus juste des régimes ? Sommes-nous réellement en démocratie ?


Quant à la citation de Pascal en elle-même, elle est tout à fait contestable : (re)lire Criton, de Platon.


Enfin, ça fait tout drôle de voir une citation de Pascal sur Krinein, où l'on pratique le plus souvent la discussion de bar... (oui, on dit plutôt « comptoir », mais je manquais d'inspiration)

L'Etat est la légalité. Political Philosophy - U'r doing it wrong.

J'ai un peu de mal à saisir ton propos, HB, et je n'ai pas lu Tocqueville. Cela étant dit, je maintiens que R.Mutt est dans l'amalgame. Je suis également convaincu de l'absence de lien direct entre système politique et liberté/justice.

Je ne comprends pas où tu veux en venir, peux-tu développer ?