Un soldat Us porte plainte contre Micheal Moore

tyler · Message par **tyler** » 08 juin 2006, 12:06

Michael Moore à la barre des accusés. Un vétéran américain porte plainte contre le plus controversé des cinéastes, l'accusant d'avoir utilisé sans son autorisation l'extrait d'une interview qu'il avait donné à la chaîne NBC, dans le cadre de son film Fahrenheit 9/11. Le sergent Peter Damon, qui a perdu ses deux bras en Irak lors de l'explosion d'un hélicoptère qu'il était chargé de faire atterrir, demande 75 000 000 dollars de dommages pour "atteinte à sa réputation, humiliation personnelle et perturbations psychologiques". Agé de 33 ans, le soldat reproche à Moore d'avoir utilisé un extrait dans lequel il déplorait ses insoutenables souffrances, ceci afin de le faire passer pour un détracteur de la guerre en Irak et de l'administration Bush. Damon a ajouté dans sa plainte qu'il était d'accord avec l'effort de guerre du Président des Etats-Unis, qu'il le soutenait et qu'il n'avait pas été laissé pour compte comme le faisait croire Michael Moore dans Fahrenheit 9/11. Sa femme, qui affirme avoir partagé les souffrances morales de son époux, réclame pour sa part 10 000 000 dollars supplémentaires au réalisateur. Le cinéaste n'a rien répondu pour le moment.

Michael Moore s'attaque au système de santé américain

Fahrenheit 9/11, dans lequel Michael Moore dénonçait la guerre en Irak et accusait Georges W. Bush de tirer profit des attentats du 11 septembre, s'est rapidement imposé comme le documentaire ayant rencontré le plus gros succès à travers le monde (plus de 222 millions de dollars de recettes). Non content d'avoir engrangé 119 194 771 de dollars au box-office américain et attiré plus de 2,3 millions de spectateurs dans les salles françaises, Fahrenheit 9/11 a remporté de nombreux prix internationaux dont la Palme d'Or du Festival de Cannes en 2004, et quatre Razzie Awards "ironiques" pour George W. Bush, Condoleeza Rice, Donald Rumsfeld et Britney Spears. Une suite avait été annoncée par l'interessé après la réélection de Bush en novembre 2004 et devrait arriver sur les écrans en 2007. Michael Moore ne compte pas en rester là dans sa dénonciation des failles de l'Amérique, puisqu'il s'attaquera prochainement au système de santé américain dans Sicko, que l'on murmure déjà pour Cannes 2007.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 08 juin 2006, 14:39

Gagner ce procès ne lui rendra pas ses deux bras au gars. Ne pas faire la guerre aurait pu lui éviter de les perdre.

Mince 75M de dollars... il veut du pognon le mec. La pension que lui verse l'armée doit pas être énorme.

Protos · Message par **Protos** » 08 juin 2006, 16:43

La vision qu'ont les américains des procés n'est pas la même que chez nous (les fromages qui puent). Pour eux, faire un procés c'est un moyen comme un autre de gagner beaucoups de $$, comme les casinos, les jeux tv, les courses etc. Ça n'a plus grand chose à voir avec la justice, surtout que ça fait un bail qu'est sortit Fahrenheit 9/11 (2004).
Je trouve que c'est vraiment abusé de faire des procés à tout bout de champs ("ho, il utilise une interview de moi, ben je lui demande 75 Millions, ça lui fera les pieds&quot

KaSuGayZ · Message par **KaSuGayZ** » 08 juin 2006, 18:51

Bof le gars a perdu ses deux bras, moi à sa place je ferais pareil, tant pis pour le gros Moore.

tyler · Message par **tyler** » 08 juin 2006, 19:14

Surtout que c'est pas la premiere fois que Moore est accuse de devier a sa convenance certains faits.

Il l'avait fait avec Bowling for Columbine en montrant qu'une arme a feu pouvait etre obtenu d'ici 2 à 3 jouirs apres avoir signé pour un compte en banque. Ce qui est faux car si on peut effectivement avoir une arme il faut compter 6 mois pour l'obtenir et aussi il faut remplir un tas de paperasse, ce qui n'ai pas montrer apparement dans le film...

ookami · Message par **ookami** » 08 juin 2006, 21:16

tout dépand par quel moyen tu passes...

nazonfly · Message par **nazonfly** » 08 juin 2006, 23:30

Bah oui on est d'accord sur les moyens parfois limites de Moore apparemment. Mais c'est pas ce qui lui rendra ses bras au mec.

tyler · Message par **tyler** » 09 juin 2006, 00:12

C'est quand meme bizarre le systeme americain...

naweug · Message par **naweug** » 09 juin 2006, 08:32

Même si ses documentaires sont souvent un peu branlants, cela permet de montrer à l'amérique combien elle est retorse (car nous n'en doutons plus

)..

Et puis le soldat il a raison, tout le monde fait ça pour gagner un max de fric. Alors pourquoi pas lui

tyler · Message par **tyler** » 09 juin 2006, 09:23

OH non l'amerique est bien speciale.... y a qu'a voir les quartiers du Bronx a NY (aussi Harlem), le nombre de tués par balle aux US est vraiment impressionant. Mais je crois que les Us perdent de leur prestige... y a beaucoup de documentaires, de realisateurs, de chanteurs, d'acteurs, de series meme qui montrent une amerique malade et qui a quand meme pas mal de problemes...

Je prendrais par exemple le docu "Road to Guantalamo" ou les americains sont quand mem bien montrés du doigts (perso je pense que les anglos saxons devraient suivre aussi)

naweug · Message par **naweug** » 09 juin 2006, 10:30

Ahem.. Je crois que tu n'as pas bien compris mon post.
ça fait trèèèèès longtemps que je suis au courant que c'est la merde là-bas.
Je disais que ces documentaires permettent aux américains de mettre un peu le nez dedans. Car je pense que les pays eux ne sont pas dupes de ce qu'il se passe là-bas.

Ce qui serait intéressant surtout, c'est d'avoir un vrai reportage sur le surendettement du pays.. par ex, Bush qui coupe les vivres à la Santé pour alimenter le ministère de l'armement. On en parle que trop peu de ce gros problème là.
Et puis aussi de la désinformation intérieure, au taux d'illettrisme, etc.
Pourquoi croyez-vous que des types comme Bush soient (ré)élus ?

tyler · Message par **tyler** » 09 juin 2006, 11:32

ah oui oui on est d''accord... sauf pour un truc quand meme, c'est que meme si on sait que l'amerique c'est la m****; je pense que quand meme on ne sait pas tout, d'ou des documentaires comme Road to Guantalamo" ou meme "Fahrenheit 9/11"....

Ce que je voulais dire c'est qu'on a de plus en plus de temoignages, de reportages qui montrent a quel point l'amerique est bien eloigne du "reve americain" et que tout ne vas pas bien la bas, bien au contraire

psody · Message par **psody** » 09 juin 2006, 11:39

Sauf que critiquer l'endoctrinement mediatique avec des documentaires qui eux aussi ne montrent qu'un aspect choisi de la realité, c'est un peu hypocrite comme procédé.
Bon OK, je me fais un peu l'avocat du diable sur ce coup. Mais meme si j'apprecie ce que fais Michael Moore et meme si je sais qu'il mets le doigts sur des problemes importants, ca me gene toujours un peu le fait qu'au final il arrange un peu tout a sa sauce pour que ca aille dans son sens.
Je sais bien qu'il nous montre des choses vraies en elles memes (enfin j'espere) mais malheureusement trop tronquées pour etre completement credibles.

tyler · Message par **tyler** » 09 juin 2006, 11:55

Ah oui, ca c'est ce que je critique chez Moore, c'est les moyens qu'il utilise..

Cependant, je comprend aussi que pour choquer et faire bouger les choses, on peut etre amene aussi a modifier une partie de l'info pour frapper les gens et les faire changer..

par exemple, Bowlin for Columbine, quand j'ai appris l'histoire du fusil avec le compte en banque (voir plus haut), je me suis dit "ah ben d'accord, il vaut pas mieux que les autres".. seulement que tu vois dans des reportages, des temoignages (dont un de mes amies qui etaient partis aux states) des gamins de 16-18 armés de Beretta 92 F, sachant que cette arme contient une quinzaine de balles, ca a quoi de faire peur, car ce gamin peut tuer une quinzaine d'autres personnes (suffit de voir le taux de criminalité) tu te dis que quelque part, il y a urgence et que peut etre, ce detournement d'infos ne peut pas faire non plus de mal bien au contraire, il peut faire du bien

tyler · Message par **tyler** » 09 juin 2006, 11:56

Ah oui, ca c'est ce que je critique chez Moore, c'est les moyens qu'il utilise..

Cependant, je comprend aussi que pour choquer et faire bouger les choses, on peut etre amene aussi a modifier une partie de l'info pour frapper les gens et les faire changer..

par exemple, Bowlin for Columbine, quand j'ai appris l'histoire du fusil avec le compte en banque (voir plus haut), je me suis dit "ah ben d'accord, il vaut pas mieux que les autres".. seulement que tu vois dans des reportages, des temoignages (dont un de mes amies qui etaient partis aux states) des gamins de 16-18 armés de Beretta 92 F, sachant que cette arme contient une quinzaine de balles, ca a quoi de faire peur, car ce gamin peut tuer une quinzaine d'autres personnes (suffit de voir le taux de criminalité) tu te dis que quelque part, il y a urgence et que peut etre, ce detournement d'infos ne peut pas faire non plus de mal bien au contraire, il peut faire avancer les choses en bien

psody · Message par **psody** » 09 juin 2006, 12:03

Faire avancer les choses, oui, c'est vrai, mais detourner les infos, je ne suis pas d'accord.
Tout simplement parce qu'a force de transformer la realité, on ne va plus rien croire.
C'est un peu comme la fable pour enfant "Pierre et le loup".
Si je dis ca c'est que j'en suis moi meme un peu arrivée la: je ne crois plus qu'a moitié ce que je vois/lis dans les medias et du coup j'en arrive a me desinteresser de tout ca.

tyler · Message par **tyler** » 09 juin 2006, 12:13

Faire avancer les choses, oui, c'est vrai, mais detourner les infos, je ne suis pas d'accord

Je te rappelle quand meme que Bowling for columbine a ete fait a la suite des evenements qui se sont passes au lycée de Columbine... donc il y avait quand meme une urgence de denoncer la vente d'armes aux USA

Si on te dit que si tu signes pour acheter un coffre, tu recois une arme d'ici les jours suivants ou si on te dit que si tu signes pour acheter un coffre, apres avoir rempli les paperasses, tu recois une arme les 6 mois suivants .. Qu'est ce qui te choque le plus ?

psody · Message par **psody** » 09 juin 2006, 12:19

Je sais bien que c'est plus choquant de la recevoir tout de suite, j'ai jamais dit le contraire. C'est pas la que se trouve le probleme.
Si je me souviens bien de se film, il dit que les americains ont tous des armes parce qu'ils ont peur et que le fait que les infos ne montrent que du "choquant" entretient cette peur.
Alors c'est vrai, les intentions de M. Moore sont peut etre plus honorables mais il joue le meme jeu que ceux qu'il denonce.

tyler · Message par **tyler** » 09 juin 2006, 12:31

Oui je sais ... il joue au meme jeu que ses "ennemis"... mais on vit aussi ou la verite est quand meme difficile a percevoir et ou les medias et les politques jouent sur la "peur" comme certains politiques francais (dont un que je surnomme Iznogoud ) ....

mais je suis d'accord avec toi,je ne cautionne pas ce genre de pratique par Moore mais j'en comprend le sens et l'utilite

mulareisen · Message par **mulareisen** » 09 juin 2006, 18:54

Les techniques utilisé par Moore dans ses films sont on ne peux plus contestable. Et Bowling for Columbine est un des plus contestable. D'abord il n'aborde le problème des armes à feu que dans un seul état, le Colorado, sur 50. C'est un comportement très dangereux, c'est généralisé l'ensemble du pays à cette image... ce qui est largement faux. Puis le documentaire est clairement biaisé de manière à diaboliser la loi sur la vente darmes.

J'ai lu dans les commentaires l'occurrence au nombre de décès par balle aux Etats-Unis... Il faut tout de même rappeler deux choses. La première, les Etats-Unis sont 5 fois plus peuplés que la France. Deuxième chose, aux Etats-Unis les ghettos sont réels, en France nous avons des cités remplis de personne ayant peu pour vivre, mais ayant des aides sociales. Aux Etats-Unis il n'y a pas d'équivalent, la pauvreté est bien plus grande ce qui engendre une augmentation de la violence.

Quand à la facilité à se procurer une arme, j'aimerait qu'un jour un journaliste ose dénoncer la vente d'armes en France. Ce n'est pas beaucoup plus compliqué (il n'y a que l'obligation d'avoir une licence dans un club de tir). La différence réside dans une chose, la culture. En France nous n'avons pas la culture du port d'armes, chose qu'on les Etats-Unis.

Il faut bien se rendre compte d'une chose, c'est que ce genre de documentaire est porteur du message du réalisateur, qui est bien ancré dans le côté démocrate de la vie politique.

Tyler parle de l'urgence de dénoncer la vente d'arme aux Etats-Unis. La fusillade du lycée de Columbine a eu lieu en Avril 1999 et le reportage est sortis en Octobre 2002... 3ans pour un reportage c'est long, sauf si c'est voulu. Pourquoi Michael Moore n'a t-il pas sortis le reportage en 2000 ou 2001? Peut-être que le fait que ce soit un démocrate qui soit au pouvoir, en l'occurrence Mr Clinton, a joué.

Il faut aussi rappeler que Bowling for Columbine est autant une critique de la vente des armes que du système scolaire.

Pour revenir au sujet premier, le procès, cela n'a absolument rien de surprenant ni d'aberrant. Aux Etats-Unis il y a ce qu'on l'on pourrait nommer la culture des extrêmes. On aura donc des gens qui contourneront, pour leur profit, très facilement les lois et à l'opposé, quand ça les arrange, les respecterons scrupuleusement. Dans le cas présent le droit états-uniens réprouvent totalement ce qu'a fait Mickael Moore, il a donc de très grande chance de perdre.

tyler · Message par **tyler** » 10 juin 2006, 11:32

Je crois qu'il veut surtout se faire une bonne petite retraite

Faut dire qu'avec deux bras en moins.... tu peux dire adieu au travail

Mais c'est sur que c'est suspect...

Protos · Message par **Protos** » 10 juin 2006, 16:25

Ouaiiii ! Parfaitement ! C'est honteux, il faudrait lui couper aussi les deux jambes.

:x

tyler · Message par **tyler** » 10 juin 2006, 16:32

et la tete ? Alouette ?

nazonfly · Message par **nazonfly** » 12 juin 2006, 08:27

mulareisen a écrit :Quand à la facilité à se procurer une arme, j'aimerait qu'un jour un journaliste ose dénoncer la vente d'armes en France. Ce n'est pas beaucoup plus compliqué (il n'y a que l'obligation d'avoir une licence dans un club de tir). La différence réside dans une chose, la culture. En France nous n'avons pas la culture du port d'armes, chose qu'on les Etats-Unis.

Moore dans son film évoque quand même cette "culture" états-uniennes des armes en faisant un parallèle avec le Canada, pays dans lequel les armes sont en vente aussi libres qu'aux USA et dans lequel les morts par balle (en pourcentage) sont beaucoup moins nombreux.

tyler · Message par **tyler** » 12 juin 2006, 08:33

pis surtout les canadiens utilisent les armes plus pour la chasse... C'est une autre culture

Le forum de Krinein