SOLARIS est un roman de science fiction écrit par Stanislav Lem , dont Andrei Tarkovsky s'est inspiré pour réaliser un film, en 1972.
Steven Soderbergh a tourné la dernière version avec George Clooney, Natascha McElhone, Jeremy Davies, Viola Davis et Ulrich Tukur.
James Cameron s'occupe de la production.
L'histoire:"un astronaute qui va rejoindre une station orbitale autour de la planète Solaris et découvre que son commandant est mort dans d'étranges circonstances."
Bande annonce:
http://www.apple.com/trailers/fox/solaris/
Le film sortira en France le 15 janvier 2003.
Solaris
Solaris
j'ai vu solaris au cinéma, et je l'ai trouvé carrément génial, clooney est au top, et soderbergh sait vraiment bien filmé les gens, je trouve le prétexte de l'espace très bien trouvé.
Par contre j'ai vu la pub du dvd à la télé, et ils disent "un thriller palpitant" ou un truc du genre, put**** ils ont pas mal au c**!
c'est sur, les mecs qui vont le regarder dans le but de voir un énième ersatz de alien croisé à du moonraker vont être déçu, ça leur apprendra à faire confiance à la télé!
Par contre j'ai vu la pub du dvd à la télé, et ils disent "un thriller palpitant" ou un truc du genre, put**** ils ont pas mal au c**!
c'est sur, les mecs qui vont le regarder dans le but de voir un énième ersatz de alien croisé à du moonraker vont être déçu, ça leur apprendra à faire confiance à la télé!
Solaris
J'ai vu Solaris en DVD il y a deux jours, et le film n'a fait que me confirmer que soderbergh est vraiment l'un des metteur en scène les plus surestimés de notre époque. Prétentieux dans la forme, puéril sur le fond, le film bénéficie de plus d'une des pires bandes originales que j'ai entendu. Le travail des acteurs, par contre, est tout à fait maitrisé, ce qui me pousse à penser que soderbergh est effectivement un trés bon directeur d'acteur, et c'est déjà ça de pris. Mais entre son pamphlet sur la drogue (traffic, naïf au possible, visuellemnt insupportable), son sens de l'entertainment mongolien (ocean's eleven), la branlette branchouille (full frontal), je ne connais pas d'auteur qui mette autant d'application à rater sytématiquement ses films. Vous me direz, pourquoi continuer à visionner ses films si je déteste son travail.
Parce que j'aimerais comprendre ce qu'on lui trouve.
Pour être honnête, je me souviens avoir beaucoup apprécié Kafka, mais comme je ne l'ai pas vu depuis sa sortie en salle il y a une quinzaine d'années, je pense qu'il vaut mieux que je ne le revois pas.
Parce que j'aimerais comprendre ce qu'on lui trouve.
Pour être honnête, je me souviens avoir beaucoup apprécié Kafka, mais comme je ne l'ai pas vu depuis sa sortie en salle il y a une quinzaine d'années, je pense qu'il vaut mieux que je ne le revois pas.
Solaris
dasim a écrit :J'ai vu Solaris en DVD il y a deux jours, et le film n'a fait que me confirmer que soderbergh est vraiment l'un des metteur en scène les plus surestimés de notre époque.
ENFIN, quelqu'un qui a de la jugeotte et qui a parfaitement cerné SODERBERG, merci !
Je n'ai rien de plus à rajouter sur ta vision de ses hits (qu'est-ce que ça m'agace de lie dans la presse US que c'est un wonder boy, a genius, pffff), je pense surtout que c'est un habile artisan, qui sait mettre les stars hollywodiennes en valeur (ROBERTS, CLOONEY), enfin, qui sait les photographier. Il n'y a qu'à voir quand il dirige CLOONEY, je peux deviner à l'avance quand il va nous sortir un sourire à la Clark GABLE, faire un froncement de sourcil craquant, etc. Personnellement, je préfère CLOONEY chez les frères COEN (le sous-estimé "O brother, where art thou ?"), j'attend leur "Intolerable cruelty".
SODERBERG veut se faire passer pour le Elmore LEONARD du cinéma ricain, mais il lui manque un certain relachement voir un certain naturel.
C'est vrai que Trafic, Erin et autres Ocheun Iléveun sont meilleurs que la moyenne des grosses machines de studios hollywoodiens qui sortent chaque semaine, mais il a ses limites. Il n'y a qu'à voir ses effets de mises en scène prétentieux et laborieux pour faire "auteur" comme l'utilisation de la couleur dans Trafic (le bleu pour les scènes de DOUGLAS, pour faire genre il évolue dans un milieu "froid", et le jaunâtre pour les scènes de DEL TORO, car on est avec des mex) ; l'étude du marché de la drogue est très politiquement correcte (DOUGLAS qui se rachète pour sa fifille ; oyé pleurez dans les chaumières), et le long du film des clichés.
Bref un bon faiseur, qui sait enrober des paquets cadeaux pour ne pas être confondu avec d'autres nazes hollywoodiens, mais rien à voir avec les vrais grands du cinéma US actuel comme SCORSESE, LYNCH ou BURTON.
Banane
PS : Oui d'accord "Gangs of NY" ou la "Planète des singes" étaient décevants de la part de leurs auteurs, mais je regarde l'ensemble de leur carrière.
Solaris
Pour Solaris, ben moi j'ai trouvé interessant.
Déja je dois avouer que j'aime la S.F et là je trouve que ca colle nickel.
J'ai pas encore lu le livre pour voir ce que ca pouvait donner.
En tout cas je ne pense pas que ce soit un mauvais film.
Maintenant pour tout ce qui es dis de Soderberg, j'ai bien le style. Possible qu'il sois surestimé, mais ca dès qu'un film fait des entrées en général la presse fait pas mal de boulot pour abonder.
Personnelement Traffic, j'ai aimé (possible effectivement qu'il sois un tantinet naif, je sais pas trop) Justement l'utilisation de filtre, j'ai trouvé ça interessant dans l'idée. J'ai bien accroché avec Erin Brokovitch (aie l'orthographe je suis pas sur). Ocean's eleven j'ai trouvé sympa. Peut être qu'effectivement , comme certaine critique ont pu le dire, qu'il était trop travaillé. Trop paufiné.
Enfin beaucoup de réalisteur, même les meilleurs ont réalisé au moins une fois un film qui ne soit pas un surper film. Pour Soderberg je n'irai pas dire quand même qu'il rate tout ses film. Bon je n'ai pas vu toute sa filmo non plus, mais pour ma part je crois pas qu'il ai fait de grosse daube non plus.
Mais c'est vrai que si ont aime pas j'ai du mal a comprendre pourquoi des personne s'obstine a continuer de regarder les films
Et bon j'essais de jamais descendre completement un film ou un réalisteur car je me dis que c'est bien joli de critiquer, mais si on me filait une caméra, et une equipe ainsi que des acteurs, arriverai-je a faire mieux?
La question est posé
Déja je dois avouer que j'aime la S.F et là je trouve que ca colle nickel.
J'ai pas encore lu le livre pour voir ce que ca pouvait donner.
En tout cas je ne pense pas que ce soit un mauvais film.
Maintenant pour tout ce qui es dis de Soderberg, j'ai bien le style. Possible qu'il sois surestimé, mais ca dès qu'un film fait des entrées en général la presse fait pas mal de boulot pour abonder.
Personnelement Traffic, j'ai aimé (possible effectivement qu'il sois un tantinet naif, je sais pas trop) Justement l'utilisation de filtre, j'ai trouvé ça interessant dans l'idée. J'ai bien accroché avec Erin Brokovitch (aie l'orthographe je suis pas sur). Ocean's eleven j'ai trouvé sympa. Peut être qu'effectivement , comme certaine critique ont pu le dire, qu'il était trop travaillé. Trop paufiné.
Enfin beaucoup de réalisteur, même les meilleurs ont réalisé au moins une fois un film qui ne soit pas un surper film. Pour Soderberg je n'irai pas dire quand même qu'il rate tout ses film. Bon je n'ai pas vu toute sa filmo non plus, mais pour ma part je crois pas qu'il ai fait de grosse daube non plus.
Mais c'est vrai que si ont aime pas j'ai du mal a comprendre pourquoi des personne s'obstine a continuer de regarder les films
Et bon j'essais de jamais descendre completement un film ou un réalisteur car je me dis que c'est bien joli de critiquer, mais si on me filait une caméra, et une equipe ainsi que des acteurs, arriverai-je a faire mieux?
La question est posé
Solaris
Arakneed a écrit :Pour en revenir à Solaris, je trouve ça sympa d'en avoir fait une ré-adaptation en citant Kubrick sur pas mal de point alors que le Solaris d'origine est une critique de 2001...
voui, en résumant KUBRICK a été rationnel autant qu'intuitif en mettant ce film en scène. (d'après le roman de ... de qui déjà ???
) La dernière demie-heure est une pure féérie, sans aucune équivalence dans le cinéma de S.F. tous siècles confondus 
SOLARIS est déjà plus mineur parce que plus improbable et désespérément cérébral . Fô pas aller au cinoche pour éplucher ses neurones , ça peut mener à l'abrutissement - Entre ça et LA BEUZE , il ya kan même bôcoup d'oeuvres sensibles & enrichissantes non ? (méfions-nous des extrêmes
)Solaris
bousk8 a écrit : Par contre j'ai vu la pub du dvd à la télé, et ils disent "un thriller palpitant" ou un truc du genre, put**** ils ont pas mal au c**!
c'est sur, les mecs qui vont le regarder dans le but de voir un énième ersatz de alien croisé à du moonraker vont être déçu, ça leur apprendra à faire confiance à la télé!
Dans une bande annonce du film, on mettait en avant l'argument très fédérateur des fesses de Clooney...
Solaris
le Solaris de Soderbergh m'a ennuyé, mais alors... d'une force... quelque chose de monumental
pourtant, j'y allais en étant "aware" du côté intello-métaphysique bla bla bla... ben désolé mais non, ce film est incroyablement soporifique.
enfin bon, ce n'est jamais que mon avis
pourtant, j'y allais en étant "aware" du côté intello-métaphysique bla bla bla... ben désolé mais non, ce film est incroyablement soporifique.
enfin bon, ce n'est jamais que mon avis
Solaris
Je suis d'accord avec toi, Logan. Si on donnait une caméra aux critique(ur)s, qu'en feraient-ils ?
Le livre Solaris est en tout cas exceptionnel. L'histoire personnelle du docteur Kelvin, si elle est parfois un peu pesante, illustre l'étrangeté de la planète, qui est à mon avis la vraie curiosité du livre (et du film). Son exploration est un vrai moment de science fictive.
C'est peut-être pour ça que le film est si lent, c'est parce que la planète est le vrai héros.
Aprés, le côté intellectualo-métaphysique, je vois pas ce qu'il a de si gênant. Si on prend le premier degré, que voit-on ? Un huis-clos, un environnement (planète+station) magnifique, des cachoteries de tous côtés, un homme qui retrouve sa bien-aimée qu'il pensait morte. Il y a rien d'intellectuel dans ce que j'ai décris : ce film est un flot de sensations
(OK tout film est un flot de sensations, mais si on arrêtait de rationnaliser pour se laisser emporter ?).
Le livre Solaris est en tout cas exceptionnel. L'histoire personnelle du docteur Kelvin, si elle est parfois un peu pesante, illustre l'étrangeté de la planète, qui est à mon avis la vraie curiosité du livre (et du film). Son exploration est un vrai moment de science fictive.
C'est peut-être pour ça que le film est si lent, c'est parce que la planète est le vrai héros.
Aprés, le côté intellectualo-métaphysique, je vois pas ce qu'il a de si gênant. Si on prend le premier degré, que voit-on ? Un huis-clos, un environnement (planète+station) magnifique, des cachoteries de tous côtés, un homme qui retrouve sa bien-aimée qu'il pensait morte. Il y a rien d'intellectuel dans ce que j'ai décris : ce film est un flot de sensations
(OK tout film est un flot de sensations, mais si on arrêtait de rationnaliser pour se laisser emporter ?).
Solaris
Black.Acid.VaselinE a écrit :je voulais aller voir ce film mais quand j'ai vu les critiques j'ai abandonner toute idée......
mais ca a l'air vraiment pas mal pourtant!!!
Fais-toi ton idée par toi-même en général.
Tu connais Soderberg, tu apprécies George Clooney, le sujet à priori ? Fie-toi à ton instinct et après dis-nous ce que tu en penses
.Banane
Solaris
la majeure partie des films qui sortent en nationale n'atteignent jamais le ciné de ma ville!par exemple j'attends toujours cody banks agent secret (fan de frankie môa!) et je pense qu'il ne viendra pas ici vu le succés du film.trop cher.donc je vais sagement attendre que quelqu'un le loue pour que je squatte.le livre est aussi introuvable.pourtant la bibliothèque fais 3 étages, est installée dans un chateau et possède un ascenseur!!!
Solaris
D'abord j'ai pas vu Harry Potter 4 fois, je l'ai lu 4 fois les 3 derniers bouquins!! C'est très différent. Ensuite pourquoi qu'on aurait pas droit au retour du roi alors que les deux autres films sont parvenus ds notre pti cinéma de campagne?, hein faut m'expliquer la, parce que je comprends pas! Si ce jour arrive (pitié que non!) c'est que le directeur du ciné n'était pas bien réveillé... Il met dans sa selection des films dont il est sur de faire du fric et excuse moi, chère B.A.V.E, mais je doute que les histoires de cody banks aient passionées beaucoup de monde dans ta magnifique ville au milieu des vaches...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités