L'inventeur de l'année

[tyler]

Cela fait a peine quelques minutes que la premiere partie de l'emission s'est terminé. Il est temps donc d'en faire la critique. Rappelons que le but est de trouver Ze invention de l'année. Un jury de 4 personnes : un chef d'entreprise, un expert marketing, une inventrice et un publicitaire décide si l'invention est bonne ou pas par un vote : 3 oui et l'aventure continue

Pour ma part, je suis mitigé. Tout d'abord, le jury qui ressemble etrangement au jury de popstars surtout dans sa composition (une femme, un homme au teint mat, une bel homme et un vieux). De plus, y a toujours le role du mechant, du sensible.... Bref, pour le reste, tres mitigé dans leur décision et surtout dans leur objectivité

Concernant les inventions, comment dire, y a de tout, du ridicule, de l'innovant, du pourquoi on y a pas pensé avant, du il s'est pas trop foulé...
Je trouve dommage qu'on est pas vu plus clairement certaines inventions (il y en a que j'ai toujours pas compris a quoi ca servait !!)

Donc tres mitigé sur cette émission... et vous ?

[gyzmo]

Ca me branche absolument pas ce truc
Y gagnent un truc au moins, les vainqueurs ?
(à part le ridicule )

[iscarioth]

Visionné ce soir avec en tête l'envie d'écrire une critique (ma principale arme pour vider mes effluves de geek maigrelet recroquevillé derrière son ordinateur, vous le savez bien ).

Eh ben je trouve rien à dire. C'est de la real tv bateau caractéristique d'M6, tant au niveau de l'orientation que du montage. Mais, par dessus tout, c'est terriblement chiant. En face, tf1 aligne un téléfilm avec Ingrid Chauvin, qui, avec un peu de chance et une percée au cinéma pourrait bientot avoir son portrait sur nanarland tant son jeu et ses expressions faciales tout en subtilité n'ont rien à envier au charisme d'une Sophie Marceau... (longue phrase inside)

Bon, je m'égare et je vais me coucher

[tyler]

Les vainqueurs ont le privilege de voir leur invention commercialisées dans les 6 mois d'ou le jury : l'inventrice, le chef d'entreprise, l'expert marketing et le publicitaire.

Mais il faut reussir a épater le jury.. pas facile

[tyler]

Oui oui mais tu comprend le public est idiot, si tu commence a mettre des personnes qui s'eloignent des stereotypes connus.. alors la c'est le drame, ils vont perdre les clients.. euh pardon les telespectateurs.

Mais franchement, c'est comme nouvelle star : on a des petits sujet sur des candidats "pris au hasard", les reactions a la sortie avec soit des insultes, de la joie, des larmes ou de la colère, on a quelques petites sequences de la pré selection et comble du comble, le futur gagnant qui apres avoir convaincu le delicat jury sera désigné par .... le public via vote SMS...

Bref tout ca pour dire que M6 s'est pas foulé pour son émission mais bon comme y avait que ca ... voila voila... puis quand meme, je trouve ca assez marrant de voir les inventions de ces gens de la vie quotidienne..

Cela veut peut etre dire que je suis débile et que finalement.. ben je suis devenu ecervelé...

C'est ce que j'essayais d'expliquer avec le talk show, tant que les gens regarderont sans sourciller, cette methode sera utilisée avec de moin en moin de finesse, bientôt on verra carrément les étiquettes sur le front de chaque personne du jury pour comprendre qui est qui

Ah bon ?? C'est pas que je veuille qu'il y ai une dispute.. mais je vois pas trop ou tu as dit ca.. (ceci dit, je suis ptet bete, c'est la faute de M6) mais tu pourrais me montrer STp [/quote]

[tyler]

Oh ca oui... ca fait des années que c'est comme ca. De toute facon, quoiqu'on fasse ca ne changera rien.. Il faut se rendre a l'evidence, ce n'est pas nous qui faisons les audiences !! Tu auras beau boycotter ou changer de chaines... tu n'auras aucune incidence sur l'émission..

Donc, c'est loin d'etre fini et la consommation restera constante.

[nazonfly]

Oh ca oui... ca fait des années que c'est comme ca. De toute facon, quoiqu'on fasse ca ne changera rien.. Il faut se rendre a l'evidence, ce n'est pas nous qui faisons les audiences !! Tu auras beau boycotter ou changer de chaines... tu n'auras aucune incidence sur l'émission..

Donc, c'est loin d'etre fini et la consommation restera constante.

En même temps, tu fais l'audience puisque tu regardes non?
Parce que franchement cette émission était loin de s'annoncer comme une révolution.
Si tout le monde arrêtait de regarder les merdes, les télés changeraient ptet leur fusil d'épaule. Mais apparemment ça plait à la majorité. Alors pourquoi changer?
Pourquoi mettre de bons films au ciné quand Les Bronzés 3 et Camping se faufile dans le Top 5 (critique gratuite puisque je n'ai pas vu les films cités plus haut)?
Pourquoi faire découvrir de bons petits groupes à la télé quand les artistes connus et ultraconnus sont plébiscités par la majorité?
Pourquoi faire des émissions de qualité quand ce sont les daubes comme L'inventeur de l'année (deuxième audience de la soirée hier avec plus de 5 millions de téléspectateurs, derrière TF1) qui rencontrent le plus de succès?

C'est de la daube pour certains. Peut-être. Mais c'est aussi le genre d'émission que recherche la majorité.

[tyler]

En même temps, tu fais l'audience puisque tu regardes non?

Pas tout le monde... si toi tu regardes l'inventeur de l'année... tu ne fais pas d'audience. Donc le public auquel tu fais allusion ne fait pas d'audience. Ca peut te paraitre bizarre mais c'est la pure vérité. Tu n'as aucune incidence et moi non plus sur les chiffres !

Concernant les émissions, il ne faut pas oublier que le genre populaire plait aux gens et ce que je dit, je vais peut etre le regretter un jour, mais franchement y a des jours et des soirs, ou t'as pas envie de te prendre la tete en regardant la télé et que ce genre d'émission convient parfaitement. Apres, il y a quand meme des jours ou je regarde avec un certain interet les émissions de FR5 et d'Arte.

C'est pareil pour le cinéma. Le populaire existe depuis des siècles et c'est un genre qui plait. C'est pas forcément idiot mais ca détend. Et la aussi je vais me répéter, j'aime les films intellectuels (Fight Club, 2001 l'odyssée de l'espace, F for fake) mais des fois aussi, j'ai envie de regarder un film qui détend, qui me libère l'esprit.

A cela, evidemment, je ne veux pas non faire de la pub pour les émissions de TF1 ou de M6 (ca revient au meme de toute facon) qui n'arretent pas la diffusion de ces émissions. Je ne glorifie pas l'inventeur de l'année a cause du principe de l'émission mais je le trouve interessante tout de meme a cause des inventions proposées. Je suis toujours etonné du génie de l'homme et a vrai dire, ca me rassure de voir qu'il y a de l'espoir dans le génie humain.

Donc, honnetement, je ne regarde pas beaucoup la télé (enfin si, mais souvent c'est beaucoup plus pour avoir une présence sans reellement la regarder), je trouve que pas mal d'emissions sont idiotes, inutiles.. je suis loin d'etre un fan des real TV (le genre original je précise parce que la définition du real tv est devenue confuse), je n'aime pas les émissions de concours musicaux (star ac, popstars) car j'estime que ce n'est pas comme ca qu'on devient artiste, je ne suis pas un fan non plus de ces émissions de variétés qui ressemblent plus a un espace pub. Mais je trouve qu'a force de toujours cracher sur tout, on finit par ne plus voir ce quoi on crache. L'inventeur de l'année a des défauts, je le reconnais et je les denoncent mais je trouve que, pour une fois, les candidats présentent LEURS idées, ils présentent leurs créations et que je pense, et comme je l'avais dit sur un précédent sujet, je regarderais une émission comme celle ci quand les candidats présenteront ce qu'ils font eux meme.. C'est le cas et je regarde.

Je ne sais pas si ca fait de moi un beauf, un abruti ou un ecervelé, mais j'avoue que ca me distrait et voir meme plus que ca, que ca me plait de voir le génie des gens en action plutot que de voir des pseudo chanteurs chanter des chansons que tout le monde connait. Voila, je n'encourage pas a regarder cette émission mais d'une part, je trouve que de toutes les émissions que j'ai vu, c'est la plus interessante, et d'autres part, je trouve courageux tous ces gens qui se jettent a l'eau parce qu'ils ont eu une idée et qu'ils vont très loin pour celle ci (je ne dirais pas que regarder l'emission c'est leur rendre hommage mais c'est au moins leur preter attention pendant quelques instant.)

Désole c'est un peu long mais ca vient du coeur. Je me moque de savoir si j'ai tort ou pas, mais je le pense vraiment. merci de m'avoir lu

[Tasslehoff]

Le problème de l'audimat c'est que c'est sur un echantillon de la population, mais que cet echantillon ne change pas (du moins pas souvent), je suis sur que si c'etait ponderé par des sondages regulier on aurait d'autres resultats, notament si dans le sondage on demande des precisions sur la nature de notre attention devant les emissions.

La, l'audimat est calculé grace a des boitiers installés chez des gens, mais derriere, si la personne regarde pas vraiment, si elle regarde par defaut (parceque rien d'autre a faire et rien de mieux) ou si elle regarde parcequ'elle aprecie, ca fait aucune difference.

Sinon, pour le sujet en lui meme, l'inventeur de l'année, c'est sympa pour le coté invention, mais le traitement est vraiment lourd, autant pour nouvelle star, ca peu passer (la star c'est la personne), la ca sert a rien (la star c'est l'invention).

[tyler]

C'est le probleme de Mediametrie. L'audimat est calculé selon des lois statistiques : les 3300 foyers sondés sont représentatifs de la population francaisepour mediametrie. Donc ce qui fait que ce sont 3300 foyers qui décide de ce qui a la télé, en quelque sorte, pour les millions de telespectateurs.

Evidemment, ce serais plus représentatifs d'interroger tout le monde ou faire des sondages, seulement cela demande du matériel pour enregistrer toutes les réponses et aussi du temps pour en faire sortir des chiffres, et surtout ca demande beaucoup d'argent en sachant que Mediametrie est financé par tous les diffuseurs francais.

Et en ce moment, cette entreprise est en train de revoir tous ses methodes de calculs avec l'arrivée de la TNT. Cela n'est pas si simple que ca en a l'air d'autant plus qu'il y a une réticence de certains publicitaires et diffuseurs, car si les méthodes de calculs sont changées, il se pourrait que l'on s'apercoive que les chiffres de l'audience soient erronnés et que, par exemple, TF1 ne fasse pas autant d'audience qu'on le croit.

En clair, les émissions ne nous sommes pas directement adressées, elles sont pour ces foyers qui travaillent pour mediametrie.

[nazonfly]

^_

OK avec ce qui est au dessus.

Il est difficile de toute façon de savoir ce que les gens regardent réellement. Mais si tu fais un sondage autour de toi, tu verras qu'il y a beaucoup plus de personnes qui ont regardé L'Inventeur hier soir que Des Racines et des Ailes, sur les Gardiens de Trésor du Monde (pourtant ça ne fait pas plus réfléchir l'un que l'autre...).

Mais il n'empêche tyler que si tu n'entres pas dans les statistiques, tu as quand même regardé. Et ton deuxième me semble plus enthousiaste que ton premier avis.
Il y a, c'est sûr, beaucoup de gens qui regardent la télé-réalité ou autres émissions considérés comme nulles (d'ailleurs il m'arrive aussi de regarder Sabrina, apprenti Sorcière :p ou le football comme dirait ma copine qui compare allègrement ses défauts de regardage (ouais je fais ma Ségolène ) de la Star Ac avec les miens sur le football).
Donc oui c'est pas génial. Mais les gens regardent. J'irais même plus loin. Les priver de ce droit de regarder des émissions de daube pour se divertir et ne pas réfléchir, c'est dommage. Du coup, à quoi ça sert de taper éternellement sur ces émissions (ce que je fais avec bonheur)?

Enfin il faut signaler que Free observe ce que vous regardez sur la Freebox (à moins d'avoir dit le contraire). J'ai regardé quand j'ai pondu mon post tout à l'heure. Numéro 1 : Les Feux de l'Amour sur TF1. Numéro 2 : Inspecteur Derrick sur F3

http://audience.free.fr

Je ne sais plus trop où j'en suis. Mais les télés offrent aux gens ce qu'ils veulent. Aujourd'hui il y a 6 chaînes assez différentes. Pourtant Arte et France5, chaînes "intelligentes", se traînent en queue de peloton.

[tyler]

Je ne sais pas si tu as lu ce que j'ai marque. Mais bon tant pis, je me repete. Free mesure l'audience, c'est bien MAIS ca change quoi ?? L'audience n'est pas faite pour nous, elle est faite pour les publicitaires pour savoir quand diffuser leur pub.

Etre dans les statistiques ou pas, je m'en moque. Oui j'ai regardé et alors ? Est ce mal ? Dois je m'en cacher ?

Et si j'ai mon deuxieme avis est différend, c'est aussi parce que j'ai du recul. je pense que si tu m'as bien lu, je dis plusieurs qu'elle n'est pas parfaite, loin de la. Seulement, ce que je veux dire, c'est que si on crache sur cette émission, j'aimerais qu'on epargne les inventeurs et inventions parce que j'applaudis ce qu'ils font. J'espere que vous comprenez ce que je veux dire. Ce que je veux, c'est qu'on fasse un peu attention a ce qu'ils ont fait, qu'on respecte leurs idées. C'est la ou je veux en venir. Ce que j'aime dans cette émission, ce sont les inventions et c'est eux que je veux défendre pas le pseudo jury qui est evidemment la représentation de la chaine de fabrication et qui sont conditionnés a dire non.

Et techniquement, il y a 18 chaines différentes puisqu'elles sont considérees comme publique.

[Wax]

En clair, les émissions ne nous sommes pas directement adressées, elles sont pour ces foyers qui travaillent pour mediametrie.

Ces gens ne "travaillent" pas pour Médiamétrie, ils font partie d'un échantillon représentatif. Je ne pense pas qu'ils soient rémunérés pour ça.
Par ailleurs je supposer que ce panel est renouvelé régulièrement.

[tyler]

Quant à faire des sondages c'est exactement ce que fait Médiamétrie: prendre un échantillon représentatif de la population pour connaitre une tendance de la population générale.

Pas d'accord meme si effectivement c'est le principe du sondage, Mediametrie se contente d'observer les habitudes des foyers. Ils ne savent en aucun cas quels ressentiments ils ont a propos de cette emission. De plus, ils ne savent pas dans quelles conditions, les foyers regardent la télévision.

Ils n'ont que des chiffres qui disent que tant de gens ont regardés tel émission de tel heure a tel heure.

Donc, non ce n'est pas exactement du sondage puisqu'ils ne prennent pas contact directement avec les téléspectateurs.

Pour les lois mathématiques, meme si mediametrie s'en sert, pour moi les chiffres ne remplacent pas les humains.

[Wax]

Pour les lois mathématiques, meme si mediametrie s'en sert, pour moi les chiffres ne remplacent pas les humains.

Le problème n'est pas de remplacer les humains, c'est de s'approcher au mieux de la réalité concernant 60 millions de personnes. L'idéal est évidemment d'interroger tout le monde mais dans l'état actuel des choses, c'est matériellement impossible (sans compter que c'est liberticide puisque beaucoup et moi le premier n'accepteraient pas que l'on sache en permanence ce qu'ils regardent à la télé), donc on part d'un échantillon (des êtres humains! ) et on extrapole grâce à des lois mathématiques qui, bien qu'imparfaites, sont pour le moment le meilleur système possible. En supposant évidemment qu'elles soient correctement utilisées.

[tyler]

Perso, je pars du principe que si on aime pas une émission on ne la regarde pas. En ce qui me concerne si les gens regardent des émissions qu'ils n'aiment pas, ils ne méritent pas mieux que des émissions de m...!

Et s'ils regardent des émissions sans la regarder comme presence ? Si c'est la premiere fois qu'ils voient cette emission ? Et si, il n'y avait que ca a regarder ? Et si cette émission abordait un theme qui interesse le telespectateur ce qui n'etait pas le cas avant ? et surtout comment font ils pour savoir qui regarde la télé ? Et si tout simplement, ils oublient d'eteindre la télé ? Ton principe, il marche toujours ?

Concernant, les lois mathématiques, je le sais bien, je l'ai dit beaucoup plus haut que un sondage total n'est pas possible ( M'as tu lu seulement ??)
Et comme je l'ai dit encore plus haut, c'est le seul moyen de connaitre l'audience sauf qu'il est tres loin d'etre parfait et d'etre représentatif. La preuve, si il etait aussi représentatif, pourquoi les diffuseurs et publicitaires ont peur des chiffres que pourraient résulter du remaniement des méthodes de calcul de médiamétrie ?? Donc, tout ca pour dire que c'est un probleme vicieux puisqu'il faut trouver le compromis entre un systeme plus représentatif en tenant compte des possibilités matérielles (qui sont limités).

Mais de tout de facon, que mediametrie aient des chiffres erronés ou pas, qu'ils prennent 20 personnes ou 5000 foyers pour sonder, je le repete et ca c'est incurable, l'audience ne nous est pas adressée. L'audience est faite pour les publicitaires (peut etre que si tu l'es alors tu es concerné) pour savoir avec qui et quand travailler. Nous sommes en train de nous battre pour quelque chose qui ne nous concerne pas !!

[Kei]

Nous sommes en train de nous battre pour quelque chose qui ne nous concerne pas !!

Attention, tu cours sur une pente savoneuse...

[tyler]

Correction : je pense que le débat sur l'audience est un peu difficile car en fin de compte l'audience est destinée aux publicitaires et non pas spectateurs comme nous. Donc je ne pense que se disputer sur ce theme soit utile.

Ps : Merci Kei

[Veterini]

Concernant les inventions, comment dire, y a de tout, [..]du pourquoi on y a pas pensé avant

:o
Je suis surpris ! (oui j'ai mis le smiley mais j'aime bien me répéter) Est-ce que tu aurais un exemple un tête par hazard ? Ca m'étonne quand même qu'ils aient besoin de passer a la télé si c'est si bien que ça tout de même Je suis dubitatif pour tout dire !

[nazonfly]

1. Et s'ils regardent des émissions sans la regarder comme presence ? 2. Si c'est la premiere fois qu'ils voient cette emission ? 3. Et si, il n'y avait que ca a regarder ? Et si cette émission abordait un theme qui interesse le telespectateur ce qui n'etait pas le cas avant ? et surtout comment font ils pour savoir qui regarde la télé ? 4. Et si tout simplement, ils oublient d'eteindre la télé ? Ton principe, il marche toujours ?


Nous sommes en train de nous battre pour quelque chose qui ne nous concerne pas !!

1. Je ne sais pas comment ça marche. Mais la télé en fond c'est moyen quand même.
2. Si c'est la première fois OK. Mais les audiences de la Star Ac prouvent que les gens y reviennent.
3. S'il n'y a que ça à regarder... Mais éteignez-moi cette *;!!mù de télé!
4. Comment peut-on oublier d'éteindre la télé???

Les mesures d'audience servent pour nous. Combien d'émissions ont-elles été déprogrammées parce qu'elles ne satisfaisaient pas les critères d'audience fixés par les chaînes?

[tyler]

[quote='Veterini"]Je suis surpris ! (oui j'ai mis le smiley mais j'aime bien me répéter) Est-ce que tu aurais un exemple un tête par hazard ? Ca m'étonne quand même qu'ils aient besoin de passer a la télé si c'est si bien que ça tout de même Confused Je suis dubitatif pour tout dire ![/quote]

Je ne comprend pas du tout de quoi tu me parles ? Tu veux parler des inventions ? Pourquoi ils passent a la télé ? Parce que les inventeurs depassent des milliers d'euros pour faire breveter des inventions qui risqueront de finir dans un grenier ( je parle bien d'inventeurs particuliers).

Alors Nazgul...

1) On a pas dit le contraire, y a du bon comme du mauvais. Y a du mauvais dans du bon et du bon dans du mauvais. (je sais ca fait tres cliché)

2) Ben je sais mais la c'est hors contexte ta phrase. C'etait pour expliquer les différentes raisons qui peuvent expliquer pourquoi un spectateur regarde un programme (du point de vue de mediametrie)

3) Ah ben facile mais quant tu te fais ch*** et que t'as que ca a faire ... (surtout quand t'es chez tes grands parents) ou exemple pratique, quand tu fais ton repassage..

4) Mais quand tu t'endors devant la télé. Ou alors, tu es un vieux gateux !!

Je ne comprend pas ta phrase enfin surtout le rapport entre les mesures d'audiences qui servent pour nous et la deprogrammation d'une émission. Bon ca je le sais que les audiences permettent de voir quelles émissions attirent le public (mais c'est toujours pour les pubs). Mais toi en tant que public, tu fais quoi la dedans ??

[Wax]

3) Ah ben facile mais quant tu te fais ch*** et que t'as que ca a faire ... (surtout quand t'es chez tes grands parents) ou exemple pratique, quand tu fais ton repassage...

Et ben tu te sors les doigts d'où je pense et tu prends un bon bouquin ou alors tu aides Mamie à faire la soupe ou alors tu vas marcher 2 heures ou alors tu mets un DVD ou alors... etc. Faut que je t'explique comment vivre sans télé? Je t'assure qu'on y arrive très bien!
Et viens pas me sortir que les livres sont interdits chez toi, que Mamie a horreur qu'on la dérange quand elle cuisine, qu'il pleut toujours ou que le lecteur DVD est en panne passke sinon je vais vraiment perdre mon calme!

[tyler]

Alors deja, tu me dis pas comment vivre ma vie, moi je ne te dit pas comment te comporter avec tes grands parents.. desolé je suis ptet un peu direct mais la j'apprécie pas du tout

Deuxio, je crois qu'il est temps de clore le débat avant que je ne devienne désagréable.

Mes grands parents n'ont pas de DVD, ses livres ne m'interessent pas et surtout lire a coté d'enfants qui courent partout et une grand mere qui crie. On peut vivre une vie sans télé mais c'est ce n'est pas une raison pour dénigrer ceux qui la regarde...

Que tu n'aimes pas la télé, c'est ton droit et je m'en moque mais royalement, c'est sympa de participer aux débats mais reste courtois et surtout tu restes dans le débat..

[hiddenplace]

Je plussoie Wax. Y a plein de choses à faire quand on s'ennuie, ne serait-ce que glandouiller sur Kri, ou sur le GE, ou bien faire un petit sudoku, ou un gâteau (ça revient cher en kilos, mais on peut tjs le donner à manger au voisin^^), ou s'endormir sur un livre, c'est tellement plus classe

Sinon, il m'est arrivé, quand j'avais une télé sous la main, de m'abrutir un peu devant... mais rien ne m'énerve plus que le fait de ne pas l'assumer. Ainsi, j'ai regardé presque toutes les saisons de La nouvelle Star (sauf la dernière), et j'assume^^. J'y ai même pris plaisir

edit: reste zen, tyler
Je ne crois pas que Wax voulait être désagréable, mais c'est quand même toi qui a lancé le débat, et qui t'étonne que le paysage télévisuel est tel qu'il est. On ne peut pas tout diriger en tant que simple spectateur, mais notre audience a quand même une incidence sur ce qui marche ou pas, et encore plus dans certains autres (grands) pays que je ne citerai pas. Certains programmes de qualité disparaissent, décevant au passage le trop modeste effectif qui le plébiscitait. J'en veux pour exemple la série Carnivale, injustement arrêtée pour manque d'audience, malgré des qualités, à de nombreux points de vue, selon moi indéniables (au passage, allez lire la [url=http://www.krinein.com/medias/Carnivale-5591.html" title="vraiment très belle critique de Gyzmo]vraiment très belle critique de Gyzmo[/url]... mais je m'égare^^)
Ce n'est qu'un exemple parmi des dizaines, voir des centaines. Il faut essayer de rendre justice (et hommage) aux choses que l'on estime valoir le coup, sinon, c'est la loi du marché, elles disparaissent. Et c'est valable pour tous les domaines.

[tyler]

Non mais j'assume.. j'aime bien regarder la télé.. mais j'aime pas avoir ce sentiment de me sentir fautif et surtout de me faire passer pour un débile. Je sais tres bien qu'on peut vivre sans la télé, je la regarde pratiquement jamais en semaine.. alors j'ai quand meme le droit de regarder la télé quand je m'ennuie le week end.

Evidemment que quand je suis chez moi, j'ai pas le temps de m'ennuyer... Mais faut connaitre mes grands parents donc j'aime pas ce genre de jugement rapides..)

edit : j'ai fait mes excuses en MP... donc si on pouvait eviter de remettre de l'huile sur le feu.