Connexion automatique

Fen-X · Message par **Fen-X** » 28 février 2008, 16:39

Oui, mais les gens s'obstinent à formuler des critiques sur un IE6 qui a maintenant quelques années, et qui est aujourd'hui remplacé par IE7, sans même se renseigner sur ce dernier.

C'est un peu facile, je trouve.

Kei · Message par **Kei** » 28 février 2008, 19:52

Oui enfin IE7 n'est pas la panacée. J'ai lu des interview assez sympa des dev de IE qui disaient que IE8 serait un IE7++ combiné avec IE6 pour éviter de casser 80% du web qui ne fonctionne qu'avec les bugs d'IE6.

Et effectivement, c'est moins pire qu'avant, mais c'est pas une raison pour passer à IE hein. Si ils reprennent le dessus, ils vont re-arrêter le dev du navigateur. Sans parler qu'un peu plus de diversité permet d'avoir des sites testés ailleurs que sous IE, et qu'avec un peu de chance on finira un jour par pouvoir faire des sites w3c valid qui passent sur tous les navigateurs, et plus avoir à se casser le cul à chercher les bugs pour faire marcher les sites sous IE. IE7 est un pas en avant, mais c'est pas encore ça

Fen-X · Message par **Fen-X** » 28 février 2008, 21:32

Je ne suis pas pro-IE, ni pro-Fx, ni pro-Opera, ni pro-. Il y a encore peu de temps, je n'utilisais aucun de ces trois-là. Mais il faudrait arrêter de cracher systématiquement sur ce qui est Microsoft, c'est tout.

Oui, IE6 est blindé de bugs, son âge n'arrangeant pas les choses. IE7 se comporte beaucoup mieux, et se retrouve au niveau des navigateurs concurrents. Le reste, c'est une affaire d'ergonomie et de fonctionnalités annexes, les navigateurs ayant tous quelque chose de différent à offrir. Il y a d'ailleurs beaucoup plus que le trio IE/Fx/Opera, et comme beaucoup réutilisent des moteurs de rendu existant, ils permettent d'offrir une alternative sans qu'on se retrouve avec la moitié des sites en sucette.

pastis-mirabelle · Message par **pastis-mirabelle** » 29 février 2008, 00:11

Je ne suis pas anti-Microsoft, ne te méprends pas, Fen-X. Je suis tout à fait satisfait de mon XP et je commence même à apprécier Vista, c'est dire. Simplement, je trouve que si IE7 a comblé une grosse partie du retard de Microsoft sur la concurrence, celle-ci avance toujours bien plus vite et il serait dommage de ne pas en profiter. Le point le plus gênant est que IE s'intègre trop dans le système d'exploitation et utiliser un browser web alternatif permet déjà de s'affranchir de pas mal de soucis de protection. Vive l'asepsie.

Fen-X · Message par **Fen-X** » 29 février 2008, 07:24

Des soucis de protection ? Lesquels ?

C'est une bonne chose que IE soit intégré à Windows, de la même manière que WMP. Un bon nombre d'applis les utilisent pour certaines opérations, rien que dans le domaine des jeux.

pastis-mirabelle · Message par **pastis-mirabelle** » 29 février 2008, 08:59

C'est une bonne chose du point de vue des fonctionnalités mais cela crée de nombreuses vulnérabilités, si tu veux savoir lesquelles cherche dans les nombreuses mises à jour de sécurité que Microsoft a dû publier, songe ensuite à toutes celles qui ne sont pas encore sorties. Sans compter que 9 ordinateurs sur 10 sont équipés du tandem Windows/IE. Un tel monopole impose à mon avis d'être nickel question protection. Cela dit, je le répète, Microsoft progresse dans ce secteur, c'est indéniable.

Fen-X · Message par **Fen-X** » 29 février 2008, 09:10

Je suis les rapports de sécurité de Microsoft (ainsi que d'autres), et je ne vois pas en quoi ils sont plus alarmants que les autres. La plus grosse faille de Windows, c'est l'utilisateur.

Non, leur monopole ne leur impose pas d'être "nickel" niveau protection. Déjà, parce que sortir un programme non-buggé est totalement impossible, d'autre part, parce qu'ils ne peuvent pas rattraper toutes les conneries que les utilisateurs font.

pastis-mirabelle · Message par **pastis-mirabelle** » 29 février 2008, 09:22

Le problème dans l'histoire c'est que la plupart des utilisateurs ne connaissent strictement rien à l'informatique. Windows est utilisé aussi bien par des mordus d'info comme toi (corrige-moi si je me trompe) que par les Tata Jacqueline qui sont en train de coloniser la planète.

Fen-X · Message par **Fen-X** » 29 février 2008, 09:35

Oui, c'est un OS qui se veut accessible, et du coup, les paramètres par défaut sont très permissifs. Ce que l'on peut qualifier de "faille" est en réalité nécessaire pour l'utilisateur lambda. Le jour où un linux grand public te propose d'utiliser le root en compte utilisateur, bonjour les ravages.

En ce qui me concerne, je bichonne mes machines, qu'elles soient sous Windows ou Linux (ou OS X pendant un temps aussi). Je n'ai jamais ajouté de firewall ou d'antivirus au Windows, mon parc est protégé par une machine, et je n'ai jamais eu à me plaindre. Le tout est de ne pas faire n'importe quoi.

Et même pour un utilisateur qui n'y connaît rien (genre ma mère), il suffit de configurer la machine une fois pour toutes, comme il faut. Ca commence par créer un profil utilisateur à droits restreints (si on ne sait pas administrer, on n'a pas à posséder de compte administrateur), et je n'ai jamais vu de soucis sur sa machine, le tout sans AV et sans firewall (sur le poste Windows), s'il vous plaît. Comme quoi.

Eradiquons les utilisateurs, ils sont la source de nos problèmes.

pastis-mirabelle · Message par **pastis-mirabelle** » 29 février 2008, 09:57

Tout réside dans la config "une fois pour toutes", effectivement. C'est d'ailleurs ce que je viens de faire pour l'ordi de ma tante (qui ne s'appelle pas Jacqueline). Mais on n'a pas toujours un fils ou un neveu sous la main pour configurer la machine, aussi les revendeurs devraient-ils proposer systématiquement un mode d'emploi type "pas-à-pas", comme il en existe des dizaines sur le marché, lorsqu'ils vendent un ordi neuf. Aujourd'hui, ce n'est pas toujours le cas...

Luz · Message par **Luz** » 29 février 2008, 10:08

Heu.. j'ai du me tromper de topic, je croyais etre dans "connexion auto" :p

Le forum de Krinein