Krinein, le magazine critique qui n'a jamais été critiqué

[hiddenplace]

Subymona a écrit :


Non l'absence de réaction ne vient pas des réponses mais d'une volonté affichée au début du message de ne pas répondre à d'éventuelles réactions:



GGlorious a écrit :


Alors voilà, titillée par
ce que j'y vois depuis quelques mois, je m'atèle au projet, avant de m'en
retirer vers d'autres sphères numériques.



Un peu comme si on verrouillait les commentaires sur les critiques, quoi, où chacun pourrait se lâcher en bien ou en mal sans jamais avoir de retour. Ce serait un peu dommage. Surtout qu'il y a toujours de quoi réagir.


Je voulais quand même revenir là-dessus, je pense que tu te trompes Subymona : Gglorious, de par son développement long et sa connaissance précise des rédacteurs, semble être quelqu'un qui côtoie le site depuis assez longtemps. Il me semble particulièrement curieux (et malvenu) qu'il décide subitement comme il le prétend, après avoir balancé son pavé dans la mare (car même s'il sagit d'une "simple" critique de Kri, il s'agit aussi d'une volonté de débattre, de faire réfléchir tout le monde : rédacteurs, membres et lecteurs, et d'ouspiller au passage tout un tas de gens), de s'en retirer "vers d'autres sphères numériques" sans se soucier de ce que devient son topic.


Et comme Nazgul, je trouve ça particulièrement méprisant de se dire ouvertement que l'on ne prendra même pas la responsabilité d'assumer le débat qu'on a créé. Je pense la même chose quand un critique ne répond jamais aux commentaires et questions des internautes, je trouve ça incorrect pour eux et pas intègre vis-à-vis de son propre avis.

[nazonfly]

KaSuGayZ a écrit :


On aime la logique obtuse de nazgull où quiconque n'est pas d'accord avec lui est un troll. Oui un site a une ligne éditoriale, et oui celle de krinein est explicitée dès la homepage : "toute la pop culture", et oui je rejoins ce mec qui pense que ça n'augure rien de bon, mais oui quelques rédacteurs et quelques critiques se distinguent dans le tout et évitent à krinein d'être en tous points comparable à la brochure des espaces culturels d'E. Leclerc.



Je ne t'appelais pas troll parce que tu n'étais pas d'accord, mais parce qu'il n'y a aucune logique de distinction dans le post de GGlorious entre ce qu'est un site critique et ce qu'est Krinein. Désolé si je me suis mal expliqué.


Qu'un site ait une ligne éditoriale OK. Que Krinein ait une ligne éditoriale sur les critiques choisies, c'est faux. Non Krinein ne va pas se forcer à ne critiquer que du cinéma bulgare. Sa ligne éditoriale est de critiquer le cinéma, aussi bien les blockbusters que les films moins connus... Oh le choc pour Gglorious.

[kou4k]

En même temps KaSu c'est un troll ambulant...

[Subymona]

hiddenplace a écrit :



Subymona a écrit :


Non l'absence de réaction ne vient pas des réponses mais d'une volonté affichée au début du message de ne pas répondre à d'éventuelles réactions.



Je voulais quand même revenir là-dessus, je pense que tu te trompes Subymona.



Honnêtement, j'espère. ^^ Parce que je suis entièrement d'accord avec la suite de ton message.


Le problème, cependant, c'est que je ne vois pas comment remédier à la plupart des reproches qui sont faits par GGlorious (je pense que c'est une fille d'ailleurs, à cause du "titillée", mais j'ai ptêt tort ^^). Tentons cependant de reprendre des éléments qui m'ont intéressée.


En-dehors des remarques d'esthétisme, très subjectives, je garde les remarques sur la vie aléatoire des rubriques et les différences entre rédacteurs. Puisque la vie des rubriques dépend de l'implication (au sens large, pas de jugement de valeur) des chroniqueurs, je ne vois pas bien ce qu'on peut y faire: selon les chiffres, il y a quand même 34 rédacteurs réguliers et 49 occasionnels. Bon, combien sont vraiment réguliers - réguliers (mettons, une critique par mois), je ne sais pas (et je m'en fiche).


Cependant, en-dehors du temps que chacun peut consacrer à Krinein, tout dépend aussi de ce qu'il a envie de chroniquer. Comme expliqué plus haut, des fois, critiquer quelque chose en mal fait autant de bien que de vouloir faire partager un coup de coeur. Mais si les gens doivent *se forcer* à écrire pour...je ne sais pas, équilibrer les rubriques, en tant que lectrice de Krinein, je n'y trouve aucun intérêt. Qu'elle soit en bien ou en mal, je préfère lire une critique que le rédacteur a eu envie de faire plutôt qu'un texte qu'il a dû écrire histoire de remplir une rubrique. Et bon, l'envie (et le temps) peut prendre, en fonction de ce qu'on voit/lit/fait etc. une fois tous les mois, une fois tous les deux mois etc. Le site n'en demeure pas moins vivant, avec une alternance de styles, de rubriques et d'objets critiqués, due évidemment aux différences entre les chroniqueurs (leurs goûts, leur manière de percevoir Krinein j'imagine etc.). Mais surtout, je ne vois pas ce qu'on peut faire "contre" le va-et-vient des gens et des genres dans un magazine de non professionnels... Et honnêtement, il y a quand même une bonne diversité sur le site...


'Fin bon, moi jdis ça...finalement, c'était ce qui m'intéressait le plus dans la critique mais comme ce "problème" (si c'en est un) est inhérent au statut de Krinein (internet + non professionnels bénévoles), jvois pas trop quelle solution il pourrait y avoir (outre le "heeey pourquoi vous passez pas professionnels?" ). Après, si je suis optimiste, je me dis que GGlorious viendra proposer des solutions / alternatives, préciser des choses etc. Mais je suis rarement optimiste, désolée.


 


 

[BatNet]

Le truc prioritaire à faire, c’est de renommer la partie livre, [color=#993300;">BD pour gniards. Non pas que les critiques de la totorette ne soit pas formidable hein, mais c’est soit ça, soit Marc Levy (là il faut pousser un cri d’E[color=#ff00ff;">t bonne an

[hiddenplace]

C'est pas des BD ! C'est des albums, ignare ! (ça rime avec gniard, ça tombe bien^^)