Le passage (merdique) à la télé numérique

Message par **Sylvain** » 28 mai 2010, 08:07

Je pense que vous m'avez mal compris. Ce que l'on regarde à la TV n'est PAS corrélé à son niveau culturel/ d'études ou autres.

La plupart de mes amis/connaissances sont dits cultivés et la majorité regarde de la daube en boite, moi le premier d'ailleurs. Simplement c'est pour moi le but de la télé, donner du temps de cerveau quelques heures pour ne penser à rien. C'est plus facile à pratiquer que la méditation, et ça marche mieux.

KaSuGayZ · Message par **KaSuGayZ** » 28 mai 2010, 08:36

Bien rattrapé.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 28 mai 2010, 08:44

Je ne suis pas d'accord avec Sylvain. Enfin si je suis plus ou moins d'accord sur l'absence de relation entre niveau culturel (qui est là encore différent de niveau culturel) et ce que l'on regarde à la télé.

Par contre, je n'ai jamais trouvé que regarder la télé c'est se vider la tête. Non c'est se remplir la tête d'un fatras de choses encombrantes et abrutissantes. Aller se balader une journée permet de se vider la tête et de se sentir mentalement bien, regarder la télé une journée assomme et ne permet pas de se sentir bien.

Message par **Sylvain** » 28 mai 2010, 09:10

nazonfly a écrit :

Aller se balader une journée permet de se vider la tête et de se sentir mentalement bien,

Ca n'a jamais marché avec moi, je pense encore plus aux tracas du quotidien dans ce cas. Genre en vacances il me faut 4 ou 5 jours juste pour redevenir calme !

Toshiro · Message par **Toshiro** » 28 mai 2010, 09:14

Clairement d'accord Nazonfly.

Pouvez pas imaginer à quel point une pub a le talent de me fatiguer en moins de 4 secondes et de me mettre en rogne.

Alors si j'ai du temps à perdre devant la TV, autant que ce soit sur Arte.

Sylvain : c'est justement l'argument de la détente ou de la paresse intellectuelle devant son poste pour se "laver la tête" qui donne les pleins pouvoirs aux gros sous. Les gens n'ont le choix de regarder que ce qu'on leur impose, ceci construit sur les progrès de la communication et de son impact qu'elle a dans nos petites caboches. La technique commerciale se peaufine depuis des années, c'est un véritable filon (et aussi un moyen de monter les uns contre les autres), et je suis sûr qu'avec 5 millions de personnes dans la rue pour un changement de contenu télévisuel, celle-ci ne changerait pas.

pastis-mirabelle · Message par **pastis-mirabelle** » 28 mai 2010, 09:52

nazonfly a écrit :

Zen faites pas. Bientôt va falloir changer vos chaînes hifi, vos autoradios puisqu'il y aura la Radio Numérique.

Ceci était le 5555ème message du chat.

Sinon, mon point de vue sur le numérique, c'est que c'est un progrès technique à plein de niveaux, comme l'ont déjà souligné certains dans ce sujet. Établir un lien entre la qualité technique et la qualité du contenu me semble illusoire. Enfin, personne n'est obligé de regarder la télé. Les gens commencent à s'en rendre compte et se dirigent de plus en plus vers Internet...

kou4k · Message par **kou4k** » 28 mai 2010, 15:36

Juste pour apporter mon grain de sel, faudrait pas oublier qu'avant la TNT, on avait DEJA de la merde plein l'ecran...

Donc qualité des programmes ou pas, moi je vois juste une migration de certaines daubes vers de nouvelles chaines.

A coté, je n'ai pas dénoté de baisse significative de la qualité des émissions en général, juste une multiplication.

J'ai toujours Arte, et un documentaire en HD, ca poutre, ainsi que d'autres chaines d'informations, pratiques quand on n'est pas disponible à 20h.

Mieux : J'ai vu apparaitre des chaines à petit budget, originales et rétro, comme IDF1, ou encore une chaine informative et culturelle sur les DOM TOM, France Ô.

Autre chose, si on n'aime pas la NT, il reste toujours la possibilité de passer en analogique sur les écrans, ou encore de ne pas se procurer le boitier si le signal est mauvais.

Et dans l'extrême cas où un homme en noir nous aurait forcé à passer à la TV numérique, encore faudrait-il que cette homme en noir vous braque un flingue sur la tempe pour vous forcer à regarder certaines merdes... Je veux bien débattre, mais avec une certaine objictivité.

Si la télé-réalité cartonne, c'est simplement qu'elle fait bien plus d'audience que certaines émissions plus méritantes, et je ne vois pas en quoi c'est différent d'il y a 15 ans...

Toshiro · Message par **Toshiro** » 28 mai 2010, 20:12

Moi je trouve dommage (pire que ça d'ailleurs) que, parcequ'on avait DEJA de la merde, la voir se répandre doive nous laisser indifférent.

Si le débat se résume à savoir si la qualité d'image est meilleure en numérique qu'en analogique, je vois pas l'intéret de créer un post.

La base du problème pour moi se situe dans notre mode consommatoire. La TNT est ici à la fois pour répandre plus de soupe façon Tv réalité et ainsi poursuivre notre éducation commerciale, mais aussi directement pousser tout le monde à s'acheter le dernier cri et remplacer un materiel qui marche ENCORE et très bien. Je ne connais plus la date, mais le hertzien en aura une finale lui, de date... plus possible de décoder sans boitier TNT.

Les sous-titres, ça fait belle lurette qu'Arte les intègre dans le téletexte (et pas seulement la version malentendant) en allant sur la page 888 (si mes souvenirs sont bons), et des films, on en a matté des milliers sur un écran cathodique sans se dire que ce serait indispensable pour l'apprécier de le numériser en 1080p ou que sais-je. Alors du Morandini en analogique, ben c'est déjà trop pour lui.

kou4k · Message par **kou4k** » 29 mai 2010, 01:16

Reste que pour l'arrivée de la télé couleur à son époque, puis la multiplication des chaines et l'arrivée des programmes cablés, c'était le même délire.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 29 mai 2010, 05:57

Toshiro a écrit :

Les sous-titres, ça fait belle lurette qu'Arte les intègre dans le téletexte (et pas seulement la version malentendant) en allant sur la page 888 (si mes souvenirs sont bons), et des films, on en a matté des milliers sur un écran cathodique sans se dire que ce serait indispensable pour l'apprécier de le numériser en 1080p ou que sais-je. Alors du Morandini en analogique, ben c'est déjà trop pour lui.

Arte en mode télétexte proposait le choix VF ou VO ? Pas sûr, pas sûr.

Pour la qualité, ça m'a fait la même impression quand j'ai eu mes lunettes. Je croyais n'en avoir pas besoin mais finalement c'est mieux avec. Même si on est d'accord que le but c'est de renouveler le parc des télés entièrement (en attendant la nouvelle version numérique pour laquelle il faudra tout changer à nouveau).

Toshiro · Message par **Toshiro** » 29 mai 2010, 10:03

Oui Arte proposait de la VO sous titrée par teletexte, sans systématisme, malheureusement.

KaSuGayZ · Message par **KaSuGayZ** » 29 mai 2010, 10:42

Ce que naze veut dire c'est que le multi-canal permet de choisir la bande audio, pas seulement les sous-titres.

Toshiro · Message par **Toshiro** » 29 mai 2010, 10:56

Je confirme Kazugayz, choix de canal audio également il y a, j'en suis absolument certain puisque j'étais très étonné de le découvrir, et c'était bien avant la diffusion de la TNT.

KaSuGayZ · Message par **KaSuGayZ** » 29 mai 2010, 11:14

Ok. Surprenant en effet.

Invité · Message par **Invité** » 29 mai 2010, 11:16

Ah là là... On arrête pas le progrès... maintenant on pourra pailler des factures ou faire des déclarations d'impôts ou je ne sais trop quoi sur internet... Le MODERNISME... Le MODERNISME... Regardons encore une fois "Les temps modernes" de Chaplin et on peut constater déjà une grande clairvoyance. Regardez aussi "Soleil Vert"... EN 2057 qu'est ce que ce sera ?

Wax · Message par **Wax** » 29 mai 2010, 12:53

Ah la la ma bonne dame... pauvre France... ces jeunes crétins... de mon temps... faudrait une bonne guerre... etc...

Invité · Message par **Invité** » 29 mai 2010, 12:55

Merci pour ta critique très constructive, c'est un privilège de recevoir un conseil d'un tel journaliste de notre époque.

Lestat · Message par **Lestat** » 29 mai 2010, 14:35

Autre chose, si on n'aime pas la NT, il reste toujours la possibilité de passer en analogique sur les écrans, ou encore de ne pas se procurer le boitier si le signal est mauvais.

Et dans l'extrême cas où un homme en noir nous aurait forcé à passer à la TV numérique, encore faudrait-il que cette homme en noir vous braque un flingue sur la tempe pour vous forcer à regarder certaines merdes... Je veux bien débattre, mais avec une certaine

Et bien pour ma part, faisant partie d'une "zone test " (vivement les prochains essais nucléaires), oui, j'ai été quelque part forcé de passer en numérique. L'analogique n'émet tout simplement plus.

Invité · Message par **Invité** » 29 mai 2010, 16:02

EXACTEMENT. Je suis dans le même cas que toi, l'analogique n'émet plus, donc on est contraint et forcé de passer au numérqiue si l'on veut regarder encore les quelques émissions intéressantes. Ce qui n'empêche pas que j'ai des amis beaucoup plus radicaux qui n'ont tout simplement pas achété le boîtier par refus. Il n'on plus la télé. Ils ne visionnent sur leur télévision que les VHS et les DVD, vu qu'il n'y a pas besoin d'antenne pour les lire. Ils achètent des films donc, vont au cinéma, lisent les journaux, écoutent la radio et utilisent internet. Ainsi, les bons films, ils les achètent à la fnac ou autre et ils vont aux cinémas d'arts et essais pour les films d'auteurs etc... ou les cinémas de quartier. C'est une bonne attitude et je crois que je ferai comme eux finallement. Ces spots gouvernementaux "TOUS AU NUMERIQUE" m'on trop exaspéré. Au moins cette technique est radicale et en plus, nous faisons vivre l'industrie du cinéma. C'est une bonne idée.

Message par **Sylvain** » 29 mai 2010, 16:06

tu oublie la TV par internet, non ? Hors la famille je ne connais personne qui a une télé au sens stricte du terme, mais beaucoup de monde a une offre triple play, donc accès aux mêmes chaines que la TNT (ou alors il y a une différence, ah oui on a de la VOD).

Invité · Message par **Invité** » 29 mai 2010, 16:16

Précise, que veux tu dire exactement ? La télé au sens sticte du terme... Je veux dire que mes amis on une télé (un poste, la machine même) qui fonctionne avec un lecteur DVD et VHS. Après ils ont un abonnement à la livebox, mais ils n'ont pas de TV par internet, juste une connection pour leur boulot, c'est tout. En tout cas, je sais qu'ils refusent par contestation et c'est tout. Je trouve que c'est une bonne idée et qu'il faut aller au cinéma, acheter des DVD pour faire tourner cette industrie. Je suis pour. Le cinéma c'est exceptionnel. Plutôt que d'aller acheter des paquets de cigarettes, des décodeurs, des abonnements canal +, le dernier cri etc... aller plusieurs fois par semaine dans les cinémas. Il y a des tarifs spéciaux pour chacun. Il y a le festival télérama (dont je suis un lecteur assidu)... etc. LA TELE NE MERITE PAS TEMPS DE DEPENSES SI INUTILES.

Je trouve qu'il faut se déplacer, allé voir ailleurs, aller dans les musées etc... plutôt que d'être scotché devant la télé.

Invité · Message par **Invité** » 29 mai 2010, 16:26

Certainement, mais ça n'empêche pas que les cinémas doivent tourner et vivre. Les box office et tout sont importants. J'estime que le consommateur doit d'abord cottionner les cinémas.

Wax · Message par **Wax** » 29 mai 2010, 17:36

T'as raison. D'ailleurs j'exige que l'on passe des séries télé au cinéma! Wait...

Le passage (merdique) à la télé numérique - Page 2