Trésors de la RKO

Banane · Message par **Banane** » 21 septembre 2003, 19:22

Je ne sais pas s'il y a beaucoup de fan du cinéma hollywoodien classique (années 30/40) ici bas, mais je signale aux rares qu'il y a toute une série de films de la RKO (studio mythique qui a produit en autres Citizen Kane, est à l'origine du duo Astaire/Rogers, les 1ers films de la regrétée Katharine Hepburn, etc) qui est sortie la semaine dernière en DVD à petits prix (moins de 15 ). OK pas de bonus (mis à par une présentation courte de chaque film par un critique, mais VOST incluse), et il y en a qui valent le coup d'oeil. Donc ruez-vous comme je l'ai fait hier ^^!

Banane

camite · Message par **camite** » 21 septembre 2003, 20:57

c'est sûr que Citizen Kane à 15 euros, ça ne vaut pas le coup de s'en priver

CIRSE · Message par **CIRSE** » 24 septembre 2003, 20:44

Eeeehhh T'as oublié KING KONG

Banane · Message par **Banane** » 24 septembre 2003, 20:56

Oui, l'original !
D'ailleurs, il me semble que le prochain projet de Peter Jackson est une nouvelle adaptation du mythe. J'espère qu'on aura pas droit au fiasco où une toute jeune Jessica LANGE a du se débattre pour prouver après qu'elle était une actrice...

Banane

Selena · Message par **Selena** » 24 septembre 2003, 21:02

Pour l'instant, l'actrice "courtisée" pour reprendre le rôle est Naomi Watts (la jolie blonde de Mullholland Drive et Ring)

On parlait du King Kong de Jackson, dans ce topic:
http://forum.krinein.com/viewtopic.php? ... =king+kong

Val Lazare · Message par **Val Lazare** » 25 septembre 2003, 00:02

Personnellemnt je trouve Citizen Kane absolument pourri...(ok pour l'intérêt dans l'histoire du cinéma mais basta). Je lui préfère largement "La Dame De Shangaï"... plus rythmé, plus moderne...en même temps, je sais pas si c'est un film de la RKO donc...

Message par **Sylvain** » 25 septembre 2003, 00:41

Honte sur toi Val !
Citizen Kane est LE film.

Non, serieusement, tu n'aimes vraiment pas ?

Val Lazare · Message par **Val Lazare** » 25 septembre 2003, 08:43

Honte sur toi Sylvain! La Dame De Shangaï est bien meilleur

Y faudrait que je le re-regarde, mais je l'ai vraiment trouvé sans intérêt aucun...

Si vous pouviez me dire ce qui est bien dans ce film, j'arriverai p'tet à vous comprendre

Selena · Message par **Selena** » 25 septembre 2003, 08:51

Honte à toi Sylvain! Hero est un très beau film!! (private joke)
:roll:

camite · Message par **camite** » 25 septembre 2003, 08:51

malheureusement, King Kong ne fait pas (encore) partie de cette nouvelle collection bien sympatoche

Val, la structure narrative, tout est dans la structure narrative...

sinon on m'a souvent soutenu qu'Orson Welles avait inventé le plan séquence dans Citizen Kane. N'étant pas historien du 7e art je n'en mettrais pas ma main au feu mais si quelqu'un en sait plus...

cela dit je connais des gens qui n'accroche pas du tout à ce film. Bizarre

Message par **Sylvain** » 25 septembre 2003, 09:14

Je ne sais pas si c'est l'inventeur du plan sequence, mais en tout cas il en a fait une magnifique utilisation dans le film.
Moi je dirais que Citizen Kane est magnifique d'un point de vue technique.
Certains plans sont parfaits grace à l'utilisation d'objectifs grand angles (et aussi de focales courtes ce qui donne des effets narratifs entre le premier et le second plan). D'autre part, le montage du film est tres bien effectué (Arak, qu'en penses tu ?).

Banane · Message par **Banane** » 25 septembre 2003, 17:55

Je ne pense pas qu'Orson WELLES soit l'Inventeur du plan-séquence dans Citizen Kane, aïe j'ai le nom de celui qui l'a précédé sur le bout de la langue, mais je retrouve pas...

Quand à la structure scénaristique même du film, le futur cinéaste Preston STURGES avait écrit en 1933 un scénario sur la biographie d'un nabab sans scrupules qui est devenu un film avec Spencer TRACY intitulé "the power and the glory" (en VF, "Thomas Garner" je crois) qui a été tourné par un autre (STURGES passera brillament à la mise en scène en 1940 - les frères COEN lui ont brillament rendu hommage avec "Oh brother, where art thou ?" avec George CLOONEY, en référence aux "Voyages de Sullivan de STURGES en 1941).

Pour la "Dame de Shanghai", c'est un film de la Columbia (pas de la RKO), le studio où a officié Rita HAYWORTH ! C'est un extraordinaire film noir (ahhh la scène de "fusillade" des miroirs ! Brillament pompée par John WOO pour "Face off" d'ailleurs), regorgeant d'idées de mises en scène GENIALES, mais personnellement je l'aime moins car je n'aime pas le sort qu'à fait Welles à Hayworth dans ce film : il était en train de divorcer d'elle, et ce film est une sort de baiser d'adieu empoisonné à son ex-femme. On dirait qu'il a voulu se venger d'Hayworth car elle n'a pas été à la hauteur de son esprit et de son intelligence, d'où ces allusions parfois misogynes, où bien sûr, Welles s'adjuge le rôle de la Victime et Hayworth la Mante Religieuse. C'est juste cet aspect là que j'aime moins ; ayant lu diverses biographies des 2 stars, j'ai de la compassion pour Hayworth dont ont souvent abusé des hommes comme Welles justement (qui d'ailleurs ne s'en cachait pas). D'un autre côté, Hayworth donne sans doute sa meilleure interprétation, dans un rôle qui est à 360° à l'opposé de sa personnalité réelle, loin des poupées glamour qu'elle interprétait habituellement à la Columbia.

Si j'aime "Citizen Kane", c'est sans doute parce que Welles y montrait sa fellure, de même que dans "Monsieur Arkadin".

Banane

Val Lazare · Message par **Val Lazare** » 25 septembre 2003, 18:25

Belle analyse de la Dame De Shangaï Banane! Même si tu viens de faire un EEEEEnorme spoiler!

Banane · Message par **Banane** » 25 septembre 2003, 19:47

J'ai fait un spoil ? Quoi que Elsa/Rita était la Méchante ? Franchement faut pas être Einstein pour le deviner au bout de 10 minutes

Plus sérieusement, ce qui a de fascinant dans ce film, c'est la mise en scène, à la limite le sujet (une Femme Fatale qui mène un (2 ?) hommes par le bout du nez) c'est cliché de chez cliché, mais comme dans certains films de Hitch, il est plus préoccupé par comment il raconte son histoire, que par l'histoire elle-même. D'ailleurs, le film est tiré d'un roman de gare à 1 dollar, pris au hasard ! Encore un de ces coups de bluff dont Welles avait le secret...

Pour Selena, oui Naomi Watts se rapproche de la Fay Wray originale. C'est une actrice "fantomatique", une présence fascinante (plus qu'une "simple" blonde sexy) qui correspond au rôle (Rhaaaaaa Mullholland...).

Banane

Val Lazare · Message par **Val Lazare** » 25 septembre 2003, 21:17

Banane a écrit :Pour Selena, oui Naomi Watts se rapproche de la Fay Wray originale. C'est une actrice "fantomatique", une présence fascinante (plus qu'une "simple" blonde sexy) qui correspond au rôle (Rhaaaaaa Mullholland...).

Rhaaaaaa Laura Harring!

Banane · Message par **Banane** » 26 septembre 2003, 19:53

Val Lazare a écrit : Rhaaaaaa Laura Harring!

Les 2 actrices étaient exceptionnelles de toute façon, et il est évident qu'elles ne retrouveront jamais des rôles pareils. Quand je pense qu'il y a pas si longtemps, Harring pataugeait dans la navet TV "Sunset Bitch" (ouais elle était facile celle-là) et Watts dans "Tank-girl"...
Je ne pense pas que Harring soit bien utilisée dans le "Willard" sorti récemment, mais rien que "Mullholland Drive", elle écrase toutes les Zeta-Jones, Djilow, et autres brunes brulantes...

Banane

CIRSE · Message par **CIRSE** » 26 septembre 2003, 22:13

camite a écrit :malheureusement, King Kong ne fait pas (encore) partie de cette nouvelle collection bien sympatoche

Val, la structure narrative, tout est dans la structure narrative...

sinon on m'a souvent soutenu qu'Orson Welles avait inventé le plan séquence dans Citizen Kane. N'étant pas historien du 7e art je n'en mettrais pas ma main au feu mais si quelqu'un en sait plus...

cela dit je connais des gens qui n'accroche pas du tout à ce film. Bizarre

Effectivement, totalement ATYPIQUE - Soit on rentres dedans, soit on rentres pas - De plus, le premier plan du film (vision d'une luge d'enfant dans un globe de verre sur fond de neige avec le nom étrange ROSEBUD marqué sur le bois...) résume ce dernier en deux minutes approx. puisque c'est à la fois le début et la fin de l'oeuvre . UNE IDEE GENIALE

G. NOE a repris le concept de manière beaucoup plus prosaïque quelques décennies plus tard, avec IRREVERSIBLE .

camite · Message par **camite** » 27 septembre 2003, 13:19

bouh le vilain spoiler

CIRSE · Message par **CIRSE** » 27 septembre 2003, 15:14

camite a écrit :bouh le vilain spoiler

Salut CAMITE

Dis, c koi un spoiler

Thks for yr prompt response

CIRSE · Message par **CIRSE** » 28 septembre 2003, 01:06

Merci pour la définition ARAK

Jusqu'où peut-on donc aller dans un Forum

Le spoiler est t-il donc déconseillé pour ménager la susceptibilité de quelques-uns

(Question banale en apparence, mais ...)

TEST TEST TEST

:?8):lol::D

CIRSE · Message par **CIRSE** » 30 septembre 2003, 21:45

Arakneed a écrit :Salut CIRCE
Un spoiler : (de l'anglais "spoil": gâcher, dépouille, avarier, gâter...) est une révélation importante concernant un film (en général la fin, ou une clef importante pour comprendre le film en question). Raconter la fin d'un film alors que d'autres ne l'ont pas vu, c'est leur gâcher le plaisir, d'où, spoiler.
Dans l'optique de ne choquer personne, Nalrem à mis en place la fonction Spoiler sur le forum.
Ex. : A la fin du Retour du Roi,
il y a un générique de fin très long, c'est dire le nombre de personnes qui ont participé à ce film !

Si je te suis bien Arak, le fait de faire la critique d'un film constitue un spoiler, non

Ken penses tu

Le forum de Krinein