Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban

froo · Message par **froo** » 09 juin 2004, 18:38

Kate Winslet ?? pour faire qui ? quand même pas Madame Maxime !

erf...
hum... quant à John Malkovich... bah... c'est une très bonne nouvelle...

Bon, sinon, j'ai été voir le film hier... et ben, j'dois vous avouer que je me suis un peu ennuyée... faut dire... j'ai lu 4 fois le livre, donc, l'histoire, j'la connais... c'était pas mal... moins pire que les deux premiers...
les défauts vous en avez déjà parlé il me semble... certains détails qui ont été passée à la trappe alors qu'ils sont quand même bien importants...
j'ai vraiment été surprise de la vitesse à laquelle on passe d'une scène à l'autre... un coup c'est Noël, et juste après, ça y est, on en est

Spoiler

à la fameuse soirée où ils sauvent Buck et Sirius...

je me demande comment l'ont trouvé ceux n'ont pas lu livre... ça serait vraiment intéressant à savoir...

Jesuswasapunk · Message par **Jesuswasapunk** » 09 juin 2004, 18:55

Casting du 4e volet d'harry potter : Daniel Radcliffe (Harry Potter), David Bradley (Argus Filch), John Cleese (Nearly Headless Nick), Robbie Coltrane (Rubeus Hagrid), Christian Coulson (Tom Marvolo Riddle), Alfie Enoch (Dean Thomas), Tom Felton (Draco Malfoy), Pam Ferris (Aunt Marge), Michael Gambon (Professor Albus Dumbledore), Jimmy Gardner (Ernie Prang), Rupert Grint (Ron Weasley), Gary Oldman (Sirius Black), Brendan Gleeson (Maugrey Fol-Oeil)

schiste · Message par **schiste** » 10 juin 2004, 07:19

ded · Message par **ded** » 11 juin 2004, 12:31

Là NMW tu soulèves un problème important.
Dans les trois premier films, il n'y a pas d'histoires "d'amour", on nous laisse juste à peine penser que Ron et Hermione s'aiment bien (qui aime bien chatie bien...)
Mais dans le quatrième livre, Harry va tomber amoureux!!!!
Mais je me demande comment le réalisateur va faire rendre ce sentiment à l'écran. J'ai peur que cette partie de l'histoire tourne un peu au ridicule dans le film.....
Mais ne soyons pas pessimistes, le film n'est pas pret de sortir....

Wax · Message par **Wax** » 11 juin 2004, 13:52

Jesuswasapunk a écrit :Pam Ferris (Aunt Marge)

Qu'est ce qu'elle fait dans le 4ème elle ?!?

Baby14 · Message par **Baby14** » 11 juin 2004, 15:16

ded a écrit :Mais dans le quatrième livre, Harry va tomber amoureux!!!!
Mais je me demande comment le réalisateur va faire rendre ce sentiment à l'écran. J'ai peur que cette partie de l'histoire tourne un peu au ridicule dans le film.....
Mais ne soyons pas pessimistes, le film n'est pas pret de sortir....

Ô genial!
J'aime les histoires d'amour!

Serieusement: c'est clair que ça va parraître riddicule à l'écran!

ded · Message par **ded** » 11 juin 2004, 16:27

Ben c'est ce que je pense mais dans le livre cette histoire d'amour ne parait pas ridicule, au contraire c'est vraiment mignon!!!!!!
Mais c'est un sentiment (l'amour) qui est dur à retranscrire à l'écran, tandis que c'est plus facile de le faire imaginer à un lecteur.

hiddenplace · Message par **hiddenplace** » 11 juin 2004, 23:40

dans le registre histoire d'amour, je ne comprends toujours pas pourquoi il y autant d'indice de l'histoire de Ron et d'Hermione dans le 2ème et le 3ème film, alors que JK Rowling n'aborde cette perpective que dans La coupe de feu. Je trouvais du coup que la fin du 2 était un peu idiote...mais bon.
Dans les 3 premiers livres, le trio est fondé essentiellement sur l'amitié (avec des taquinements certes chez Ron et Hermione, mais rien de plus) il n'y a pas vraiment d'ambiguité.
En revanche, le tome 4 évoque les premières émotions amoureuses, mais c'est normal, ils ont 14 ans...

D'ailleurs, vu la densité de ce tome, j'aimerais bien que l'adaptation dure 4 heures.

Bon ça va, on peut tjs rêver...

schiste · Message par **schiste** » 12 juin 2004, 07:31

ded · Message par **ded** » 12 juin 2004, 08:06

Ils avaient aussi envisagé la possibilité de faire deux films pour le quatrième livre, mais ce serai dommage de couper le livre en deux.
Personnellement ça ne me dérangerai pas qu'ils fassent un film de quatre heures.....Mais quand tu sort du cinéma, tu dois avoir la tete explosée....

Jesuswasapunk · Message par **Jesuswasapunk** » 12 juin 2004, 09:49

pas forcément tout dépend de la réalisation du film : s'il plait ou non ... dans le premier cas tu ne verras pas passer le temps ... dans le second ...

schiste · Message par **schiste** » 12 juin 2004, 12:36

Baby14 · Message par **Baby14** » 12 juin 2004, 17:36

L'homme du futur a écrit :Ca me rappelle une douleureuse experience que j'ai eu avec des hobbits tout ça...

Bah justement!

Moi LOTR je m'enfile les 3à la suite sans probléme mais alors les HP...à petites doses.

hiddenplace · Message par **hiddenplace** » 14 juin 2004, 12:54

les films ou les livres? parceque HP est à mon avis bcp plus facile à lire que le Seigneur des anneaux (mais je ne m'y qui pas attelé, à celui-ci)

schiste · Message par **schiste** » 14 juin 2004, 13:58

Baby14 · Message par **Baby14** » 14 juin 2004, 16:29

Ben au depart je parle du film mais le livre pourquoi pas j'ai même jamais lu les HP ça me semble pas plus interressant que ça!

hiddenplace · Message par **hiddenplace** » 14 juin 2004, 20:04

Bon, avant que l'on m'accuse de prosélytisme, je fais une dernière tentative: MAIS ENFIN!!!!

Si vous allez seulement voir les films pour vous faire une opinion de l'univers d'Harry Potter, vous vous trompez sur toute la ligne! Je ne dis pas que ça n'a rien à voir, vu que le dernier film est selon moi celui qui donne le meilleur aperçu de l'atmosphère (mais certainement pas de l'intrigue), mais la magie existe vraiment dans les livres: les personnages ont une vraie profondeur, leurs intéractions et leurs visions du monde montrent réllement la maladresse et le côté instinctif de l'enfance. Ils grandissent à chaque tome (sauf Harry dans le 5

), et vraiment, ce doit être les seuls livres que j'ai relus avec autant de plaisir plusieurs fois. C'est facile à lire (une après midi par livre..un peu plus pour le 4 et le 5

), ça tient en haleine, vraiment pas prise de tête! Vous n'avez aucune excuse pour essayer...et emmettre un jugement ensuite!

Bon pour ce qui est du Seigneur des anneaux, je n'ai jamais pris mon courage à 2 mains pour le commencer, alors que je l'ai chez moi depuis une éternité. Mais j'ai juste entendu dire par tous les lecteurs autour de moi qu'on rentrait assez difficilement dans cette lecture (forcément plus que Harry Potter...mais ce n'est pas la même cible), mais qu'une fois dedans, c'était vraiment très fort. Cela dit, j'ai lu il y a quelques années Bilbo le hobbit, mais je pense que celui-ci est vraiment plus facile d'accès... Mais sinon les films ne m'ont pas fait énormément d'effet. J'ai bien aimé sans plus, mais je crois justement que pour me faire une réelle opinion, je lirai les livres *un jour*...

Sinon, non NMW, je n'ai pas lu le silmarillion!

nirnaetharnoediad · Message par **nirnaetharnoediad** » 14 juin 2004, 20:15

Ceci dit, ne comparons pas l'incomparable. Harry Potter est quand même une lecture "d'enfants", même si finalement la série a touché un public beaucoup plus large. De mon côté je n'ai jamais pris mon courage à deux mains pour commencer Harry Potter, et les films ne m'ont pas du tout convaincue à le faire, malheureusement...

hiddenplace · Message par **hiddenplace** » 14 juin 2004, 20:35

Je suis bien d'accord, le succès commercial de Harry Potter peut faire oublier que c'est avant tout une lecture d'enfant, et qu'elle ne peut pas prétendre à plus (je veux dire, ce n'est pas une littérature qui révolutionne quoique ce soit).
Mais dans cette catégorie, je pense qu'elle est vraiment maitrisée, et mérite quand même les honneurs qu'on lui fait. Et je répète: peut-être que les films ne vous ont pas donné envie de lire les livres, mais c'est dommage, car les films sont tout de même à cent lieux de transmettre ce que les livres peuvent transmettre.

Je pense que c'est un classique de la jeunesse, qui comme tous les autres a ses vertus et ses défauts. En plus, il permet à de nombreux enfants de se remettre à lire (d'autres livres aussi, bien sur), en voilà une vertu.

Ne comparons pas l'incomprable certes, mais je soutiens quand même qu'à partir du tome 3, HP devient une lecture d'adolescents voire plus. (et ça bien sûr, ce n'est pas retranscrit dans les film)

Bon on arrête là pour le débat, je ne crois pas pouvoir convaincre davantage (et puis, à force de dire que c'est bien, les futurs lecteurs seront déçus!)

Et j'ajoute que c'est dommage qu'on soit amenés à comparer HP et LOTR, car en effet ce n'est pas comparable, si ce n'est la date de sortie des adaptations au ciné

(je crois bien que c'était ça la toute première comparaison) et éventuellement le fait que les deux histoires soient des lectures de science fiction. Mais à part ça...

Jesuswasapunk · Message par **Jesuswasapunk** » 15 juin 2004, 08:33

Moi je suis tout à fait d'accord avec hiddenplace ... les livres HP sont beaucoup plus prenant que les 3 films .... ayant lu les 3 tomes du seigneur des anneaux je dois dire que j'ai eu beaucoup de mal à ne pas refermer le livre plusieurs fois parce que celui ci est long, il y a beaucoup de description et comme l'histoire porte beaucoup sur des combats ... c'est pas top top .... HP par contre quand on commence, quand on entre dans son univers on a du mal à en sortir ... c'est très prenant et très vite lu !
malheureusement les films ne font pas passer toute l'émotion et la qualité de l'intrigue est souvent moyenne ... La grosse différence entre le livre et le film est que dans les livres il est beaucoup plus facile de s'attacher à Harry étant donné que l'on découvre son environnement beaucoup mieux ( un exemple : les scènes de la vie quotidienne sont présentes dans le livre contrairement au dernier film ) ...

schiste · Message par **schiste** » 15 juin 2004, 08:46

nirnaetharnoediad · Message par **nirnaetharnoediad** » 15 juin 2004, 08:58

*arrive avec ses gros sabots*
J'étais allée voir le deuxième Harry Potter au cinéma l'an dernier, et j'avais été choquée par la violence de certaines scênes (enfin, en regardant avec des yeux d'enfant de cinq ans ^^). Suis-je la seule?

Jesuswasapunk · Message par **Jesuswasapunk** » 15 juin 2004, 09:17

nirnaetharnoediad a écrit :*arrive avec ses gros sabots*
J'étais allée voir le deuxième Harry Potter au cinéma l'an dernier, et j'avais été choquée par la violence de certaines scênes (enfin, en regardant avec des yeux d'enfant de cinq ans ^^). Suis-je la seule?

de la violence dans certaines scenes ?!?! Faut que tu m'explique là !!!

NMW : je n'ai jamais dit que ce n'est pas un régal ( j'ai pas refermé le livre ! )

nazonfly · Message par **nazonfly** » 15 juin 2004, 09:17

Jesuswasapunk a écrit :comme l'histoire porte beaucoup sur des combats ... c'est pas top top ....

Pour une fois que je viens sur un topic HP... c'est pour parler de Tolkien LOL

Alors si tu trouves que l'histoire du Seigneur des Anneaux porte sur les combats, c'est que tu n'as rien compris au livre.
Il y a beaucoup plus que celà : trahison, tentation, féérie...
Je rappelle quand même que :

Spoiler

le but par exemple de la bataille finale est de faire une diversion pour que Frodo et Sam puisse jeter l'Unique dans la Montagne du Destin

File au lit et va relire le Seigneur des Anneaux.

Baby14 · Message par **Baby14** » 15 juin 2004, 09:22

Bah moi ça m'a pas plus choqué que ça mais rien qu'au bandes anonces le dernier film a l'air plutôt hard, toujours pour un gamin de 5ans!

Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban - Page 3