Les Césars 2004

[S@do]

Je serai bref parce que j'ai pas grand chose à dire sur cette cérémonie tellement rien ne se passe. C'était la première fois que je la regardais vraiment, mais voilà ce que j'en retiens:

- Des interventions inutiles voir pathétiques. (Gérard Depardieu, rond comme un coin qui aligne conneries sur conneries)
- Des "remerciements" qui bien souvent ne valent pas mieux... (la fille, cette fois, entre autres)
- Une sélection de films "étrangers" dont 4 sur 5 sont américains (bonjour la diversité)
- Des vainqueurs plus ou moins légitimes (Denys Arcand qui rafle meilleur réalisateur et meilleur film, c'est presque de la provocation)
- une intervention en faveur des intermittents, seule bonne chose de la soirée.


Voilà, en plus d'être longues ennuyeuses, les cérémonies récompensent non pas des qualités artistiques mais des entrées et des renommées. Bien dommage.

Je ne regarderai plus

[Djak]

perso j'ai jamais regarder une seul fois de ma vie je crois que je vais continuer sur cette lancer

[Veterini]

ben moi, j'étais bien content que Arcand rafle ces 2 prix, et aussi celui du meilleur scénario. Bon c'est sur c'est pas passionant a regardé, mais ce qui intéresse ce c'est les césarisé.
Et il n'y pas vraiment eu de récompense au nombre d'entré il m'a semblé.
nb: sinon on en parlait dans la rubrique cinéma.

[S@do]

Entrée ou côte médiatique
Arcand a été largmenet encensé à la sortie des Invasions Barbares.
En même temps je me demande si tous les films en compétition ne sont pas largement encensés et publicisés (ce qui n'est pas forcément gâge de qualité)

Mais bon. L'art et les récompenses sont un peu antinomiques (orthographe?) pour moi.

[S@do]

Merci

M'enfin, les cérémonies de cinéma n'en sont pas encore au summum d'absurdité qu'on trouve en musique. (genre NRJ Music Awards... même les Victoires de la Musique d'ailleurs, intéressantes seulement pour les "découvertes" de l'année qui ont déjà de la bouteille :p)