Cannes 2004

[Selena]

PALMARES DU 57 eme FESTIVAL DE CANNES PRESIDE PAR QUENTIN TARANTINO


>>>Palme d'or: Fahrenheit 9/11 de Michael Moore (USA)
Trés ému et surpris.

Grand Prix: Old Boy de Park Chan-wook
(Corée du Sud)

Prix d'interprétation féminine: Maggie Cheung dans Clean
(France)

Prix d'interprétation masculine: Yagira Yuuya dans Nobody Knows
(Japon)

Prix de la mise en scène: Exils de Tony Gatlif
(France)

Prix du scénario: Comme une image d'Agnès Jaoui et Jean-Pierre Bacri
(France)

Prix du Jury (ex-aequo):
*l'actrice Irma P. Hall, du film Ladykillers de Joel et Ethan Coen (USA)
*Tropical Malady (Sud Pralad) d'Apichatpong Weerasethakul (Thaïlande)

Caméra d'or (premier film): Or (Mon trésor)de Keren Yedaya
(Israël)

Palme d'or du court métrage: Trafic de Catalin Mitulescu
(Roumanie)

Prix du jury du court métrage: Flatlife de Jonas Geirnaert

[Lestat]

Il y en a pour tout les gouts, en tout cas

l'actrice Irma P. Hall, du film Ladykillers de Joel et Ethan Coen (USA)

c'est la dame qui dit "pas de Hop Hop chez moi ! " ?

[Selena]

Pour rappel, c'est la 2° fois que Michael Moore est récompensé à Cannes (après [url=http://cinema.krinein.com/Bowling-for-c ... e-632.html" title="Bowling for Columbine">Bowling for Columbine en 2002).

Fahrenheit 911 (sortie en France pour cet octobre) est un pamphlet "coup de poing" dénoncant les pseudo-éléctions présidentielles, la politique exterieure de Bush ("médiocre pétrolier texan devenu maître du monde libre"), ses relations supposées avec la famille Ben Laden, la manipulation médiatique issue de 11/9, la loi Patriot Act qui porte atteinte aux libertés individuelles, etc.

Certaines critiques reprochent à son documentaire :sa propagande, son montage facile et sa manipulation émotionnelle.


Extrait de la conférence de presse sur le film (issu du

[gyaban]

Il me semble qu'il y avait par la dans le festival Ghost in the shell 2 : innocence

[Daggy]

Merci pour toutes ses infos Selena !
J'suis content que Moore soit encore une fois récompensé pour son formidable travail critique sur une société américaine qui part en sucette. Heureusement qu'il y a des hommes et des femmes comme lui pour bousculer les opinions et offrir un vrai regard humain sur toutes ces dérives et autres abus. J'avais adoré Bowling for Columbine. Quel culot quand même ! Et quelle extraordinaire capacité à s'intégrer chez ses "ennemis" pour en faire ressortir tous les défauts ! Vraiment trop pertinent ce Moore. Mais bon, c'est vrai que sans son sens de la mise en scène (notamment via le montage et la juxtaposition facile de certaine séquence), ses docs ne seraient pas aussi percutants. En tout cas, j'ai hâte de voir Fahrenheit 911 et j'espère que son film réveillera les consciences américaines : dehors Bush !

PS : au fait, j'ai rien compris à l'intervention bizarre de Béatrice Dalle ? Si quelqu'un peut décripter...

[nirnaetharnoediad]

Un rapport avec le bouquin de Bradburry?

[Selena]

Fahrenheit 911 "The temperature at which truth burns" (température à laquelle la liberté/la vérité brûle dans un monde où les intêrets de quelques uns priment sur tous) est en effet lié au livre Fahrenheit 451 (température à laquelle le papier brûle dans un monde où les livres sont interdits), livre de Braduburry et film homonyme de Truffaut .

[Selena]

Quant à GITS 2 : Innocence, eh bien il s'est contenté d'être sélectionné ce qui en soi est déjà pas mal pour un animé.

A télécharger pour les fans
http://www.innocence-movie.jp/trailer/tokuho4/480.mov
http://kokaku.kidotai.free.fr/share/Innocence-Promo.mpg

site officiel de 'Ghost in the Shell - Innocence' (VO)
http://www.innocence-movie.jp/index1.html



" Batou est un cyborg vivant. Son corps entier, même ses bras et jambes sont entièrement fabriques par l'Homme.
Seules lui restent des bribes de son cerveau et le souvenir d'une femme. Dans un monde où la frontière entre humains et machines est devenue infiniment vague, les Humains ont oublié qu'ils sont humains.
Voici la débauche du "fantôme" d'un homme solitaire, qui néanmoins cherche à conserver son humanité.
Innocence... C'est ce qu'est la vie. "

[camite]

Enfin en même temps, je préfère la palme pour Moore que pour un obscur cinéaste iranien dont, soyons honnêtes, personne n'ira voir le film (à part peut-être les lecteurs de Télérama).

Après on ne peut pas faire abstraction de la dimension politique de l'affaire. En plus, Tarantino et Moore ont le même producteur (Miramax), hum hum...

Cela dit, je ne suis pas non plus d'accord pour dire "Moore il est bien sympa mais c'est pas un cinéaste". On pourrait débattre longuement à ce sujet (des amateurs ?) mais pour moi, Bowling for Columbine, c'est très bon "cinématographiquement".

[Daggy]

Salut !

Je suis d'accord avec toi, Camite. La finalité d'une uvre cinématographique n'est pas de raconter uniquement de la fiction. De plus, Moore ne fait pas vraiment du documentaire au premier degré (le plus objectif possible, quoi). Son travail est aussi structuré autour d'une armature scénaristique prépondérante et parfois subjective (au contraire de nombreux docs). Je ne sais pas si c'est le cas dans son dernier film, mais dans les précédents, Moore joue un personnage (notamment en se glissant dans le gars sympathique au demeurant qui semble partager les mêmes centres d'intérêts que ses interlocuteurs). Moore n'hésite pas à se mettre en scène - parfois de façon pas très judicieuse à mon avis, mais bon... Y'a beaucoup d'ironie aussi dans ses films.

En plus, les films de Moore ne sont pas des propagandes (je ne peux pas laisser dire cela, désolé ) ! Il ne tente pas d'imposer subrepticement une quelconque idéologie, mais plutôt de démonter point par point certaine idée malsaine instaurée par des gens pas très honnêtes. En ce sens, Moore est un révolutionnaire qui utilise le cinéma pour combattre les Puissants-Qui-Sont-Là-Uniquement-Pour-Leur-Poire. Rien que cela, ça mérite une palme dor (avant quil ne se fasse trucider par un organisme occulte à la solde des amis de Bush).

Enfin, comme le souligne Belfégore, la palme accordé par Tarantino (et le jury de Cannes) aurait pu favoriser la distribution du film qui a de vrais problèmes de diffusion sur le continent américain. Malheureusement, je crois bien qu'il devait être distribuer par Miramax, filiale de Dysney qui finalement vient de refuser la propagation du documentaire de Moore... Comme quoi, une palme d'or (coup médiatique à deux euros cinquante pour les Ricains) n'a vraiment de valeur que du côté du Vieux Continent.

Affaire à suivre, donc...

[Selena]

il aurait été plus juste de lui donner le prix du jury et la palme à un "vrai film

Le prix du jury a été remis au film coréen Old Boy, qui est plus un film au sens cinématographique. (Fahrenheit 911 : reportage cinématographique engagé?). Un film sur la vengence, un thème qui a du interpeller le réalisateur de Kill Bill...

1988. Oh Daesso est kidnappé par des inconnus en sortant de chez lui. Après avoir perdu connaissance il se rend compte qu'il est emprisonné, quelque part. Tous les jours il est nourri et lavé. Après une tentative d'évasion et une tentative de suicide qui échouent, il se rend compte qu'il n'a même plus la liberté de se donner la mort. En regardant la télévision il découvre que sa femme a été sauvagement assassiné et qu'il est le suspect n° 1.
Daesso jure de se venger. Son corps se couvre de tatouages, signes de son temps passé emprisonné.
2003 : Après s'être évanoui, Daesso réalise qu'il vient d'être relâché. Il a sur lui un portefeuille, de l'argent et un téléphone portable qui va se mettre à sonner. La voix à l'autre bout du fil donne le départ d'un terrible jeu du chat et la souris "Tu dois maintenant chercher qui je suis et pourquoi je t'ai emprisonné pendant 15 ans"...


Extraits sur le film du Site sur le festival de Cannes:
Old Boy est le nouveau film du réalisateur coréen Park Chan-wook. Après Sympathy for Mr. Vengeance, il s'agit du second volet d'une trilogie consacrée à la vengeance. Librement adapté d'une bande dessinée japonaise de 1997, ce thriller a rencontré un énorme succès en Corée.

Park Chan-wook s'explique sur sa démarche : "Je pense que je fais des films pessimistes parce que je suis beaucoup trop optimiste dans ma vie quotidienne (...) Les scènes violentes sont très modérées. Mais certains spectateurs paniquent avant de les voir et se cachent derrière leurs mains".

Conférence de presse : "Old Boy"
Le réalisateur Park Chan-wook sur le thème de la vengeance : "Socialement, la vengeance est rigoureusement interdite. Et justement, le terrain de l'interdit est celui des artistes. Voilà pourquoi ce thème m'intéresse."

Park Chan-wook sur la violence gratuite : "Visuellement, la violence peut être très jolie, jouissive. Mais ce qui est important, c'est ce qui se cache derrière la violence. Je prépare le terrain, afin qu'elle n'apparaisse pas comme gratuite."

L'acteur Choi Min-sik sur le cinéma coréen : "Sans faire de politique, il est clair que le cinéma coréen évolue grâce à sa récente liberté. Elle est indispensable à l'enrichissement d'une culture. Il y a une période sombre avec la dictature. Mais avec ce regain de liberté, notre imagination est galopante."

[Selena]

Lors de la conférénce de presse organisée post palme d'or, aujourd'hui, le jury expliquait ses choix. Son discours etait tres cohérent et soudé.
Il parlait des débats très riches et très intenses qui avaient eu lieu pour chaque film ( leur faisant perdre la notion du temps jusqu'à en oublier la prochaine séance ^^). Les membres du jury paraissaient très unis, et comblés par leur expérience à Cannes, avec des echanges très respectueux, ouverts, et enrichissant humainement.

Le jury mettait en avant (et avant tout) les qualités cinématographiques admirables de Farenheit. Ils ont été émus, amusés, touchés, poussés à la réflexion. Ils ont tous été enthousiastes et frappés par le film de façon unanime.
L'aspect politique venant en arrière plan, bien que la plupart des membres du jury remarquait que quelque soit le film, quel que forme que prend le cinéma: il y est question de politique.
Moore n'impose pas son avis, mais le propose, ce n'est qu'une position portée par un cinéaste, aux spectateurs ensuite d'avoir un esprit critique et de réfléchir sur les messages vehiculés par le film. Il y etait dit également que Farenheit n'etait pas un film anti bush, mais un film sur le monde.
En anecdote, ils ont même pensé donner un prix d'interprétation masculine comique à Bush.

Pour Old Boy, la palme d'or lui serait revenu sans le trublion Moore.


N.B.: Farenheit est le second film documentaire à remporter la palme d'or, après Le monde du silence de Jacques-Yves Cousteau et Louis Malle en 1956.

[Daggy]

Belphégore : ce que je soulève, c'est que l'étiquette collée aux films michael Moore (pas par vous ! ) est souvent "documentaire". or, il ya trop de partis pris, de mise en scène, de montage.
Trés bien développé ! C'est exactement ce que j'ai essayé de dire plus haut. On est d'accord là-dessus, même si je n'aurai pas utilisé les termes "style propagandiste" (ben, oui, je sais, j'suis un peu emmerdant sur les mots... mais je me soigne ).
Par contre, le "reportage cinématographique engagé" de Selena me semble plus approprié pour définir le cinéma vraiment particulier de Moore. Mais "engagé" vis à vis de qui où de quoi ? D'aprés ce que j'ai pu voir dans ses deux autres films, Moore ne prend pas position (politiquement parlant) mais pose le doigt là où ça fait mal. S'il est engagé, c'est du côté de l'humain, non ?

Belfégore : je trouve dérangeant que Moore soit idôlatré par beaucoup, il est au bord de la canonisation et considéré comme détenant LA VERITE, la seule, l'unique.
C'est vrai. C'est sûrement tributaire de sa forte personnalité et de sa manière assez originale de mener ses "dénonciations". Mais il n'est pas totalement responsable de cette forme de notoriété (pour ma part, je ne l'idolatre pas mais ses actions, je trouve sont plutôt importantes dans ce monde où règne l'immobilisme, l'opportunisme et l'hypocrisie). Même si chacun détient sa propre vérité, je crois sincérement que Moore en possède une qui est loin d'être imbécile et égoïste. Il prend quand même de sacrés risques avec ses films et autres interventions mouvementées. Mais c'est clair que peut-être il en fait un peu trop... et je crois bien que c'est la société occidentale actuelle qui pousse les gens comme Moore à se révolter de la sorte, car sans popularité (culte de la personnalité), on se fait difficilement entendre. Espérons quand même qu'il ne devienne pas, dans les années à venir, pour le pire un dictateur, pour le "meilleur" crucifier sur une croix

Belfégore : Le film n'a pas de distributeur mais il n'a eu la palme qu'hier soir. Difficile d'évaluer ce matin la portée que ça peut avoir Outre Atlantique...
Voui. J'ai été un peu trop rapide sur ce coup-là. Mais rien que le fait que la société Dysney décide (au lendemain de la palme d'or, je précise) de ne pas distribuer le film de Moore m'inquiéte un peu. Ca sent le barrage anti Moore, toute cette cabale. Et les elections présidentielles ne sont pas si loin que cela... Mais bon, d'autres rapaces avides de se faire des testicules en or se pencheront sans aucun doute sur le bébé de Moore...

Selena : Il y etait dit également que Farenheit n'etait pas un film anti bush, mais un film sur le monde.

Mouais. Faut voir. Même si je ne l'ai pas encore vu (mais qu'est-ce que j'ai hâte !!!), j'imagine mal Moore passait à côté de cet imbécile heureux de Bush sans lui tailler un bon vieux costar de criminel du peuple américain mais aussi de l'humanité... C'est pas pour rien, à mon humble avis, qu'ils (le jury) aient proposé ironiquement un "prix d'interprétation masculine comique à Bush"...

En tout cas, vos infos et vos réactions sont vraiment intéressantes. Ca bouge ici, et ça, ben, j'aime bien.
:)

[Daggy]

Il est vrai que Michael Moore n'a jamais été un grand cinéaste, imprimant d'abord sa lourdeur sur des pamphlets qui ne font pas dans la dentelle

Du libé tout craché ça ! Et ça m'étonne pas que ce soit Baecque l'auteur de cette petite phrase assassine, finalement représentative de son ignorance totale sur ce qu'est un bon ou un mauvais cinéaste !

Et puis, je suis pas sûr que Tarantino ait "imposé" son palmarés aux autres membres du jury. Faut pas nous prendre pour des couillons, non mais ! Par contre, le fait que Tarantino et Moore appartiennent à la même maison de production, c'est plutôt pertinent (et c'était déjà évoqué par Camite, plus haut). Et cela donne à réfléchir sur cette palme d'or... Mais ça fait un peu gros comme remarque. Faut absolument que je vois ce film pour me faire une idée personnelle, et non une opinion fondée sur des rumeurs.

Merci encore pour l'article, Belfégore.

[Selena]

Enfin, signalons, mais sans insister car il faut rester fair play, l'embrouille tout à fait business d'une palme d'or décernée par Quentin Tarantino, auteur produit par Miramax, avec une grosse sortie maison en cours "Kill Bill 2", à Michael Moore, autre auteur Miramax. Il n'y a évidemment pas là de conflit d'intérêt! Et derrière l'engagement politique (sur toutes les lèvres), il y a aussi un joli coup de pouce commercial (qu'aucune bouche n'évoque).

Avancer l'argument de la même boite de prod' pour expliquer le choix du jury c'est mal connaître (voire insulter) les passionnés du cinéma qui constitue le jury 2004. Le président n'est pas non plus le seul à décider des prix, et Tarantino ne semble pas du genre à se compromettre et s'iinféoder pour si peu.

Rappel des personnalités du jury 2004:
*Quentin Tarantino (réalisateur et scénariste américain)
* Emmanuelle Béart (actrice française)
* Benoît Poelvoorde (acteur, réalisateur et scénariste belge)
*Tilda Swinton, (actrice britannique)
* Kathleen Turner (actrice américaine)
*Edwige Danticat (écrivain américain d'origine haïtienne)
* Jerry Schatzberg ( réalisateur américain)
*Tsui Hark (réalisateur chinois)
* Peter Von Bagh (critique finlandais)

[Daggy]

Oh, oui ! Oh, oui ! S'te plaît Belfégore : la critique de Télérama, histoire qu'on s'enlisse un peu plus

[camite]

Oh, oui ! Oh, oui ! S'te plaît Belfégore : la critique de Télérama, histoire qu'on s'enlisse un peu plus

Merde Daggy, on est sur un site sérieux là

(HS : au fait Daggy, tu fais quoi dans la vraie vie ? Je demande parce que ton pseudo me rappelle quelqu'un d'un autre forum )

[Selena]

Niveau professionnel, c'est pas la joie : j'suis infographiste 3D indépendant à la recherche permanente de contrat de commande L'année prochaine, c'est décidé, je deviens "candidat permanent" dans les émissions de télé réalité (juste pour le fun et pour faire comme tout le monde).

Camite>>Tu l'as peut-être croisé sur un plateau de télé

[camite]

Non, mais si on met nos menaces à exécution, ça va arriver.

L'année prochaine, Camite et Daggy dans les colocataires, le classement des inoubliables de Nouvelle Star, le bêtisier de Popstars...

[Daggy]

Non ! Pitié ! Pas les Colocataires !

Et pi bon, j'ai décidé finalement de m'incruster sur le tournage d'une bonne vieille sitcom française, genre "Saoul au Soleil", alors...

:lol: Hé ! Ce topik est en train de partir en sucette !

[bousk8]

ah... ils sont beaux joueurs à la maison blanche, d'après un communiqué officiel paru après les récompenses la maison balche indique "que ce palmares prouve que les Etats Unis sont libre, chacun peut exprimer ses opinions en toute liberté". Et bien on se demande s'ils ne se foutent pas une fois de plus de notre gu**** (sorte de tête de chien), on se rapelle tous que Disney avant le festival, ne voulait plus distribuer le film produit pas Miramax sout peine de voir ses allègements fiscaux disparaître au siège même de l'empire Disney en Floride contrôlé par .... Bush frère, si c'est pas lamentable ça.

Vu au zapping aujourd'hui: à la question d'un journaliste en conférence de presse après le palmares à Micheal Moore "qu'est que vous pensez que Georges W.Bush va penser après cette palme d'or?" Réponse de Moore: "oh vous savez, je ne pense pas qu'il sache de quoi il s'agit!"

[nazonfly]

Vu au zapping aujourd'hui: à la question d'un journaliste en conférence de presse après le palmares à Micheal Moore "qu'est que vous pensez que Georges W.Bush va penser après cette palme d'or?" Réponse de Moore: "oh vous savez, je ne pense pas qu'il sache de quoi il s'agit!"

Ce qui prouve totalement l'intelligence de Moore. Certes il se doit d'être là pour montrer à un certain monde les actes des USA.
Mais contrairement à Belphé je trouve franchement que Bush (edit... merci Belphé, en fait je voulais dire Moore) fait de la propagande... Et je rejoins l'autre de Libé sur la lourdeur (et pas que physique) de Moore...

Il essaie de faire avancer les choses à sa façon, mais il n'est en rien réellement différent du système qu'il combat. Son cinéma est plus que subjectif, il tente de tirer le spectateur dans une seule direction sans ne lui laisser aucunement le choix. Et en ça c'est de la propagande.

Evidemment je n'ai pas encore vu Fahrenheit et ne me base QUE sur Bowling for Columbine et sur son livre Little White Men ou quelque chose dans ce gout, me rappelle plus du titre français...

[nazonfly]

[
Mais contrairement à Belphé je trouve franchement que Bush fait de la propagande... Et je rejoins l'autre de Libé sur la lourdeur (et pas que physique) de Moore....

lequel des deux fait de la propagande selon toi ? Bush ou Moore ?
ou bien les deux ?
(j'ai pas bien compris là )

Correction : je trouve que Moore fait de la propagande... mais Bush aussi de toute façon Lapsus révélateur que ça s'appelle parait-il

[Selena]

Pour revenir sur le terme "politique" mentionné pendant la conf' de Cannes:

Les membres du jury n'ont pas dit qu'il n'etait pas question de politique!! CE que j'ai compris de leurs explications:
1) farenheit a été choisi pour ses qualités cinematographiques, si c'etait un mauvais film peu importe le contenu: il aurait été balayé!
son contenu politisé/politique n'est pas le critère de selection qui a permis sa victoire finale
2) quand un membre disait que finalement le cinema est de toute façon politique, c'est probablement dans le sens où le cinéma est porteur de messages, propice à provoquer une réaction voire une avancée de la société, et à la pousser à la réfléxion (dans les 2 sens du termes)!

[CBL]

Je suis bien d'accord !
L'année dernière, c'est un film 100% art (et chiant) qui a été promu, sans message particulier que sa beauté froide.
un peu de changement à Cannes ca ne fait pas de mal !