Super Size Me : quelqu'un a encore faim ?

[sondern]

Ca s'appelle l'injustice! Tout le monde n'a pas le même métabolisme et n'assimile pas les nitriments de la même façon. On y peut rien c'est comme ça... faut faire avec!!
Sinon, cher XIIXIIX, je trouve que d'accuser directement McDo ou tout autre fast-food d'être responsable de l'obésité des gens c'est un peu voire carrément réducteur. Qui force les gens à aller s'empiffrer chez McDo et quand bien même, qui les force à acheter des Big Mac Géant Super Size ou que sais-je? J'ai encore jamais vu Ronald McDonald avec un flingue et se balladant entre les tables en gueulant "Bouffez ou je vous butte!".
Très franchement il faut arrêter de déresponsabiliser les gens, ce qui n'est pas une raison pour tout accepter, je vous l'accorde.

Attends avec ce genre de raisonnement, les dirigeants de marques de cigarettes et d'amiantes ne pourraient pas être trainés en justice pour avoir provoqué des milliers (que dis-je ? des millions!) de cancers du poumon chez leurs consommateurs...

[schiste]

...

[KalistoR]

Attends avec ce genre de raisonnement, les dirigeants de marques de cigarettes et d'amiantes ne pourraient pas être trainés en justice pour avoir provoqué des milliers (que dis-je ? des millions!) de cancers du poumon chez leurs consommateurs...

Cher sondern, il semble que tu fasses des regroupements un peu excessifs: mettre les fabriquants de cigarettes et d'amiante dans le même panier n'a pas vraiment de sens.

Je m'explique.
On utilise l'amiante depuis la nuit des temps pour ses propriétés isolantes (imagine, elle a été découverte par les égyptiens au temps des pharaons). Ce qui est très important à savoir, c'est qu'il faut en moyenne 20 à 40 ans pour qu'un cancer du poumon (dû à des expositions moyennes ou fortes) ou de la plèvre (dû à des expositions à faible dose) dû à l'amiante se déclare. Les cancers que l'on a évoqués lors de ces dernières années résultent d'expositions remontant aux années 50-70.
D'ailleurs ce n'est qu'en 1950 que l'on découvre les propriétés cancérogènes de l'amiante et ce n'est qu'en 1976, soit un quart de siècle plus tard, que l'amiante est classé comme indubitablement cancérogène par le Centre International de Recherche sur le Cancer. Pour finir, précisons que ce matériau n'a été "finalement" banni qu'en 1997 mais bon, il a été BANNI.

En ce qui concerne la cigarette, je pense qu'il est inutile de préciser depuis quand le monde (qui inclue les dirigeants) est au courant que le tabac est le plus efficace des tueurs silencieux... Mais que veux-tu, Business is business même si celui-ci est responsable de plus de 10% des décès annuels. Pourquoi voudrais-tu attaquer les fabriquants de cigarettes? L'état les autorise à vendre et les gens sont assez accrocs (comment ça vous avez lu "cons") pour acheter bien que ça leur bousille la santé. L'action n'est pas à faire après (du genre attaquer une société de cigarettes une fois que le fumeur est sur le point de mourir de son cancer du poumon), il faut remonter bien à la racine et là... bon courage!

[Grrr]

Et puis les gens qui font des procés contre les marques de cigarettes sont des hypocrites, qui ne sait pas que ça nuit à la santé...faut arrêter un peu

Pas ceux agés de 60 ans ou plus (si ça existe) , à l'époque où ils ont commencé à fumer ce genre de suspicion n'existait pas , et l'industrie de la cigarette , a soigneusement dissimulé pendant de nombreuses années qu'outre le tabac ses cigarettes contenaient des ingrédients gravement toxiques favorisant la dépendance physique et bien plus cancérigènes que le tabac lui mm et !
La prise de conscience quant à la réelle dangerosité du tabac est relativement récente....
je suis d'accord pour ne pas céder à la victimisation ambiante, mais je préfère me garder de jugments en blocs , un peu définitifs....
en bref , y'a une repsponsabilité partagée........je sais pas si j'ai été clair là

Edit de moi-mm: j'avais pas vu ton post kalistor..

[KalistoR]

Juste pour préciser que ce que dis Grrr est exact. Les "prémices" (et le terme est important) d'une découverte des dangers du tabac datent de 1952, date à laquelle deux épidémologistes anglais, Doll et Hill, ont eu l'idée d'interroger, dans des hôpitaux, des malades atteints d'un cancer du poumon...

[KalistoR]

Euh Dédé, j'ai du mal à te suivre sur ce coup-là .
En fait je ne vois pas vraiment le rapport entre ce dont nous étions en train de parler et ta soudaine envie de ralliement du peuple nordiste.
Tu ne te serais pas tromper de topic en répondant par hasard?

[Grrr]

Tiens j'avais pas vu que des choses interressantes avaient été dites pendant mes vacances. Moi je suis du nord et je le revendique à tel point d'ailleurs que j'envisage de regrouper tous les krinein du nord (les 59 et les 62) pour aller déclarer la guerre aux autres alsaciens et toulousains et tous les autres d'ailleurs.
Tout ch'ti qui pissent y tin ch'biroute d'in ch'main (c'est pas un beau cri de ralliement ça?)

et

Euh Dédé, j'ai du mal à te suivre sur ce coup-là .
En fait je ne vois pas vraiment le rapport entre ce dont nous étions en train de parler et ta soudaine envie de ralliement du peuple nordiste.
Tu ne te serais pas tromper de topic en répondant par hasard?

meuh non il est en pleine forme le Dédé , c'est en rapport avec notre débat doctrinal sur les vertus des frites de ma mamie (dont il est interdit de se moquer sous peine de lattage immédiat )Potatoes are beautiful!!!!

bref ,je me suis souvenu d'un article dans l'édition papier du courrier international de décembre avec en couverture ''Manger tue" (donc pas de lien URL)qui évoquait l'accoutumance à la malbouffe , des scientifiques prétendaient la démontrer, comme pour la cigarette ou la drogue !!
Je ne sais pas ce que ça vaut , ça me aprait un peu poussif, mais un des avocats qui avaient attaqué l'industrie du tabac se basait en partie là-dessus pour rempiler contre les fast food......

Moi -mm j'ai tenté de me désintoxiquer du nutella , et finalement je suis tombé dans les ferrero roche d'or en me disant que c'était moins grave ,jusqu'au jour où j'ai réalisé que Ferrero fabriquait le nutella et qu'ils en mettaient dans les roches d'or !
Je plaisante pas , la prochaine vois que vous en mangerez, vous verrez , y'a aucun doute possible....

[sondern]

Ce que je voulais dire avec ces raisonement comme "les consommateurs de hamburgers et de cigarettes savent que c'est mauvaais alors c'est de l'hypocrisie qu'il fasse un procès", on déresponsabilise les dirigeants de McDO qui vende leur mort et on accuse les victimes !

Désolé mais le problème ne vient pas des consomateurs ni des vendeurs c'est la loi qui doit faire attention à ces produits ! C'est comme le dealer et le drogué, ce n'est pas à l'enfant à dire non à la drogue mais à la loi de faire que l'enfant ne trouve personne qui lui vende de drogues !

[KalistoR]

Encore une fois, désolé de te décevoir sondern (rassure-toi, je n'ai rien contre toi), mais je ne suis toujours pas d'accord avec tes propos qui me paraissent un peu trop fouillis.

Tu tires des raccourcis un peu trop simplistes à mon sens.
Il faut savoir que nous vivons dans un monde où la destruction lente et silencieuse d'un individu est permise. L'état autorise donc la vente de cigarettes et d'alcool. En Allemagne, le principe du bureau de tabac n'existe pas. Ce sont soit des distributeurs automatiques soit, le pire je trouve, des étalages aux caisses des grandes surfaces!

Ensuite tu évoques le problème de la drogue tout en disant que les dirigeants de McDo vendent la mort à leurs clients. Excuse moi de continuer à voguer dans l'incompréhension...
Les drogues illicites, je pense que c'est à celles-ci que tu fais allusion, sont aux dernières nouvelles encore interdites en France même si le marché est florissant. L'état n'a toujours pas légalisé leur usage.
La drogue "BigMac" qui tue, selon toi, est en vente depuis belle lurette et je connais multitude de gens adeptes frénétiques de la malbouffe et je ne les vois pas encore mourrants...

[Grrr]

Oh je vais me répéter , mais on en est plus à ça près , tout le monde sait que je suis un peu acharné!
je pense qu'il faut nuancer vos 2 raisonnements, ok les gens ont plus ou moins le choix de bouffer des c*****ies, mais ,de fait aux EUA, le fast food c'est ce qu'il y a de moins chers ! quand on est pauvre, on prend ce qu'il y a , le marché bio des batignolles dans le bronx ça les fait doucement rigoler .La france est ,parait-il la seconde maison de Mc do... (courrier international powaa)
Et lorsqu'on travaille on opte plus souvent pour les plats cuisinés, qui pour des raisons pas toujours avouables sont inutilement saturés en sel et en matières grasses. Le sel donne soif -"achetez de l'eau Tétard"- la graisse est le conservateur le moins cher et retient les arômes , artificiels souvent d'ailleurs.
En fait comme dans d'autres topics on en revient au libre arbitre , est-ce que nos choix sont totalement libres ou orientés, à quel point en sommes nous responsables , bla bla bla...

L'info du Week End c'est qd mm que Dédé est Ch'ti !!!
Je pourrais pas participer à la guerre contre les autres départements parce qu'on a aussi, entre autre des origines alsaciennes et normandes dans la famille ....c'est dommage notre hymne avait de la gueule

[Grrr]

Oui c'est ce qui m'énerve aussi!!!!
Pareil pour les Kinder, ils basent leur pub sur "oula c'est trop bon pour les petiots et mm pour les grands c'est tout plein de lait "..........et de matière grasse les gars ?

Quant à Mc do, c'est tout pareil, genre on a des salades équilibrées avec du poulet pané (ou frit je sais plus) , comme s'il suffisait de mettre une feuille de salade dans la choucroute pour qu'elles devienne un plat diététique LOL!!

Et Mc DO est foncièrement malhonnête de toutes façons, en ce sens je pense que la surveillance des pouvoirs publics est utile. Je me souviens d'une histoire en Inde (qui compte de nombreux végétariens ....), ils utilisaient de la graisse de boeuf pour la cuisson des frites sans le dire bien sur!

Il ne faut pas oublier que ce sont des industriels , dans une logique de profit , on ne peut pas leur reprocher , tous les coups sont permis , s'il n'y a pas de surveillance ça peut partir loin (la déforestation afin d'élever le bétail pour les burgers...etc) , le libre arbitre du consommateur est un peu faible face à leurs tactiques.....

Le meilleur exemple c'est probablement les biscuits Taillefine, je ne dois pas être le seul à avoir vu l'émission Capital où la diététicienne expliquait que la copie Taillefine des Figolu (miam), était plus grasse que l'original ,alors que son arguement de vente était justement d'être allégée en calories, et c'était pareil pour toute la gamme

Non pour les Ferrero j'avais fini par comprendre que c'était les mm producteurs qd mm , mais j'ai mis du temps à réaliser que le truc trop bon autour de la noisette , ben c'était le nutella dont je pensais être désintoxiqué , maintenant je carbure aux Kambly^^....

[KalistoR]

Bon, maintenant que je me suis intéressé un peu au sujet, je vous fournis ce petit lien:

http://www.america-dreamz.com/conseils_ ... er_usa.php

[schiste]

...

[KalistoR]

Le Big Mac est en moyenne à $2,55 aux States.
Si c'est pas de l'information, ça!

Je ne voudrais pas trop dévier du sujet mais cette histoire de McDo m'a fait penser à ces experts en finance qui avaient décrêté un jour que le prix du BigMac à travers le monde était un bon indice pour comparer le niveau économique des différents pays...

[Swann]

Ce film est une honte en soit (pour revenir au film) car rien n'est fondamentalement mauvais pour la santé (à part les produits 0%naturel) L'alcool constitue un grand apport calorique, les graisses (les saturés) apportte des Acides Gras indispensables et ainsi de suite...

Ce qui est réellement mauvais c'est l'abus et la manière d'absorption.
Il y autant de risque (même plus je crois) d'être victime d'embonpoint en consomant sur le pouce tout les midi un jambon beurre, qu'en allant manger à McDo...

Je n'ai pas vu le film mais je me suis laissé dire (par Sven, l'un des membres éminents de ce forum) que son propos ne se limite pas à dire "bouffer tous les jours au McDo c'est pas bien pour la santé" mais démonte aussi les méthodes commerciales de la boîte...

Cela dit, étant donné que toute la promo du film s'appuie sur l'argumentaire "j'ai bouffé au McDo et j'ai failli en crever" , on peut également considérer que le réalisateur tombe dans le travers qu'il dénonce

Je me demande d'ailleurs si on pourrait pas faire l'expérience en allant bouffer pendant un mois dans un resto qui nous servirait un faux filet maître d'hôtel dégoulinant de sauce et arrosé d'un pichet de gros rouge... Pour finir, un bon roquefort bien de chez nous bien gras...

A mon avis, à un mois de ce régime, on doit pas tenir très longtemps non plus...

Mais bon, comme film, comme ça tape pas sur une grosse boîte ricaine, c'est sûr que ça remplirait moins les salles, hein?

[Grrr]

Spoiler

Bon d'abord il y a une ENORME différence entre apport calorique et matière grasse... aucun des deux ne fait réellement grossir à moin d'en abuser et les deux te sont indispensanbles.



vrai mais les petits gateaux allégés sont pus gras et pas seulement plus caloriques que les originaux et ne sont pas indispensbles! Je sais parfaitement que les matièes grasses sont indispensables au fonctionnement du corps et notamment du cerveau (d'où ma consommation de Kambly...)

Ensuite, des déticiens se sont penché sur les fast-food et ont fait une étude sur les produits McDo', et bien il ne sont pas dangereux pour ta santé et tu peux même y faire un repas équilibré

J'ai lu des extraits de cette étude , elle concernait , si je me souviens bien, le repas le plus simple (pas le menu big mac , càd le pus populaire) , genre hamburger petite portion de frite salade, coca light, mais il était qd mm recommandé de ne pas renouveler l'expérience plus de 1 fois par mois , pour un repas soit disant équilibré.......



Ensuite tu dis qu'Etats Unis le McDo c'est pour les pauvres...Faux. c'est le même prix qu'en France, allez 1 moins cher.


ça n'est pas cher dans l'absolu, mais c'est mois cher que la nourriture équilibrée vendue là-bas( légumes et fruits frais), et plus facile à préparer, puisque , ben en fait c'est tout prêt

Ce film est une honte en soit (pour revenir au film) car rien n'est fondamentalement mauvais pour la santé (à part les produits 0%naturel) L'alcool constitue un grand apport calorique, les graisses (les saturés) apportte des Acides Gras indispensables et ainsi de suite...

Ce qui est réellement mauvais c'est l'abus et la manière d'absorption.
Il y autant de risque (même plus je crois) d'être victime d'embonpoint en consomant sur le pouce tout les midi un jambon beurre, qu'en allant manger à McDo...

Alors au lieu d'incriminer le produits, il faudrait penser à regarder les consomateur.

Euh j'ai pas dit qu'il était question de ne plus manger de gras ou de ne plus manger du tout , d'autant que personnellement j'en suis totalement incapable, mais si j'ai des bourrelets c'est en connaissance de cause

Je l'ai déjà dit la victimisation ambiante c'est pas mon truc et je pense aussi qu'il faut responsabiliser les gens, mais je crois également que les choses ne sont pas aussi tranchées que ce que j'ai pu lire ici (je parle de TOUS les points de vue développés). Très certainement les consommateurs doivent se prendre en main, en tant qu'êtres adultes responsables et non en tant que tubes digestifs passifs , mais on ne peut pas non plus totalement exclure la responsabilité des industriels qui agissent en toute logique dans le but de multiplier leurs parrts de marché et donc sans considération morale, ce qui n'a rien de nouveau.

Je ne crois ni en la caricature du pauvre petit consommateur traqué par le grand méchant mcdo , ni en celle de l'industriel consciencieux et moral qui ne peut contenir la bêtise du consommateur fainénant , immature et procédurier.......

[KalistoR]

En conlusion, il faut tous aller fluncher.
Pour le même prix, vous avez un steak haché, une boisson de 40cl mais surtout les légumes à volonté. Elle n'est pas belle la vie???

[KalistoR]

Ah voilà une idée qui pourrait être intéressante.
Réunir tous les membres de Krinein (allez même les modos ) autour d'une table des restaurants Flunch...

[Lestat]

Comment diable ce sujet sur un documentaire s'est il métamorphosé en rendez vous krineinien au Flunch ? :?:roll:

[Lestat]

Spoiler

Et encore t'as pas tout lu, y'en a même un qui a lancé un appel à la guerre civile .

Oh ! Gare à lui si je l'attrape !

Bon, même si Flunch est plus sain, si vous recausiez du film sur les Mc Do

[KalistoR]

Merci Lestat de les remettre sur le droit chemin

[Grrr]

Oh non Kali, j'ai toujours eu peur des clowns .......


sinon j'ai lu que dans le cadre de la lutte contre l'obésité des enfants on allait supprimer les distributeurs de cochonneries, c'est plutôt une bonne idée , sauf que je ne sais pas trop qui a une vision un peu rigide des choses(un décideur en tout cas) , puisqu'il n'est plus question de les remplacer par des distributeurs d'eau et de fruits (comme il en existe déjà ailleurs), je doute que les collégiens fassent des orgies de pommes , or puis il en faudrait un paquet pour égaler l'apport calorique ou en matière grasse d'un snickers ( trop bon !)............

[schiste]

...

[Grrr]

les petits gateaux allégés sont pus gras Tu n'as pas l'impression de dire une énormité?

Et toi?????
Schiste mon grand LIS MES POSTS EN ENTIER STP merci ^^

Oui les gateaux Taillefine dont l'argument de vente est d'être allégés sont, en réalité, et paradoxalement , selon les diététiciens , plus gras que les versions ''originales'' , genre Figolu and co.....y'a arnaque donc...


je n'ai pas retrouvé l'étude que j'ai lue (je vais chercher davantage!!), mais le menu ne contenait certainement pas de milkshake (au passage j'ai lu récemment qu'il valait mieux opter pour 2 bonnes boules de crème glacées , car le milkshake n'est en aucun cas plus léger).....

enfin je ne prétends pas que tous les obèses qui consomment du Mc Do puissent attaquer cette firme en la tenant pour seule responsable de leur état!

Cependant , je suis favorable à un réel contrôle de l'industrie agro-alimentaire, car c'est une industrie , pas une association caritative!(cf l'exemple des frites en Inde) Je suis favorable à un contrôle de leur message publicitaire, voire à une sanction des informations fallacieuse qu'ils véhiculent: de type truc bidule est le meilleur des gouters pour les enfants, parce qu'il est plein de lait ...... donnez un verre de lait à vos petiots ça reviendra au mm en moins gras!!

Un bon exemple ce sont ces trucs à boire au L caséi je sais plus trop quoi censés renforcés nos défenses immunitaires (ils auraient voulu le vendre comme un alicament , mais john cleese soit loué , la réglementation française l'interdit!). En réalité ça a le mm bénéfice qu'un yaourt consommé quotidiennement (ou une gélule d'ultra levure) , sauf qu'en plus ils y avaient rajouté du sucre et qu'ils ont fini par décliner la gamme en allégé (on croit rêver), et tout ceci est évidemment plus cher , il faut bien payer l'emballage fun et la campagne de pub avec l'acteur en blouse blanche , genre corps médical^^

Donc oui , je pense qu'il n'y a pas besoin d'être un miliant communiste pour souhaiter que le législateur conserve un minimum de contrôle là-dessus , et mette les industriels devant leur responsabilité lorsqu'ils disent ou font n'importe quoi pour vendre (c'est leur job , c'est comme ça!)
:bwehe:

[Grrr]

ben je retrouve pas la version net de l'étude que j'avais lu sur papier (mais je n'abandonne pas), en cherchant je suis tombé sur un site qui revient sur le thème abordé dans le courrier international: est-il posible d'être accro au Fast Food comme au tabac bla bla bla??? ça parait un peu farfelu, mais apparemment y'a débat :

http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/mag_2003/mag0221/nu_6497_accro_macdo.htm

Par contre ce qui a réellement retenu mon attention, c'est le lien que la page contient sur le chocolat, il y est dit qu'on ne peut pas être accro au chococlat , qui ,de toutes façons est un aliment bourré de qualités et trop bon en plus, ma conclusion est toute trouvée : Mangez du chocolat !!!!