Immortel - 5eme element

[Kassad]

Suite au post-scriptum enflame de Belfegore dans sa critique de la trilogie nikopol, http://bd-livres.krinein.com/Bilal-Trilogie-Nikopol-1709.html, il me semble necessaire de lancer un fil de discussion sur le sujet : est il odieux ou non de comparer Immortel et le cinquieme element ?

Il est clair pour tout le monde que le cinquieme element est une relecture cinematographique de l'univers Bilal. La comparaison ne peut donc porter sur ce point. Maintenant, en dehors de tout contexte, il est clair que la comparaison s'impose. La meme ville, un futur glauque avec des voitures volantes tailees sur le modele des voitures actuelles, une femme qui doit sauver l'univers d'un mal qui s'etend (que ce soit dans l'espace pour le 5 eme element ou dans la ville elle meme pour Immortel). Bref ces deux films ont presque tout en commun. La comparaison est donc legitime et meme incontournable.

La question qui demeure, et a laquelle Belfegore repond, est : a-t-on le droit de dire que le 5eme element est meilleur qu'Immortel? Je commencerais par parler des precedents fillms de Bilal : non il n'a pas eu de "malchance", il les a rate car le cinema n'est pas son metier et ca se voit tout de suite. Ce qui montre que remixer les lieux-communs de la SF n'est pas si "facile" qu'il y parait. Bien sur que Blade Runner et le 5eme element s'inspirent de l'univers de Bilal il n'en reste pas moins que ces deux films sont infiments plus reussis qu'Immortel qui par rapport a ces deux films n'apporte rien a part une touche de ridicule quant a la realisation et les effets speciaux. Un film ne doit pas reposer que sur des effets speciaux mais le moins qu'on puisse demander est que ces effets justement passent inapercus. Or le grotesque monstre d'Immortel fera rire n'importe qui ayant vu Bioman dans sa jeunesse. Ne serait ce que pour ca, ca suffit a discrediter Immortel par rapport a ses predecesseurs en tant que film.

Effectivement Bilal a fait un pari artistique avec ce film. Il l'a largment perdu. Et si je suis d'accord pour reconnaitre a Bilal un grand talent en BD (meme si ces derniers temps avec sa femme piege il tourne un peu en rond), je ne suis pas de ceux qui le classeraient comme createur au cinema. En tant que metteur en scene il ne tient pas la route et on ne peut pas le classer comme createur dans ce domaine. Je doute que quiconque reprenne ses creatures....

[nazonfly]

Mon cher Kassad, il me semble qu'il y a un problème dans ta critique

En tant que metteur en scene il ne tient pas la route et on ne peut pas le classer comme createur dans ce domaine. Je doute que quiconque reprenne ses creatures....

Le travail d'un metteur en scène n'est-il que de proposer des belles créatures?? Il y a, je crois, de multiples facettes à ce métier : le choix des acteurs, le monde alentours...
Mais c'est vrai qu'au niveau de la créature rouge (le Dayak), c'est très mal fait
Les effets spéciaux ne sont pas tout dans un film, sinon Independance Day serait une bombe et les premiers Star Wars des daubes immondes. Peut-être est-on devenu un peu trop exigeants avec l'aspect graphique...
De toute façon hormis le monstre (et les dieux), je trouve que Immortel est plutôt réussi, notamment dans son ambiance grise (qui change du rouge du 5ème élément).
Pour ma part, je trouve qu'à part le détail des effets spéciaux, l'Immortel d'Enki Bilal est supérieur au 5ème Elément, en tout cas de ce que je me rappelle. Comme je l'ai dit sur le site, il y a une certaine poésie dans Immortel qui est absente dans le 5ème Elément (si ce n'est le début du chant de la cantatrice).
De mémoire toujours, comment peut-on comparer le 5ème Elément, film à gros budget assez original pour qui n'est pas fan de SF, et Immortel, essai artistique d'un auteur de BD, au sublissime Blade Runner?!?!
Blade Runner est à des années lumière de part l'ambiance, les acteurs,... et l'intérêt du film...

[Kassad]

Il me semble nazgul que tu connais un peu la logique A => B equivaut a non A => non B et pas le contraire.

Donc Fx nuls => metteur en scene nul equivaut a bon metteur en scene => Fx Corrects. Ce qui ne signifie pas FX corrects => metteur en scene de genie (en l'occurrence je voulais faire une contre critique de le jour d'apres de notre cher Roland Emmerich...)

En plus dans un film de SF le minimum requis est bien d'avoir des FX qui ne te font pas sortir du film...

[Veterini]

Pas tout a fait d'accord quand même avec ça

La meme ville, un futur glauque avec des voitures volantes tailees sur le modele des voitures actuelles, une femme qui doit sauver l'univers d'un mal qui s'etend (que ce soit dans l'espace pour le 5 eme element ou dans la ville elle meme pour Immortel)

déjà la fille dans Immortel est très loin de sauver le monde de quoique ce soit. Et puis surtout l'atmosphere et fonciérement différente, l'aspect glauque du 5eme Element est très limité et est même survoler. C'est d'ailleurs pas vraiment le sujet du film, Besson a du trouver ça cool et la repris.
Bilal par contre a miser beacoup dessus, et il a plutot reussit je trouve. Ah part les personnages de synthese c'est sûr. (Pour la Dayak , je serais plus indulgent, c'était quand même volontaire.)
Alors bon, les comparer me semble plutot ridicule qu'autre chose a part pour dire que ça n'a rien a voir hormis des voitures volantes et encore. (Dans le 5eme Element ça ressemble quand même plus a une ébauche de "Taxi 15" )

[Kassad]

Ah bon les filles de ces deux films ne sont elles pas les seules dans l'univers a .... (et tu mets ce que tu veux dans les trois petits points). Elles ne tombent pas amoureuse d'un simple humain. Et dans les deux films il n'y a pas une menace indeterminee qui s'etend ? Et tu vas me dire aussi que la seule maniere de voir le futur est d'imaginer des voitures volantes. Et puis c'est vrai que la difference entre les ET (5eme element) et les dieux qui survolent la ville est suffisament grande pour qu'on refuse de les comparer.

A mon avis on n'a pas vu les memes films... par ce que moi c'est NE PAS comparer qui me semble ridicule.

[Veterini]

A mon avis on n'a pas vu les memes films... par ce que moi c'est NE PAS comparer qui me semble ridicule.

Assez d'accord avec ça, si on cherche a voir un remake du 5eme Element on passe totalement a coté du film.

Sinon en vrac, les deux filles sont assez bizarres dans leur genre c'est vrai, mais Gile (je crois) ne fais pas des pirouettes dans tous les sens et comme super pouvoir avoir des larmes bleues est assez inutile. Et dire qu'elle tombe amoureuse on peut pas dire que ce soit une conception de l'amour des plus romanitques alors. Ensuite pour les voitures volantes evidement que ça ressemble, mais c'est quand même bilal qui la inventer le design il allait pas mettre des troittoires volants pour faire original. Quand a la mence inderminé, dans Immortel elle a plutot tendance a disparaitre au fur et a mesure. c'est quand même pas ça faute a Gile si des bizarreries Spaciales se mettent a faire n'mporte quoi.

Bon maintenant c'est sur que Nikopol il sait moins bien tirer, que les aliens ils sont moins marrant et même pas polymorphe. Alors forcément dans ce cas je suppose le 5eme Element faut mieux. C'est pas parceque deux films sont de la SF qu'il faut forcément considéré que c'est des ramake.

On peut comparer a Van Helsing si tu veux aussi y a Dracula qui menace le monde, une fille qu'elle est unique et des crétaures fantastiques. En plus si les types s'amusent a se balancer dans les airs parcequ'il n'y a pas de voiture encore.

[Kassad]

Je repond rapidement par ce que je suis au boulot

1) sur la menace : je suis desole elle est d une nature particuliere dans le 5eme et dans Immortel et cette nature n'est pas commune a tous les films d'actions (et surement a quelque chose d'identifie comme un vampire dans Van H) Il y a donc un vrai point de comparaison original ici

2) les heroines sont a des degres divers des non-humaines qui tombent amoureuse d'humain et si la nana aux cheveux bleu a pas de super pouvoir c est quand meme la seule a pouvoir forniquer avec les dieux (pas mal comme super pouvoir non ?)

3) La charge de belfe est d'autant plus bizarre qu'elle n'a pas vu Immortel.

4) Il y a deux contextes. Un cinematographique et un autre BD. Sans celui de la BD on ne peut comprendre Immortel. Par contre en se restreignant au cote cinematographique il est clair qu'Immortel n'apporte rien. Plus precisement ce qu'il apporte est mauvais.

5) Ce n'est pas par ce que Bilal avait de l'ambition en realisant son film que ce dernier doit se retrouve aureole de ses eperances. En tant que film c'est rate et dans l'histoire cinematographique ca avait deja ete fait et mieux fait.

[Daggy]

Ca chauffe ici.

Ce qui est le plus triste c'est que se sont toujours ceux qui n'y connaissent strictement rien à l'histoire des "arts" (ou qui le cachent bien) qui avancent des critiques surréalistes et dénuées de tout fondement historique. Dommage. Tout ceci manque cruellement de maturité intellectuelle et de documentation. Je ne voudrais pas rajouter de l'huile sur le feu, mais je trouve aussi le point de vue de Kassad un tantinet méchand vis-à-vis d'un homme (Bibal) qui a beaucoup fait pour l'environnement SF en général.

Certes, Bilal, c'est pas un metteur en scène qui casse la barraque. Mais de là à dire qu'il est nullisime ! Arf ! C'est bien une affirmation prétentieuse que de critiquer ainsi un réalisateur. Immortel est loin d'être un mauvais film. D'un point de vue visuel, je le trouve bien au dessus de la normale. Le scénar est certes complexe pour le néophyte, mais je rappelle que le ciné, ce n'est pas que l'expérience d'une histoire boulerversifiante ! C'est surtout des images, des sons et des rythmes. Y'a des génies visionnaires qui, en utilisant les différents processus de création, font d'un film dénué de scénario, un tour de force (cf. Memento de Nolan ou Avalon de Oshii). Bon. Je m'égare un peu là. Je voulais pas rapprocher ces deux oeuvres du film de Bilal. Mais bon. Tout ça pour dire qu'on ne prend pas qu'en compte l'histoire et/ou l'aspect visuel (FX).

Et puis, c'est un débat complètement vain de dire qu'un tel s'inspire d'un autre et vis et versa ! Je l'ai déjà dis dans un autre topic, mais on invente jamais rien ! On se contente de recycler toutes les informations qui viennent de l'exterieur pour confectionner sa propre vision des choses. On ne va tout de même pas reprocher à Bilal de s'inspirer de Besson (rien que cette affirmation, j'y crois pas !). Bilal, en tant que faconneur du monde SF, a parfaitement le droit de recycler des éléments qu'il a lui même "confectionner" à partir d'autres élèments. Je vois pas le problème. Et je ne doute pas que Besson était un grand fan de Bilal étant plus jeune (d'aprés ce que je sais, Besson aurait écrit le scénar du 5ième Element à l'age de 16 ans : ce qui se ressent fortement dans le film lol) : Ne pas oublier ce "premier élèment" !

Ah ! Et tant que je vous ai sous la main, je crois que tout le monde oublie que Besson, pour son 5ième Element, s'est totalement inspiré du premier épisode Harry Canyon (dans laquelle un taxi driver vient au secours dune belle en détresse) du film d'animation Metal Hurlant (1981, si mes souvenirs sont bons).

[Lestat]

Toute façon à la base de Blade Runner, il y surtout un bouquin de Philipe K Dick, alors on pourrait jouer longtemps à qui a pompé qui...

Moi j'ai bien aimé Immortel. Et le Cinquième Element est un film sympa et divertissant.

[Daggy]

je voulais juste dire que non, ça ne chauffe pas, le but du post n'est pas de se friter mais bien d'échanger des points de vue.

:o Oups. Mauvais choix de mots de ma part. Quand je dis "Ca chauffe ici", cela ne signifie pas que je débarque par inadvertance dans une arène de gladiateurs enragés. "Ca chauffe ici", cela veut dire pour moi que les neurones sont à plein régime. Et puis, ne soyons pas "hypocrite". La plupart des discussions que nous avons sur ce forum son des joutes verbales dans lesquelles on expose mais aussi défend son point de vue...

Sinon, je n'avais pas l'intention d'être agressif. Je ne dirige pas forcément ma double hache de guerre en direction de Kassad. Mais il est important de dire qu'il y en a marre des critiques qui se fondent sur peu de connaissances de l'histoire du cinéma et au-delà. Je viens pas ici pour tomber sur les mêmes critiques que je lis dans les "pseudo magazine ciné".

Ce qui me transforme en Berserk intermittant (mais c'est assez rare quand même lol), c'est le fait de critiquer injustement une personne alors que soi-même, dans les mêmes conditions, on ne serait pas capable de faire mieux.

Soit on est blindé et on avance ses arguments avec assurance.
Soit on a quelques connaissances et on propose son avis sans tout critiquer.
Soit on a une connaissance réduite du sujet que l'on veut "critiquer" et dans le cas là, vaut mieux ne rien dire.
C'est aussi simple que ça.

:) Paix et Félicité.
:lol: Mais que nos critiques soient au moins fondées !


Edit
Arf ! Que je ne les aime pas ces posts. Cela me renvoie à une image de moi très "coincé de là où vous savez". Le fond se défend, mais la forme est maladroite, agressive et finalement assez loin de ce que je suis. Là, je voudrais m'excuser auprès de Kassad car sa critique est très chouette, finalement. Et pis, bon, ce genre de post révèle aussi les limites d'une discussion via le net. Rien ne vaut une discussion passionnée autour de 3 ou 4 litres de café, en live et sans cette machine intermédiaire qui nous simplifie parfois affreusement.
[C'était le moment d'émotion de ce voyage. Vous pouvez ranger vos mouchoirs]
Encore un petit effort : 11.

[ninjardin]

[mode maître cappello on]

un bersek c'est un guerrier très puissant qui durant les combats est tellement assoiffés de sang qu'il ne distingue plus ni amis ni ennemis et qui se fiche totalement de mourir, c'est pourquoi il attaque sans retenue ce qui deconcerte souvent ses adversaires et le sauve souvent, meme s'il est souvent bléssé....

[mode maître cappello off]

[Alain]

Salut tous !

Je voulais juste apporter quelques préçisions sur les films cités.

Le 5em élement : le désign est signé Mezière et Moebius.

Blade Runner : Selon les critiques de l'époque, plagie complètement l'univers de l'incal de Moebius qui avait travaillé sur le design d' Alien.
Ridley Scott avait même été assassiné par la critique lors de la sortie de son film et Philippe Manoeuvre avait dénoncé son non respect du livre de P.K.D, Do Androïds Dream Of Electric Sheep plus le pillage manifeste de l'univers Métal Hurlant (ou Bilal était publié aussi, je le rappelle).

Bilal a adapté son univers sur écran, il me semble assez normal que l'on y retrouve forcement des ressemblances.

Maintenant, je suis bien plus d'accord avec l'avis de Belfégore sur qui a repris quoi...

Personnellement, j'ai adoré Blade Runner, j'ai bien aimé Immortel et complètement detesté le 5 em élément.

[Kassad]

J'avais bien compris ces critiques de ma critique. Seulement il me semble toujours qu'elles passent à côté. En effet je ne me suis pas embarassé de préoccupations historiques quand je l'ai faite. Autrement dit je me suis mis a la place d'un spectateur lambda qui viendrait voir le film. Et je reitere mon jugement, Immortel est nul et prétentieux et dans le même "genre" de film je conseillerais plutot d'aller voir le 5eme element(blade runner etant dans un style completement different meme si les ambiances peuvent les rapprocher). Bref mon but n'etait pas de distribuer les bons points (en gros qui est le createur de quoi), mais simplement de dire qu'en dehors de tout contexte, si on ne considère que les oeuvres en elles memes le 5eme element et Immortel sont le meme film et que le second est une version ratée 10 ans après le premier.

[nazonfly]

Quitte à me répéter, pour moi Le 5ème Elément est fade et n'est rien d'autre qu'un blockbuster hollywoodien. On y retrouve tout ce qui est présent dans ce genre de film : un peu d'humour, un peu de belle fille, un peu d'effets spéciaux et beaucoup d'action. Il y a même Bruce Willis, c'est dire...
De mon point de vue de spectateur, à part le Dayak, j'ai trouvé dans Immortel ce qui est absent dans le 5ème Elément, une ambiance, une poésie, pour résumer une âme...
Mais bon je crois que étant donné que chacun campe sur ses positions ce débat risque de s'enliser

[Kassad]

Pour spectateur lambda je dirais que c est un spectateur n'ayant vu aucun des deux films.

Sinon, et je diverge un peu, la bande annonce justement d'Immortel est fallacieuse : on n'y voit pas de personnage humains numériques à chier alors qu'ils représentent 85% des personages apparaissants dans le film. C'est véritablement de la publicité mensongère à ce niveau, et en dehors du fait que le film ne m'a pas plu (mais ca vous aviez compris) ça me suffit comme élément pour penser que les distributeurs ont eu la même opinion que moi à ce sujet...

[Lestat]

sauf que le psychopathe violeur et assassin dans ce thriller redoutable, c'est Nikopol
enfin, le même acteur, quoi.(Thomas Kretschmann)

Ah ben ça !

[Danorah]

Il me semble nazgul que tu connais un peu la logique A => B equivaut a non A => non B et pas le contraire.

Hum, je ne voudrais pas m'immiscer dans ce débat cinématographique, mais je voudrais juste rectifier ce point : si une propriété dit que A => B alors sa contraposée est non B => non A. En effet, si A implique B, ça ne veut pas forcément dire que s'il n'y a pas A on ne peut pas avoir B.

Enfin bon, c'est un détail mathématique qui n'a pas grande importance dans le débat, et qui ne remet absolument pas en cause ton raisonnement, Kassad

:kwak:

[Kassad]

Oui ma définition était fausse, j'ai du tapper trop vite. Mais mon utilisation de la contraposition était correcte...

Sinon pour répondre à Daggy sur un point que j'avais un peu laissé en suspens : je ne partage pas vraiment son point de vue sur le fait qu'il faille être calé en histoire du cinéma pour se permettre une critique. Certe ma critique est subjective mais c'est justement ce qui différencie les critiques sur Krinein des autres (genre télérama) qui se veulent pseudo-objectivante. C'est la différence avec les critiques des pseudos magazines ciné comme tu le dis. Je ne pense pas que tu trouves une critique comme la mienne dans ces magazines. Je ne crois pas non plus qu'il soit impératif de faire une historiographie complète pour chaque critique. Les arguments que j'avancais, car on ne va pas se limiter à dire c'est bien ou c'est nul, sont simples et abordables par tous...

[vivant]

de toute facon on est decu par un film, un livre ou un groupe seulement lorsqu'on s'attend a quelque chose.
Ceux qui connaissent Bilal peuvent s'attendre a un film dans tel genre, telle image, tels genres d'acteurs.

Bien sur, on est aussi deçu lorsqu'on a affaire a une bouse objectivement incontestable (encore que cette notion est a définir).

Dans le 5ème élément, Milla joue bien la fille naïve, rien a dire dessus, Bruce est Bruce (avec une voix à la noix cependant), et dans Immortel j'ai vraiment bien aimé Linda Hardy, elle est superbe, surtout avec ses cheveux bleus. Les personnages de synthèse font pourri, mais bon dans l'ensemble je préfère avoir vu ces films au cinoche plutot que des comédies poussives à voir en DVD genre 'joue à la baballe' avec Ben Stiller.

enfin bon, ce que j'en dit

[Daggy]

C'est la différence avec les critiques des pseudos magazines ciné comme tu le dis. Je ne pense pas que tu trouves une critique comme la mienne dans ces magazines.

Ton point de vue est ce qu'il est, Kassad. Mais entre nous, reprocher à Bilal d'avoir pompé sur Besson, je ne trouve pas cela très pertinent (loin de là). Si tu ne te places jamais dans le contexte historique cinématographique (qui n'est pas non plus difficile à connaître, surtout avec le Net), tu finis par dire des choses qui tirent ton raisonnement vers le bas. Certaines de tes observations sont très biens. Mais elles le seraient encore mieux si tu cherchais à aller un peu plus loin dans tes développements

Je vais pas revenir sur la notion de subjectivité
J'ai bien compris qu'elle était de mise ici. Mais "critiquer" cela ne veut pas forcément dire "donner juste son avis". C'est aussi mettre dans sa reflexion de l'analyse, du contexte, de la projection et un peu d'humilité. Tout le monde est capable de faire cela. Suffit juste de prendre le temps. Avant de comparer la qualité des FX entre le film de Besson et celui de Bilal, tu aurais pu (par exemple) chercher à savoir quels étaient les budgets alloués au département chargé de la conception des FX. Je suis persuadé que de ce côté là, tu aurais de grosses surprises... On n'élabore pas uniquement des comparaisons sans prendre en compte plusieurs élèments. Evidemment, ça demande un travail de fond plutôt qu'une réaction immédiate, ou d'actualité. Mais bon, chacun sa manière de raisonner. Mais ne t'attends pas à ce que ceux qui aiment vraiment le cinéma et son histoire ne réagissent pas face à une critique un tantinet facile, voire même gratuite.

[Kassad]

En fait je crois qu'il y a au coeur de notre discussion sur cette critique, et aussi sur le film, une différence d'approche. J'ai fais une critique "observationnelle". Autrement dit j'ai pri le produit fini et je l'ai comparé à d'autres produits finis.

Ce qu'on me reproche il me semble est de ne pas avoir fait de remarques sur "l'essence" ou encore une critique "intentionelle". Autrement dit : qu'est ce que Bilal voulait faire, peut on dire qu'il a copié le 5eme alors que c'est lui qui est à l'origine de cette vision SF....

J'aime beaucoup les BD de Bilal mais à chaque fois avec ses films il m'a déçu. Il m'a déçu en tant que spectateur "de base" de par la non inventivité de ses films et de par une réalisation en dessous de ce qu'on peut attendre en 2004.

Finalement n'a t il pas eu plus grands yeux que grand ventre en plaçant dans son film des aspirations qu'il ne pouvait pas techniquement, artistiquement (par ce que la mise en scène cinématographique n'est décidément pas son boulot) et financièrement réaliser ?

[Daggy]

j'ai pri le produit fini et je l'ai comparé à d'autres produits finis.
:) J'avais bien compris ta méthode. Je la trouve périlleuse. Mais pas inintéressante. Personnellement, je suis incapable de faire ce genre de chose car ma curiosité me pousse à aller gratter un peu le contexte de création pour avoir une (meilleure ?) vue d'ensemble.

la mise en scène cinématographique n'est décidément pas son boulot [à Bilal]

Hum... Oui. Cette affirmation me fait penser au cas Pitof, très bon faiseur d'FX, mais réalisateur pas vraiment génial. Cependant, réaliser une BD et réaliser un film, ce n'est pas si différent que cela. Se sont juste les outils et les responsabilités qui diffèrent. Et n'oubliez pas qu'avant de fixer sur pellicule un film, on passe souvent par un scénarimage (storyboard). Quant aux qualités de réalisateur de Bilal, bon, c'est discutable. Comme Nazgul, je trouve qu'il sait composer une vrai atmosphère. Y'a du mystère dans ses films. Et moi, j'aime bien ce qui n'est pas directement accessible mais nécessite de se torturer un peu l'esprit pour comprendre. Les univers ciné de Bilal sont des perles pour les analystes. Pour ma part, j'ai trouvé Bunker Palace Hotel (projet de court-métrage à l'origine) et Tykho Moon (tourné à peine en 9 semaines dans des conditions inconfortables) très intéressants. C'est sûr qu'on est loin des films d'actions Hollywoodiens et qu'un thermos de café est souvent indispensable pour les non initiés. Mais bon, faut souffrir aussi parfois pour tomber sur les quelques instants magiques d'un film

plus grands yeux que grand ventre

Peut-être. Je pense aussi que ce que Bilal avait en tête ne s'est pas totalemet concrétisé faute de moyens (ou de talent ?). Mais ce n'est que son 3ième film. Il est là aussi pour apprendre ce grand garçon^^.

[Daggy]

je suis d'accord avec Kassad sur l'inutilité des humains synthétiques : autant les dieux en synthèse, ça semblait indispensable autant les autres n'apportent rien à l'histoire.

:) J'ai eu un doute aussi sur leur utilité parce que je ne m'étais pas vraiment penché sur la question. Y'avait trop de déséquilibre entre la beauté des architectures et la médiocrité des personnages en 3D. Et puis hier soir, en revoyant le film, j'ai compris en fait que ces personnages de synthèses sont cohérents d'un point de vue diégétique. Autrement dit, dans l'histoire, ils sont effectivement des protagonistes de synhèse qui ont été biologiquement modifiés si bien qu'ils ne sont plus humains, juste des ersatz d'hommes. Après, ce choix technique ne met pas vraiment en valeur l'aspect général du film d'un point de vue esthétique. Mais bon, d'un point de vue diégétique, ça se tiend...