Clarize dans un autre forum a écrit : Sus à lorthographe françoise!
Manifeste contre lorthographe française
Stérile controverse : « Touche pas à ma langue! »
« Touche pas à ma langue » disaient les slogans sur les murs de Paris après
lannonce de la dernière proposition de réforme orthographique en 1991. Cette proposition
en cinq points consistait sommairement à supprimer quelques accents circonflexes
inutiles, à uniformiser les règles régissant le pluriel des mots composés et autres broutilles
légères mais pertinentes. Ce projet nannonçait aucun changement fondamental dans
lorthographe, et encore moins dans la langue. Pourtant, les francophones tout azimut
ont renaudé, mécontents quon savise de toucher à un poil du code orthographique.
Lusage, qui devait entériner la réforme, ne le fît point, pas plus quil ne valida les
dizaines de réformes proposées depuis celle de Voltaire (qui fit le français du françois)...
Demandez à nimporte quel francophone sil souhaite une sérieuse
simplification orthographique, et il vous répond Touche pas à ma langue! . Daucuns
arguent que les raffinements orthographiques et grammaticaux, comme les règles des
participes passés pronominaux, font la beauté de la langue. Ceux-là se méprennent en
confondant lorthographe et la langue. Notre attachement au code est irrationnel et nous
fait volontiers oublier que cette orthographe très originale est certainement la plus
incohérente et surtout, la plus éloignée de la langue dans son usage réel de tous les codes
décriture des grandes civilisations! Et ceux qui la défendent sont évidemment toujours
ceux qui ont le privilège de la maîtriser. À ce débat, Philippe De Villiers ajoute son grain
de sel: Un peuple qui perd son orthographe perd sa mémoire et son intelligence ! Estce
à dire que les Espagnols (par exemple), dont lorthographe est plutôt conforme à la
prononciation, sont des imbéciles?!
En vérité, ce débat sans fin autour de lorthographe est fondé sur un malentendu :
lorthographe nest pas la langue, et a peu à voir avec celle-ci. Lécriture en elle-même
est un code, un système convenu de symboles phonologiques, dans les langues indoeuropéennes
à tout le moins, dont la plupart utilisent les alphabets latin et cyrillique.
Lécriture existe pour communiquer à distance et pour archiver ce qui a été dit.
Lorthographe est une convention : symbolique et arbitraire.
Historique approximatif
Notre orthographe na pas toujours été ce système figé et capricieux quelle
devint et demeura jusquà aujourdhui. À partir de lépoque carolingienne en effet, le
français et son système décriture évoluaient très rapidement et variaient énormément
dune région à lautre dans une France morcelée. À partir du douzième siècle, La littérature
française de plus en plus abondante utilisait une orthographe en tous points conforme
aux sons du français. Cette orthographe, fidèle au dialecte de lutilisateur, nous permet
aujourdhui de connaître les prononciations véritables de lancien français.
Cest au 14ème siècle que les clercs, chargés de recopier les livres rares et précieux,
prennent lhabitude dajouter dans leur transcription les consonnes muettes du latin
tombées en désuétude. Cette orthographe nouvelle offre les deux avantages suivants :
elle rappelle létymologie des mots transcrits et offre aux scribes, payés à la lettre, une
rémunération supérieure. Ces consonnes muettes, auxquelles nous tenons comme à nos
propres enfants, étaient au moyen-âge le « vulgaire matériau» de la cupidité des clercs.
Puis vient, en 1540, le dictionnaire françois-latin de Robert Estienne. Ce
dictionnaire ultra prescriptif entérine les habitudes orthographiques débiles des scribes,
et dans le lot celles qui ne coïncident pas avec la véritable étymologie latine, au grand
dam des jeunes poètes, parmi lesquels Ronsard. Ces derniers commencent alors à
revendiquer une réforme simplificatrice de lorthographe. Suite à de chauds débats,
lAcadémie sanctionne la polémique par un vote en faveur de lorthographe complexe
que, à quelques poussières près, nous appliquons encore aujourdhui.
Marque de prestige; outil dinégalité
En vérité, lorthographe français se pose depuis ces quelques siècles
dintégrisme institutionnel comme un autre prétexte à linjustice socio-économique. Ce
système conventionnel créé et maintenu artificiellement par les institutions sociales les
plus élitistes donne en effet tellement de fil à retordre aux élèves en bas âge quil décourage
facilement certains dentre eux pour la suite de leur apprentissage du français. En effet,
ce problème nest pas le vôtre, mais les jeunes francophones accusant un retard toujours
grandissant dans lapprentissage de lorthographe seront généralement très sévèrement
jugés dans leur vie dadulte, spécialement sur le marché du travail, lequel détermine les
critères donnant droit à des conditions économiques satisfaisantes. Quon évalue les
gens sur leur façon dexprimer et dorganiser leurs idées est légitime, incontestablement.
Mais quon les catégorise en fonction de leur capacité ou non à reproduire un système
décriture incohérent, archaïque et finalement absurde me semble dune grande injustice.
Comment réformer ?
Maintenant que nous voilà convaincus (!) de la nécessité dopérer une importante
chirurgie dans notre orthographe, demandonsnous ce quil y a lieu de couper, et ce quil
faudrait conserver. Position la plus simple :
proposer une écriture phonologique (terme à terme) standardisée : une orthographe où
chaque lettre représenterait un son prononcé (dans un dialecte central idéal style français
standard : nouveau débat!) et qui serait codifiée afin déviter la variation infinie des
prononciations dialectales. Mais en y regardant de plus près, il convient de reconnaître
lutilité de certains éléments fonctionnels parmi les consonnes muettes de notre
orthographe (voir en italique à la fin).
Ma position serait de tendre vers une orthographe phonologique (terme à terme),
en conservant toutefois les fantaisies fonctionnelles énumérées si haut. Cependant,
désespérant de voir un jour la francophonie se plier à ce genre de caprice, ma prise de
position aura largement atteint son but si elle a pour seul effet de sattaquer à un seul des
préjugés si courants au sujet de lorthographe comme garante de la qualité de la langue.
CLARIZE (avril 2001)
- Les consonnes muettes servant à
distinguer graphiquement les
homophones (bien quen contexte, il soit
toujours facile de les distinguer);
- Certains éléments morphologiques
utiles pour comprendre la signification
dune racine grecque ou latine (en
particulier dans les terminologies
techniques et scientifiques);
- Manifestations graphiques de sens
grammaticaux (par exemple, la
terminaison nt de la troisième
personne du pluriel).
Voilà, alors comme l'on tient à la langue Française sur ce forum j'ai pensé que ce post vous interresserait...
5Je ne savais pas où le mettre alors je l'ai mis ici ...)
