CBL a écrit :Mec, ton texte est un tissu de conneries
Tiens, ces propos me font curieusement penser à ceux du plus emblématique des libéraux français à propos de l'ouvrage de Burke, Reflections on the Revolution in France, je cite : "il y a autant d'absurdités que de lignes dans ce fameux livres". Evidemment, c'est infiniment plus distingué que tes propos que certains pourraient trouver outrageux
. En tant que fervant défenseur de la liberté d'expression sous toutes ses formes et soutien inconditionnel de l'actuelle jurisprudence ultra libérale de la Cour européenne des droits de l'homme (n'en déplaise à certains), je ne prêterais donc pas d'attention à la forme de ton message, au ton très cavalier mais après tout c'est ton droit. Mais il me paraît évident que je ne vais pas esquiver tes remarques puisque j'adore les débats.
Et bien soit, je relève ton gant, on va bien voir qui raconte le plus d'absurdités...
En premier lieu, je remarque ta désapprobation sur deux jeux en particulier, avec l'argument ô combien recherché du "je suis pas d'accord", donc, si l'on développe, on obtient rapidement un "ces jeux sont bons, donc tu as tort, tu ne dis que des bêtises".
Tu as apprécié le dernier shinobi ? Et alors ?
C'est ton droit le plus absolu de ne pas suivre mes opinions, de marquer ta différence, mais est-ce nécessaire de critiquer sans cesse les autres, ceux qui ne partagent pas ton opinion, d'essayer d'imposer une pensée unique en quelque sorte, quitte à t'immiscer au sein de la conversation sans rapport avec le reste (je pense à un test sur ICO là) ? La subjectivité règne en ce monde et sur bien des matières. A vrai dire, peu importe que tu ais apprécié ou que ça ne m'ais pas plu : je ne vois pas au nom de quoi tu peux affirmer détenir la vérité à ce sujet, personne ne la détient. Alors, pour quelles raisons ai-je eu le droit d'affirmer qu'il ne s'agissait pas de réussites, et pourquoi avoir émis des doutes sur l'intérêt de tout ce recyclage ? Tout simplement parce que ces jeux sont, dans la trop grande majorité des cas, cantonnés au sein de deux catégories peu glorieuses. Il s'agit soit du "remake" tout simple qui consiste à réutiliser le même gameplay en employant un léger effort technique (nous sommes sur 128 bits que diable !), ce qui revient tout de même à jouer à une version améliorée uniquement sur le plan graphique ou presque, sans utiliser à bon compte le potentiel des machines. Bref, si dans l'absolu, le dernier contra est sympathique, et que comparativement aux autres titres de la série, il est sans doute meilleur, il faut le replacer dans le contexte historique : or, un jeu comme contra 3 était très imaginatif et exploitait les capacités de la 16 bits (mode 7 et autres), là où ce contra PS2 n'apporte que trop peu... Et oui, si j'ai pris un plaisir à jouer à ce contra là, c'est plus par nostalgie (ou par masochisme
) que pour autre chose, mais j'ai sans doute pris plus de plaisir à jouer à contra 3 à l'époque qu'à ce contra l'année dernière. Dans ces conditions, normal que les plus jeunes n'apprécient guère.
Ou bien, il s'agit de récupérer un personnage ou un titre marquant en profitant de la vague suscitée par le succès d'un titre plus ou moins novateur dont on pense qu'il sera adapté au jeu en question : DMC et ses dérivés pour prendre l'exemple de shinobi. Le test rédigé par tes soins est d'ailleurs très marquant : c'est du DMC like, mais pour masquer cette vérité, tu décèles la nouveauté super intéressante qui te faire dire que c'est novateur (les combats). Pas très probant je dois dire, je ne vois pas en quoi cela change complètement la donne : je suis resté sur ma faim effectivement. Et c'est là mon gros reproche : quitte à surfer sur cette vague, autant apporter du neuf (du vrai !). Prince of persia n'est qu'une exception...
En second lieu, pour contrer mes propos, tu évoques l'idée que le public souhaite le retour de ces héros car il les aime. Contrer mes arguments en employant un argument que j'avais développé en le qualifiant (ce n'est rien de plus que de la nostalgie), et que tu as même cité, je trouve ça très fort. Mais dans ton cas, c'est gênant : si mon message n'était qu'un ensemble d'absurdités, pourquoi reprendre l'un des arguments contre moi pour le répéter en moins bien (pour le coup, on croirait voir un épisode du Flying Circus des Monty Python). Ne serais-tu pas de ton avis ?
L'argumentation et la soutenance de tes opinions présente certaines lacunes puisque, à propos des jeux de plateforme, tu contres mon idée qu'il n'y a pas eu d'évolution du genre depuis mario 64 en me parlant de la gestion des caméras. Ton argument ne fait qu'étayer ma position : ce que tu évoques n'est qu'une amélioration technique qui n'octroie qu'un supplément de confort, ce n'est pas une innovation. Et depuis mario 64, en toute sincérité, je n'en ai pas vu : toutes les bases du jeu de plateforme 3D sont présentes dans ce titre de la N64. A leur décharge, il est vrai que le genre est repris en partie au sein d'autres jeux (action, aventure), mais la plateforme pure s'essoufle. Dans la mesure où les héros d'antan sont souvent issus de jeux de ce style, quel intérêt de les ressortir ?
Sincèrement, je crois que ce topic est assez représentatif d'un certain malaise au sein du jeu vidéo : si l'on en vient à regretter les jeux du passé et à espérer leur retour, n'est-ce pas tout simplement le signe qu'à l'heure actuelle, les joueurs ne sont pas satisfaits par l'offre qu'on leur propose ?
). MGS est le parfait exemple : Kojima ne voyait aucune avancée probante avec l'ère des 16 bits pour continuer la série, la 3D lui permet enfin de réaliser ses envies. 
