débats: le film mieux que le livre?

[mr pink]

D'où la question : pouvez-vous me citer un film qui se revèle être meilleur que le livre d'où il est tiré ?

Moi, non.

De nombreuses personnes affirment que Starshiptroopers est bien meilleur que le livre dont il est issu 'Etoile Garde A Vous!' mais d'une manière générale je pense que ce débat est vain car personne n'a la même sensibilité aux livres ou aux films. La supériorité du livre face au film relève donc du cas par cas.

Dr pink

[Val Lazare]

Je ne sais pas pour Mr Pink, mais je rouve personnellement que le livre est génial, et le film, même s'il résume le bouquin et brode pas mal,, vraiment bien foutu.....le plaisir est décuplé si on voit/lit les deux.

http://www.krinein.com/critiques/665.php

[Lestat]

Spoiler

D'où la question : pouvez-vous me citer un film qui se revèle être meilleur que le livre d'où il est tiré ?

Moi, non.

Le Bazaar de l'épouvante, de Fraser Heston. Le bouquin de Stephen King est assez indigeste, mais le film est très bon.

[Emeric]

Livre ou cinéma? Quel est le mieux? Pour ma part je dirais quand meme les livres.
On est beaucoup plus attentif et réceptif en "lisant un livre" qu'en regardant un film. Rien que pour les descriptions des personnages par ex, ou bien d un paysage : dans le film, cela va prendre 3s alors que dans le livre 3pages. L'adaptation ciné est donc obligée d'amputer une certaine parie de l'oeuvre, c'est bien domage. Losqu on lit, on est acteur, on s'implique, on participe par le fait de lire et par le travail de l'imagination ( d'ailleur nécéssaire à un bon équilibre de vie), au cinéma, c 'est tout l'inverse, on est spectateur! Attention, ce n'est pas un mal! Vous pouvez passezà coté de certains détails sans vous en apercevoir, cela est impossible pour un livre.
Vous aurez compris mon point de vue et ma préférence pour la lecture, par contre l'adaptation ciné est un bon ersatz por ceux qui n'ont pas le temps de lire.

[Selena]

Une autre remarque sur les différents plaisirs qu'on retire des ces 2 supports:
Le film permet souvent de partager un même moment et des émotions, c'est une expèrience collective.
La lecture d'un livre est beaucoup plus individuelle, le partage n'est pas simultané, et ne va pas de soi.

[Kassad]

Un film au moins aussi bien, mais dans un autre style que le livre : la ligne rouge. Le livre est prenant et intellectuelemnt beaucoup plus fouille que le film. Mais certaines techniques de cinema apporte beaucoup et vont dans le meme sens que le livre : par exemple tous les soldats sont presques indistingables (boue sur le visage, uniforme, coupe de cheveux) dans le film, ce n'est pas le cas dans le livre ou on se fait forcement une representation mentale qui differencie les personnages : pourtant la perte d'hummanite (d'identite) est un theme central du livre mais qui passe mieux au cinema. Dans le meme genre je trouve que les flottements, les reveries sont mieux representees dans le film (les magnifiques images d'herbe ondulant sous le vent).

Sinon le cinema permet aussi de feinter le spectateur de manieres differentes de celle des romans : l'exemple le plus typique "usual suspects" je pense que la supercherie fonctionne mieux au cinema qu'en roman (y a t il un roman a l'origine ou est ce uniquement un script ?) ...

L'adaptation de fight club est aussi reussie a mon avis. Ed. Norton est vraiment la personne qu'il fallait dans ce role. La encore le livre est plus riche encore que le film, et la fin du film bien moins reussie que celle du roman, mais le film apporte une dose d'energie supplementaire.

[mr pink]

Je n'ai pas lu La ligne rouge, mais une chose est sûre, le film restera à jamais comme l'un de mes films cultes.
Et comme le laisse entendre Kassad, film et livre ont chacun leurs avantages, à chacun de se laisser prendre à l'un ou à l'autre selon sa sensibilité.

mr pink, gentleman

[Banane]

Reactions sur ce topic intéressantes ma foi ^^
Personnellement, je suis en général déçue par les adaptations de bouquins que j'ai déjà lus sur grand écran (beurk à TOUTES les adaptations de la "Planète des Singes" de Pierre Boule, qui ne lui rendent pas justice), et il faut bien se rendre compte que ces adaptations se font pour impératifs commerciaux (Bridget Jones et Cie), et pour pas se creuser la tête en pondant des scénarios inédits intéressants.
Les rares bonnes adaptations se font quand un grand cinéaste se réapproprie l'oeuvre et pond un film qui, tout en suivant les grandes lignes du livre, met surtout en valeur les obsessions de l'auteur, bref une re-création (c'est ce qu'a fait Kubrick dans toute sa carrière, il a peu ou pas écrit de scénarios originaux).

Banane

[CIRSE]

Ah daccord, sinon pour revenir au sujet, je pense pas qu'on ne puisse comparer le meilleur film au meilleur livre puisqu'il s'agit de 2 arts différents : c'est comme si on demandait si la meilleure sculpture valait la meilleur peinture

X'cuse mi si j'vous demande pardon- pour rester dans le sujet, nous parlions de films adaptés de l'histoire d'un livre (ou roman, ou encore biographie plus prosaïquement) - il ne s'agit pas de COMPARER un film & un livre, Capitch :fadein:

[palando]

La grande différence entre un livre et un film reste surtout le temps qu'on y passe (excepté pour les personnes qui lisent plus de 150 pages a l'heure). En "seulement" deux heures un film est capable de raconter une histoire qui peut nous toucher ou où l'intrigue nous tiens en haleine sans nous faire spécialement réfléchir (je ne parle pas de l'après film où certain sont les rois de la prise de tête pour étudier le film de la première à la dernière image sans avoir savourer le plaisir de ne penser à rien a par passé un bon moment). On se laisse porter par l'histoire totalement déconnecté du reste (je parle des bons film !!).
Mais l'avantage du livre c'est que ce plaisir dure beaucoup plus longtemps, le lecteur même s'il est emporté par l'histoire, à le temps de s'interroger et d'apprécier l'oeuvre. Le plaisir de lire un bon bouquin peut s'étendre sur une semaine où chaque soir on est pressé de retrouver le livre et de savoir comment l'auteur va continuer son histoire.
Je ne dirais pas qu'un livre peut être mieux qu'un film ou l'inverse, juste qu'un livre est "mieux" plus longtemps

[Logan]

Bon le sujet de départ c'est bien de savoir ce qu'on pense d'une adaptation d"un livre au ciné? Et si le film parviens à être parfois meilleur que le livre?
C'est pas une question forcement très facile a répondre.
Pour moi bien souvent le film est une façon differente de voir l'oeuvre qui a été écrite. Et dans certains cas, le films va carrement changer, faire abstraction de certaines scènes ou même ajouter des personnages.
Avec une adaption ciné, y'a le risque que l'oeuvre original sois légèrement dénaturé ou que le message qui doit être passé sois differents.
Par contre rien ne dis que si vous avez aimé le film vous aimerez le livre et idem dans l'autre sens.
Y'a des cas ou j'ai trouvé les deux très bons. Je pense en particulier à Dolores Claiborne. J'ai trouvé le livre ou film excellent. Mais quand on regarde ce n'est pas traité de la même façon: le livre est raconté a la 1ere personne, puisque Dolores elle même qui parle. Le film lui le traite de façon externe (voir même plus du point de vue de la fille de Dolores que de Dolores elle même).
Un cas ou j'ai trouvé des differences assez flagrante c'est pour "Les plein pouvoir", des personnages disparaissent ou reste tout le long de l'histoire dans l'adaptation ciné alors que dans le livre ces mêmes personnes n'intervienne plus à partir du milieu de l'intrigue. A cause un peu de ces changement les relations entre certains personnage, ou certain détail traité dans le livre sont atténué voir inexistant dans le films.
Pour ma part quand je vois un film et que je me rend compte que c'est tiré d'un livre j'essais de trouvé le livre pour lire l'histoire original. Au résultat je suis rarement décus. Ca permet bien souvent de comprendre certain point de détails ou certains personnages ainsi que de percevoir l'histoire sous un angle different (moi je le vois comme ça).
Même si les films vous montre et font entendre l'environnement de l'histoire, un livre lui, va vous le décrire, vous le détaille et là c'est votre imagination qui entre en scène et vous plonge dans l'univers.
Ca reste deux modes d'expression different. Et je pense que ce n'est pas evident non plus d'adapter le plus fidelement possible un livre. Quand ont vois certains "pavé" je me demande la durée du film si ont devait le retranscrire fidelement.

[Banane]

mi si j'vous demande pardon- pour rester dans le sujet, nous parlions de films adaptés de l'histoire d'un livre (ou roman, ou encore biographie plus prosaïquement) - il ne s'agit pas de COMPARER un film & un livre, Capitch :fadein:

Bref j'en reviens à ce que je disais, quand il y a re-création, les 2 supports se valent. J'avais lu la "Dame aux Camélias" de Dumas et vu "Camille/Le roman de marguerite Gauthier" de George Cukor, et les 2 oeuvres se valent. Le film est très cukorien tout en gardant les grandes lignes de l'intrigue.

Banane

[audrey.b]

Moi, j'ai toujours été déçue des adaptations, et je vais même jusqu'à ne pas aller voir le film adapté du dernier livre que j'ai pu lire.
Pourquoi?

Parce que comme certains l'ont décrit, le livre nous transporte dans un monde imaginaire que personne ne peut cerner à part nous-mêmes.
Même si on s'efforçait de donner la description parfaite d'un paysage à un ami, s'il ne le voit pas il ne le verra jamais comme nous (c bien Audrey, c'est çà l'imagination).

Non, pour conclure mon opinion, je trouve quelque peu "frustrant" de s'aperçevoir au cinéma que quelqu'un (en l'occurence le réalisateur) cerne différemment un passage du livre; je trouve que ça enlève de la magie que crée l'imagination..... mais cela reste mon avis personnel

[KalistoR]

Moi, j'ai toujours été déçue des adaptations

Je te conseille alors d'aller voir le magnifique Hussard sur le toit de Jean-Paul Rappeneau.
Ce film, tiré de l'oeuvre original de Giono est à mon sens une formidable adaptation (pas moins de 10 nominations au César 1996 et deux Césars empochés : Meilleur Son et surtout Meilleure Image).
Pour être sincère, ayant lu l'oeuvre de Giono, je dois dire que par moment les descriptifs un peu trop longs m'endormaient.
Il faut savoir que ce roman, sans doute le plus personnel de Giono, est né d'un panorama : Giono a été inspiré en comtemplant les toits de Manosque de la fenêtre de sa maison.
Aussi c'est avec grand plaisir que tu visualiseras, je pense, les paysages choisis par Rappeneau car, comme déjà dit, ceux de Giono sont parfois si touffus et longs, que tu ne parviens plus vraiment à laisser libre cours à ton imagination...

[Levendis]

Dans la meme lignée d'adaptation trés difficile de roman vers le cinema , notons les Crash ! de Ballard et le festin nu de Burroughs superbement mis a l ecran par cronenberg, qui a su mettre en place son univers tout en restant fidele aux livres
deux livres experimentaux en plus, c'est vraiment un tour de force d attaquer ces adaptations...

[audrey.b]

Merci pour les infos mais je ne suis pas contre le fait d'aller voir un film adapté d'un livre c'est juste que je ne préfère pas avoir lu le livre avant! De ce fait j'essayerais de voir tous les films que vous m'avez conseillé.