Quand Cube rencontre Seven...ça arrive bientot (en DVD probablement)
Deux hommes se réveillent enchaînés au mur d'une salle de bains. Ils ignorent où ils sont et ne se connaissent pas. Ils savent juste que l'un doit absolument tuer l'autre, sinon dans moins de huit heures, ils seront exécutés tous les deux... - Allociné
Premier film de deux potes, Saw a déja fait quelques festivales où il aurait fait sa petite impression, certains disant même qu'il renouvelerait l'imagerie du Serial Killer au cinéma. Argument à prendre toutefois avec des pincettes, puisque ressortant à chaque bout de pélicules allant plus loin que le slasher de base (ce que Saw n'est à première vu pas). Premier film, film à petit budget, mais film soigné, on retrouve au casting un certain Dany Glover.
Le site est extrêmement flippant. Paraît qu'il reflète bien l'ambiance glauque du film. En tout cas, je vais me le regarder ce week-end celui-là. J'espère que je vais pas trop roupiller^^.
Voilà.
Je viens de voir la bête.
Un divertissement horrifique qui se regarde facilement.
Mais un divertissement quand même un tantinet soporifique. Je mexplique.
Saw (Décadence) appartient à un genre cinématographique aux codes clairement définis. Il faut plonger le spectateur dans une atmosphère étouffante, le bousculer et le tenir en haleine jusquà la résolution finale. Pour ce faire, on utilise les stratagèmes du rebondissement, dune mise en image trash, de la violence et beaucoup dinterrogations. Car un tel film repose essentiellement sur les mystères :
- Pourquoi suis-je séquestré ?
- Qui suis-je vraiment pour mériter cela ?
- Comment vais-je faire pour men sortir ?
- Quel est donc le méchant bonhomme qui se cache derrière cette mascarade ?
- Blablabla
De nombreux films ont recours à ce genre dartifices. Je pense notamment au très réussi [url=http://cinema.krinein.com/Phone-Game-1032.html" title="Phone Game">Phone Game de Schumacher, ou au magnifique Old Boy de Chan-wook. Loriginal Cube fait aussi parti de ceux-là. Mais les frontières mystérieuse du film de Vincenzo Natali sont beaucoup plus vastes que le petit Saw qui pourtant à bénéficier dun meilleur budget. On y retrouve dailleurs la même entame : des protagonistes se réveillant et se questionnant sur leur emprisonnement dans un lieu clôt retiré, apparemment, du monde de la civilisation. Les tensions psychologiques et physiques entre les personnages de Cube et de Saw sont assez proches. Mais la comparaison sarrête là. Car Saw quitte rapidement les sentiers sinueux et fantastique de Cube pour aller se glisser sur lautoroute dune autre référence en matière de thriller horrifique.
Si vous avez aimé Seven de David Fincher pour son aspect glauque et malsain, vous devriez tomber sous le charme de Saw. Les similitudes sont comment dire sans trop exagérer ( ?) totales ! Tout comme Fincher, James Wan apporte un grand soin à la mise en scène de ses crimes : esthétisation maximale de lenvironnement bourré de détails crasseux ; démonstration minutieuse des mécanismes plus ou moins ingénieux mis en place par le psychopathe pour trucider ses futures victimes ; sophistication poussée des mises à morts ; enquête policière parallèle pour retrouver le méchant ; esthétisation maximale de lenvironnement bourré de détails crasseux (je crois que je l'ai déjà dit, nan ?) Bref. Rien de vraiment nouveau depuis Seven, qui en tant que précurseur et succès international, ne cesse dinspirer les scénaristes en manque dimagination. Alors vous allez me demander : mais ya vraiment rien de particulier dans ce film ? Et je vous répondrai : si, quand même, un petit peu. Là où Saw se différencie de son aîné, est quil va un plus loin dans lhorreur. Autrement dit, le spectateur est le témoin privilégié de la mise à mort des victimes. Cela signifie plus de sensations fortes mais surtout une volonté de surenchérir la violence malsaine et implicite de Seven. Et cela nest pas forcément un plus pour Saw car une démonstration explicite nest pas toujours aussi percutante quune évocation elliptique. Mais Saw, en tant que film de genre, se devait tout de même de passer le cap de la simple allusion et confronter sa clientèle à lhorreur. On reste tout de même très loin dun film gore, je rassure ceux qui aiment les ambiances saignantes... mais pas trop.
Lautre particularité de Saw est quil met en scène un psychopathe qui ne tue pas frontalement ses victimes. Sans vous dévoiler la seule originalité du film laquelle est divulguée rapidement par lhistoire, cet individu est en effet suffisamment ingénieux pour ne pas se salir les mains et laisser ses victimes se débrouiller au milieu de structures architecturales dangereuses mis en place par le chef dorchestre. Vous me direz : encore une personne qui se prend pour Dieu ! Et bien oui. Un individu omniprésent, qui contrôle admirablement (et invraisemblablement) les règles du jeu tout en ayant un léger penchant au voyeurisme. Tiens ! Ca me rappelle dautres films The Game de Fincher (encore) par exemple, voir même certaines séquences de la série
Oui, le film donne dans le thême du psychopathe moralisateur à a "Seven" ou "Phone Booth". Il est en plein dans la mode du psychokiller moralisateur. Mais ca s'arrête là. Pas de réchauffé. De nombreux points positifs :
- Dess idées de mise en scène bien trouvées malgré les similitudes avec la réalisation syncopée de Fincher
- Bon script, beaucoup de rebondissement
- Des pièges originaux et sadiques.
- Un twist final bien comme il faut.
- Une excellente réalisation, surtout par rapport au budget et à la durée du tournage.
Après ça, deux bémols. Ca joue très mal, et le final, malgré un excellent twist, est impossible à gober.
Au final Saw remplit son objectif : tenir en haleine. Les 100 minutes passent très vite. Le but est atteint, on a passé un bon moment.
C'est pas très choquant. C'est juste très nerveux. Ca donne dans l'horreur suggestive. Un peu comme dans Rosemary's Baby, on croit avoir vu beaucoup de choses, mais la réalisation et le montage nous "font croire" qu'on a vu. C'est surtout notre imagination qui travaille dans les moments de boucherie, pendant lesquels on ne voit pas grand chose, contrairement à quand on regarde un film gore.
Gallu a écrit :Ca donne dans l'horreur suggestive. Un peu comme dans Rosemary's Baby
En moins bien quand même
Se7en repose sur la suggestion (montrer le résultat final d'un crime sans avoir filmer l'acte meurtrier ou la souffrance de la victime... excepté le cas Victor^^). Pour Saw, je trouve que l'horreur frontale est tout de même présente. Ce n'est pas parce que le tronçonnage d'un bras se fait hors cadre qu'il y a "suggestion". On n'est pas dans le gore. Mais dans l'horreur, oui. Là, je rejoins Zdenek : la souffrance insupportable d'un visage filmé plein cadre suffit amplement pour faire de ce film un spectacle parfois éprouvant pour les personnes sensibles.
Jamais dit que les deux films étaient d'une qualité égale.
Ce n'est pas parce que le tronçonnage d'un bras se fait hors cadre qu'il y a "suggestion".
Si, je trouve. Même si le visage décomposé de l'acteur peut suffire amplement à l'horreur, on reste dans la suggestion puisque l'on ne peut faire qu'imaginer l'amputation. De même que beaucoup ont cru voir le visage de l'enfant de rosemary, je pense qu'un bon nombre, en visionnant SAW, auront fantasmé la scène d'amputation et garderont en tête des images qui n'ont jamais fait parti du film.
On n'est pas dans le gore. Mais dans l'horreur, oui. Là, je rejoins Zdenek : la souffrance insupportable d'un visage filmé plein cadre suffit amplement pour faire de ce film un spectacle parfois éprouvant pour les personnes sensibles.
Là ,d'accord. Evidemment, le film peut choquer. Mais il est nettement mois éprouvant que tendent à le faire croire les affiches proposées et un bon nombre d'articles rédigés sur le sujet (dans mad, par exemple).
Jamais dit que les deux films étaient d'une qualité égale.
Evidemment. Mais il faut le signaler. Rapprocher le chef d'oeuvre de Polanski avec Saw sans préciser la différence de qualité peut prêter à confusion
Quant à la suggestion (d'une image), je comprends ce que tu veux dire. C'est juste que dans mon langage personnel, la suggestion cinématographique fait parti de l'ellipse. Cela veut dire qu'on amorce une séquence ou filme sa conséquence sans en montrer le déroulement dans le champ diégétique (cadre/hors-cadre). Je n'utilise pas le terme "suggestion" pour parler d'une action dont est témoin le spectateur. On ne suppose pas qu'il y a mutilation dans le film : elle a bel et bien lieu. C'est juste que la caméra sélectionne un élément particulier de l'action en court de déroulement (et non uniquement son amorce ou son résultat^^).
Gallu a écrit :Mais il est nettement mois éprouvant que tendent à le faire croire les affiches proposées et un bon nombre d'articles rédigés sur le sujet (dans mad, par exemple).
:) C'est tout à fait vrai. Les affiches et les images qui servent à promouvoir Saw sont plus "impressionnantes" que le film en lui-même. J'ai d'ailleurs été déçu en partie à cause de ce truchement. Je métais préparé psychologiquement à voir un film à l'utra-réalisme gore et pis pas du tout. Ambiance glauque poussée à l'extrême et visage déformée par la douleur et la peur suffisent tout de même à composer un film effrayant et non dégoûtant.
Au sujet de la promotion, vous pensez quoi du site officiel ?
Le site est extrêmement flippant. Paraît qu'il reflète bien l'ambiance glauque du film. En tout cas, je vais me le regarder ce week-end celui-là. J'espère que je vais pas trop roupiller^^.
