Le JT de 13 heures de Pernaut [media]

Vincent.L · Message par **Vincent.L** » 24 juin 2005, 13:58

Il est certainement trop complexe et riqué de tenter de prendre position sur le sujet.

Perso, je doute qu'aucun d'entre nous puisse vraiment savoir quelle direction il est favorable de prendre. C'est-à-dire que je doute que quelqu'un puisse vraiment avoir raison dans l'absolu sur un sujet aussi complexe qui incorpore un nombre de paramètres beaucoup trop grand pour que l'on puisse se limiter à une délimitation valable et certaine.

Bref, moi, ce que j'aime chez Pernaut, c'est le fait de parler de choses traditionnelles et actuelles (l'agriculture, la nature, les petits commerces...) dont personne d'autre ne parle vraiment. Je ne vais pas plus loin et en aucun cas je n'y vois un "programme" de retour en arrière.

Après, ce journal est aussi politisé que les autres (on pourrait faire la liste gauche-droite mais bon comme tu dis la politique c'est sensible donc on va pas le faire).

Twipol · Message par **Twipol** » 24 juin 2005, 13:59

D'ailleurs [url=http://medias.krinein.com/Bon-appetit-b ... -1552.html" title="Bon appétit, bien sûr]Bon appétit, bien sûr[/url] est bien plus ouvert d'esprit, d'ailleurs ce matin c'est un cuistot japonais qui était invité et ce n'est pas la première fois !

Joel Robuchon · Message par **Joel Robuchon** » 27 juin 2005, 09:17

Non, non rien! Je désirais juste partager avec vous cette réplique "à chaud" sur un autre forum!

"bla bla bla....... ah, ces gens révolutionnaires qui se pensent plus intelligents que les autres ! oui, il y a des millions de français qui regardent le JT de TF1... où est le pb ?! si tu penses que les français se basent seulement sur la télévision et le JT de JPPernaut pr se forger une opinion, c'est que tu penses que les français sont débiles..... regardes les ventes de mag tels que l'Express, Courrier International, Le Monde, et tu comprendras à quel point ce que tu dis est débile !!"

:lol::lol::bwehe:

Joel Robuchon · Message par **Joel Robuchon** » 27 juin 2005, 09:27

Cassé!

Grrr · Message par **Grrr** » 27 juin 2005, 13:02

Vincent.L a écrit :
Les journaux doivent rester superficiels car en entrant dans le détail ils deviendraient trop subjectifs et nuiraient à l'info pure et dure ???
Ce que je veux dire c'est que malheureusement, lorsque les journalistes vont vers une étude profonde des évènements, ils ont tendance à devenir subjectifs. Sinon, l'information idéale irait bien sur dans le sens de la profondeur d'étude mais c'est bien utopique

:gnuh: Cette superficialité est plus certainement liée à des contraintes de coût et de temps, mais aussi à des raisons moins avouables.

Lorsquon reste à la surface des choses on ne risque pas de se fâcher avec qui que ce soit. Lelay (¨PDG de TF1) ne cache pas quil roule pour les annonceurs et par ailleurs TF1 appartient à Bouygues. Le caractère commercial de cette chaîne est déterminant dans sa politique dinformation.
Il vaut mieux parler dun petit producteur de miel que de la mise en examen dun homme politique dans lattribution de marchés publiques (surtout lorsquon a un actionnaire principal qui présente sa candidature à de tels marchés), évoquer un peu trop souvent le travail des enfants pour de grands groupes de textiles ou de chausseurs ce n est pas juste lugubre, cest aussi risquer de perdre un marché publicitaire. Aborder les magouilles des grand groupes pétroliers dans les pays du tiers-monde cest limite anti-patriotique

et puis ça obligerait à mettre aussi à jour lappui reçu par leur gouvernement.

Ensuite , cette superficialité est due au fait quon prend le spectateur "moyen" pour un crétin. A croire que passer 55 ans et sorti de Paris et autres grandes villes , les gens sont des abrutis finis, totalement centrés sur eux-mêmes, incapables de comprendre quoi que ce soit à ce qui se passe au-delà de la clôture de leur jardin

. Ma grand-mère a près de 80 ans , elle est attachée aux traditions régionales dont elle a hérité (surtout culinaire

) et sensible à lartisanat, mais ça ne lempêche pas de sintéresser à autre chose, de voyager (à l étranger) et de sinformer (par la presses écrite dailleurs^^).

La "conservation" de notre culture (qui est dailleurs bien plus variée que ce que Pernaut veut bien nous montrer) est tout à fait compatible avec une ouverture sur le monde, ce nest pas lun ou lautre^^.Sans compter que, nous ne vivons pas en autarcie, sinformer sur lactualité internationale nest pas une fantaisie pseudo humaniste, cest nécessaire.ça demande simplement un minimum de pédagogie(pas juste un petite carte histoire de situer l'en droit^^), sans refaire "le dessous des cartes" au 13 heures on peut faire bien mieux en un temps limité.

Et ce que je trouve regrettable et dangereux chez Pernaut , cest cette opposition qui apparaît en filigrane entre la France des vrais et bons français (donc pas citadine , à fond dans la « tradition » ou plutôt le conservatisme, le cliché du papy en béret avec sa baguette sous le bras) pleine de bon sens et de bonhomie et le reste de la France, voire du monde peuplé de sauvageons sans foi ni loi, dintellectuels gauchistes et laxistes aux murs dépravés, bref dun ramassis de fous prêts à solder « notre belle culture à nous quon a » et notre bon sens paysan

.

Ensuite pour le sensationnalisme je ne vais pas métendre, mais lorsquon regarde TF1, effectivement, il nest pas nécessaire de traiter des conflits armés internationaux , à les écouter, sorti des vertes prairies provinciales , cest le Bronx , voire lIrak

.
La rédaction deTF1 , et donc Pernaut , se sont dailleurs largement illustrés (tout comme France 2) par leur goût pour le sensationnalisme, à propos de linsécurité, durant la campagne présidentielle 2002 .Quand aux petits commentaires décochés par Pernaut , ils ne laissent aucun doute sur lorientation quil tend à donner à son « journal ».cest pourquoi je ne lapprécie pas et le trouve même nocif.

Vincent.L · Message par **Vincent.L** » 28 juin 2005, 14:54

Je crois qu'il faut arrêter de s'acharner sur ce journal de 13h. Il n'est pas plus "dirigé" que les autres. Pernaut aime la campagne et les traditions, il en fait la promotion, ok. Mais quant à y voir du passéïsme, de la xénophobie, etc, je crois que vous interprêtez plus ce journal que les autres et que vous voulez absolument voir tout en noir.

Quand je regarde certains journaux de Canal Plus, d'Arte, de France 2 et de France 3, il n'est pas rare que je me dise: "tiens, ça c'est bien un reportage d'un gars qui aime bien l'Ouest", "tiens, pareil pour cette remarque"... Et personne ne dis rien (ou presque) sur ce genre de politisation de l'information.

Je crois que chacun des JT profite de son pouvoir pour orienter son information d'une manière ou d'une autre, TF1 comme les autres. Après, ce qui vous gêne le plus c'est que c'est la chaine la plus regardée de France... Mais bon, faites le calcul de l'addition des autres chaines et vous verrez que la balance est équilibrée.

Bref, moi je continuerais à dire qu'un journal comme celui de Pernaut à son utilité, puisqu'il parle de choses dont les autres ne parle pas (patrimoine) et qu'il apporte des infos positives (je sais je me répète...). Maintenant, il est sûr que plus d'objectivité et un élargissement de son angle de vue pourrait lui être largement bénéfique. Mais bon, si on voulait refaire tous les journaux comme on le veut, ça serait une histoire à n'en jamais finir et de toute façon on ne serait jamais satisfaits.
En conclusion, c'est certes très facheux, mais la politique est présente partout dans nos médias.

Moi c'est bizarre mais j'ai tendance à prendre des petits bouts d'information à droite à gauche (très drôle dans le cas présent

) pour me faire ma propre opinion sur ce qui se passe dans notre monde. Je crois que le spectateur X est suffisamment intelligent pour faire de même et accepter qu'on parle d'un artisan, d'un paysan, d'un commerçant, d'une tradition, de fêtes, de la rénovation d'un monument, d'animaux, de gastronomie... sans penser des choses comme "c'était mieux avant"...

kou4k · Message par **kou4k** » 28 juin 2005, 20:12

c'est sans compter certaines personnes qui ne comprennent pas toujours le pourquoi et le comment des tendances politiques allant et venant et qui votent par rapport a ce qu'ils vivent devant leur petit ecran. et ils sont egalemement nombreux.

Je crois que chacun des JT profite de son pouvoir pour orienter son information d'une manière ou d'une autre, TF1 comme les autres. Après, ce qui vous gêne le plus c'est que c'est la chaine la plus regardée de France... Mais bon, faites le calcul de l'addition des autres chaines et vous verrez que la balance est équilibrée.

autant d'audience en additionnant les autres chaines, mais plusieurs ideologies et avis... alors que le 13h est seul.
le seul probleme du JT de JPP est qu'il porte l'appellation de "Journal Télévisé", sous-entendu "informatif" et qu'un journal se doit d'etre objectif au maximum... ce qui n'est pas le cas ici.
certes, les autres journaux se permettent parfois une reflexion implicite mais leur audience n'est pas équivalente.
L'autre probleme vient de cette audience... trop grande pour qu'il n'y ait aucun risque d'"anti-modernisme" ou d'"isolation culturelle".
il n'est pas plus dirigé que les autres, mais plus regardé.
apres, les divergences de points de vue sur ce journal vont a mesure des convictions politiques des telespectateurs.
mais il est vrai que, même si l'action de ce journal me déplait, je le regarde car il est gai et nostalgique.

le nom, et l'audience vont ensemble, "Journal"="laut auf pipaule ouatchingue tivi".
l'émission ne me déplait pas, mais je ne considère pas cela comme un journal télévisé.
je préfère, pour simplement m'informer regarder le "SixMinutes" de M6, car il ne fait que survoler l'actualité et ne garde que l'essentiel.
et "non je n'ai pas la flemme de regarder 30mn de journal télévisé!" ...

nazonfly · Message par **nazonfly** » 28 juin 2005, 21:10

kou4k a écrit :L'autre probleme vient de cette audience... trop grande pour qu'il n'y ait aucun risque d'"anti-modernisme" ou d'"isolation culturelle".

Ah ben oui c'est clair que les millions de téléspectateurs qui regardent le Journal de PPDA sont tous des amateurs de gore...
Que les millions de personnes qui regardent le Tour de France sont des fétichistes du vélo!

Non je ne crois pas que l'audience puisse être une façon d'expliquer un phénomène. Parce que beaucoup de monde regarde les gens seraient forcément anti-moderniste?? J'avoue que je ne vois pas trop le rapport cher kou4k

Vincent.L · Message par **Vincent.L** » 29 juin 2005, 07:13

je préfère, pour simplement m'informer regarder le "SixMinutes" de M6, car il ne fait que survoler l'actualité et ne garde que l'essentiel.

J'avais tendance à croire ça aussi mais force est de constater que le Six minute aime beaucoup les faits divers et omet parfois des informations importantes. Comme quoi, chacun fait son tri selon ce qu'il veut dire.

kou4k · Message par **kou4k** » 29 juin 2005, 18:10

Non je ne crois pas que l'audience puisse être une façon d'expliquer un phénomène. Parce que beaucoup de monde regarde les gens seraient forcément anti-moderniste?? J'avoue que je ne vois pas trop le rapport cher kou4k
j'ai voulu dire par là que certaines personnes peuvent etre influencables avec des images et que d'autres peuvent etres renforcées dans leurs convictions en voyant la belle petite france (très) profonde...
plus d'audience = plus de gens dans ce cas, mais je ne voulais pas generaliser avec toute population francaise.

J'avais tendance à croire ça aussi mais force est de constater que le Six minute aime beaucoup les faits divers et omet parfois des informations importantes. Comme quoi, chacun fait son tri selon ce qu'il veut dire.

ca c'est bien vrai

. mais il est moins profond que les autres journaux, donc moins d'images séléctionnées pour plus de généralité, donc d'objectivité. les faits divers se focalisent souvent sur la region parisienne ou les grandes villes, donc il est également vrai que cela influence mon choix.
mais le 20h est vraiment bien pour s'informer plus en profondeur.

Twipol · Message par **Twipol** » 29 juin 2005, 19:21

Eh ben, elle a de beau jours devant elle la méthode Pernault, honnêtement ça me fait très peur pour 2007, on est bien partis pour un remake hardcore du 21 avril 2002 (sans exagération).

Vincent.L · Message par **Vincent.L** » 30 juin 2005, 09:37

kou4k a dit

ca c'est bien vrai . mais il est moins profond que les autres journaux, donc moins d'images séléctionnées pour plus de généralité, donc d'objectivité. les faits divers se focalisent souvent sur la region parisienne ou les grandes villes, donc il est également vrai que cela influence mon choix.
mais le 20h est vraiment bien pour s'informer plus en profondeur.

Tout à fait d'accord

Twipol a dit Eh ben, elle a de beau jours devant elle la méthode Pernault, honnêtement ça me fait très peur pour 2007, on est bien partis pour un remake hardcore du 21 avril 2002 (sans exagération).

Franchement, tu continues à mépriser les gens en disant qu'ils ne sont pas capables de penser en dehors de ce qu'ils voient à la télé... Je pense que lorsque les gens voteront en 2007, ils le feront selon leur propres opinions qu'évidemment il se forgeront en partie avec ce qu'ils voient dans tous les médias: aussi bien que les JT, les séries TV, les téléfilms, les émissions de divertissement (et oui, quand on voit Ardisson ou Drucker, y'a de la politique à gogo), les radios, la presse, Internet...
Bref je pense que tu as tort de penser que 2007 sera un remake de 2002. La crise politique actuelle ne profitera pas forcément aux extrêmes.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 30 juin 2005, 11:05

Twipol a écrit :Eh ben, elle a de beau jours devant elle la méthode Pernault, honnêtement ça me fait très peur pour 2007, on est bien partis pour un remake hardcore du 21 avril 2002 (sans exagération).

Tu as peur? Peur de quoi? De retrouver un type d'extrême droite aux second tour???

Ben tu pourras toujours voter pour l'autre, le pas-extrême puisque finalement c'est ce vers quoi on s'achemine, voter pour contrer.

En tout cas je vois pas le rapport entre la méthode Pernault et le 21 avril 2002 (parait que c'était un jour funeste ce jour-là, moi j'ai juste vu les résultats d'une élection. Et pour une élection c'est le peuple qui décide, quoi qu'en pense les politiques de tous genres. Tiens c'est d'ailleurs valable pour le référendum européen).

Je sais messieurs les modos que la politique c'est pas bien sur Krinein, mais c'est pas moi qui ait commencé :p (et comme dirait ma mère, fallait pas continuer).

Twipol · Message par **Twipol** » 30 juin 2005, 17:22

Justement je vais faire en sorte de garder une distance et de ne pas m'embarquer vers des considérations partisanes afin que le topic ne dérape pas (trop).

C'est le gros bordel à gauche. J'ai vraiment du mal à imaginer un candidat crédible et susceptible de franchir les 17 voire 16% en 2007.

On continue à entretenir le sentiment d'insécurité (notamment chez des français qui vivent dans des quartiers paisibles), la chanson de Mickey 3D "la France a peur tous les soirs à 20h" est plus que jamais d'actualité, et on quand on promet de passer une ville du 93 "au karscher" apparemment ça séduit.

Ce qui pourra nous éviter de revivre le 21 avril 2001 c'est le fait que le FN n'aura peut-être pas de candidat "digne" de succéder à Le Pen, et le fait que dans ce contexte Sarko semble oeuvrer à merveille pour récupérer des électeurs de l'extrême droite.

Maintenant, être obligé d'expliquer ce que le JT de Pernault a d'insidieux, de pervers, et ce en quoi il a été bien représentatif d'un paysage grand-médiatique qui a eu une part non négligeable dans ce qui s'est passé en avril 2002, ça me fatiguait d'avance. Alors si en plus je dois expliquer à Nazgul en quoi il s'est passé quelque chose de grave ce 21 avril...

PS : ce point de vue n'implique absolument pas un mépris des gens qui regardent Pernault et qui votent.

Vincent.L · Message par **Vincent.L** » 30 juin 2005, 18:03

Maintenant, être obligé d'expliquer ce que le JT de Pernault a d'insidieux, de pervers, et ce en quoi il a été bien représentatif d'un paysage grand-médiatique qui a eu une part non négligeable dans ce qui s'est passé en avril 2002, ça me fatiguait d'avance. Alors si en plus je dois expliquer à Nazgul en quoi il s'est passé quelque chose de grave ce 21 avril...

J'ai déjà dit que je trouvais les autres journaux tous aussi politisés et au final tous autant regardés en terme d'audience. Donc je trouve ça vraiment bête de faire une relation directe avec le 21 avril 2002 et c'est, quoi tu en dise, un mépris des gens qui regardent Pernaut puisque tu ne cesses de faire une relation directe entre le contenu du journal et le vote des français.

Quant à parler des résultats de 2007, tout le monde les connais déjà car là, et c'est un bel exemple de propagande des médias, tout le monde a déjà élu (en faisant constamment sa promotion) dans les médias un certain homme qui pense à la direction de la tête de l'état lorsqu'il se rase le matin... Moi, je m'insurgerais beaucoup plus contre cette "élection par les médias" et la "manipulation de la communication" faite par Monsieur S que par le journal de 13h qui ne parle pas tant que ça de politique.

PS: quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi dans l'émission "expression directe", diffusée de temps en temps très tard sur France 2 et France 3, on a le droit au spot de promo de l'UMP et à aucun autre d'autres formations politiques????

Twipol · Message par **Twipol** » 30 juin 2005, 18:13

Vincent, les 2 JT de TF1 sont du pain béni pour Sarko.

Et encore heureux que je fasse un lien direct entre le contenu des JT les plus regardés et le vote des Français. Ca ne veut pas dire que je méprise les gens qui votent... je méprise ceux qui les embobinent.

edit : et je n'ai pas abordé le cas des autres chaînes, on est bien d'accord que France 2 a pris le même pli que TF1 depuis quelques années.

Vincent.L · Message par **Vincent.L** » 01 juillet 2005, 07:21

Twipol a dit

Vincent, les 2 JT de TF1 sont du pain béni pour Sarko.

Les médias entiers sont au même niveau: dans la presse, à la radio, etc...TF1 aurait plutôt tendance à défendre le président actuel coûte que coûte...

Anecdote: une fois dans le magazine "Karabolage" sur Arte, on a eu le droit a un petit clip humoristique de 5 minutes qui nous expliquait pourquoi Monsieur S serait élu en 2007... no comment.

Twipol a dit edit : et je n'ai pas abordé le cas des autres chaînes, on est bien d'accord que France 2 a pris le même pli que TF1 depuis quelques années.

Je ne trouve pas tant que ça. Si, en effet, France 2 copie TF1 pour certains reportages de son 13h, la chaine du service public reste politiquement d'un autre bord et ne livre pas les mêmes commentaires.

Et encore heureux que je fasse un lien direct entre le contenu des JT les plus regardés et le vote des Français. Ca ne veut pas dire que je méprise les gens qui votent... je méprise ceux qui les embobinent.

Donc tu estimes que les gens qui ne votent pas comme toi se font embobiner facilement, qu'ils sont trop bêtes pour pouvoir se forger une opinion qui est basée sur leur vécu quotidien (au travail, dans leur quartier, dans la rue, en vacances et effectivement dans les médias)...

Je crois qu'il faut que tu acceptes que les gens ne pensent pas forcément comme toi. Comme par exemple les téléspectateurs du 13h de TF1 qui, nombreux, regardent ce JT sans être extrêmistes, passéistes ou forcément de droite. Ils regardent simplement parce qu'on y parle de fait positifs et de petits évènements locaux qui, associés deviennent importants, et dont personne d'autre ne parle. Et je trouve que défendre la province n'est pas du tout une mauvaise chose quand on voit à quel point elle est sous-représentée dans les médias. C'est important en terme d'emploi, de patrimoine (monuments, architecture, villages, artisans, commerçants...)... Il ne faut pas oublier que ce sont toutes ces choses qui font la force de notre tourisme qui a des retombées économiques non négligeables.

Je ne crois pas que ce soit en tapant sur ce journal que tu obtiendras ce que tu veux. Tu ferais mieux de faire la promotion de l'information qui te conviens et que tu juges juste par rapport à tes critères.

Twipol · Message par **Twipol** » 01 juillet 2005, 17:57

Ouille ça part dans tous les sens ^^

[quote="Vincent.L a dit :
Les médias entiers sont au même niveau: dans la presse, à la radio, etc

Ah bon ?? L'Huma, Le Canard, Marianne, Le Figaro, Minute, même combat ??

Vincent.L a dit :
Anecdote: une fois dans le magazine "Karabolage" sur Arte, on a eu le droit a un petit clip humoristique de 5 minutes qui nous expliquait pourquoi Monsieur S serait élu en 2007... no comment.

Euh si enfin yes comment please, parce que je vois pas où tu veux en venir, surtout n'ayant pas vu ledit clip...

Vincent.L a dit :
Je ne trouve pas tant que ça. Si, en effet, France 2 copie TF1 pour certains reportages de son 13h, la chaine du service public reste politiquement d'un autre bord et ne livre pas les mêmes commentaires.

Le JT de 20h (celui de 13h se démarque dorénavant) et émissions de reportages de France 2 ou encore 100 minutes pour convaincre semblent rouler (involontairement ?) pour Sarko, je t'accorde que ça fait bizarre mais ce n'est pas nouveau et je suis loin d'être le seul à avoir relevé cela.

Vincent.L a dit :
Donc tu estimes que les gens qui ne votent pas comme toi se font embobiner facilement, qu'ils sont trop bêtes pour pouvoir se forger une opinion qui est basée sur leur vécu quotidien (au travail, dans leur quartier, dans la rue, en vacances et effectivement dans les médias)...

Ce n'est pas forcément une question de bêtise. Et je t'affirme que le discours hyper-sécuritaire servi par les gros médias marche très bien auprès de gens qui vivent dans des quartiers aisés et tranquilles.

Vincent.L a dit :
Comme par exemple les téléspectateurs du 13h de TF1 qui, nombreux, regardent ce JT sans être extrêmistes, passéistes ou forcément de droite.

Mais quand est-ce que j'ai dit le contraire ? Tu mélanges tout Vincent.

Vincent.L"]Je ne crois pas que ce soit en tapant sur ce journal que tu obtiendras ce que tu veux.[/quote]

Obtenir ce que je veux

mais ce JT est nuisible, il a déjà assez aidé à faire des dégâts et je souhaiterais que davantage de gens se détournent de son propos débilitant - car je suis loin d'être le seul à le voir comme ça, ça il faut que tu le réalises.

Enfin, montrer que le journal de Pernault est insideux et pervers dans sa façon de trier ses sujets et d'orienter sa façon de les présenter, ça revient à montrer que la tour de Pise penche, que l'eau ça mouille et que les smilies de Krinein sont carrés. D'ailleurs ça me fatigue là

Vincent.L · Message par **Vincent.L** » 01 juillet 2005, 20:19

Concernant l'émission "Karabolage", je grognais contre un clip joyeux qui expliquait texto en petits dessins animés: "pourquoi Sarkozy sera élu en 2007". Je trouve ça hallucinant de voir un truc partisan pareil qui oblige le spectateur à accepter sa future élection comme un état de fait (!!!).

Twipol a dit

Et je t'affirme que le discours hyper-sécuritaire servi par les gros médias marche très bien auprès de gens qui vivent dans des quartiers aisés et tranquilles.

Le discours qui dit "qu'il n'y a que des problèmes minoritaires de sécurité" fonctionne très bien dans les quartiers aisés et tranquilles... Tu n'as qu'à voir la majorité des journalistes...
Perso, tu vois, j'aurais plutôt tendance à penser que les gens votent en fonction de ce qu'ils vivent en dehors de leur petit écran. Car oui, ils sont aussi capables de refléchir, comme toi... Ce ne sont pas des démeurés (c'est fou comme tu méprises constamment les gens qui ne pensent pas comme toi...).

Twipol a dit Ouille ça part dans tous les sens ^^ Tu mélanges tout Vincent.

Comme quoi, tu ne prends jamais les gens de haut alors que je réponds de manière assez mesurée à tes arguments...

Obtenir ce que je veux gnuh.gif mais ce JT est nuisible, il a déjà assez aidé à faire des dégâts et je souhaiterais que davantage de gens se détournent de son propos débilitant - car je suis loin d'être le seul à le voir comme ça, ça il faut que tu le réalises.

Comme je l'ai déjà dit au moins 5 fois, je trouve qu'il y a autant à critiquer du côté des autres JT et médias qui sont tout autant politisés et potentiellement influents sur les gens. Je sais très bien que beaucoup de gens de gauche pensent comme toi à propos du 13h, merci encore une fois de me prendre pour un imbécile avec ton beau "il faut que tu réalises"...
Ensuite, ce que tu sembles ne pas vouloir comprendre c'est que ton opinion est pour le coup, loin d'être tolérante et que tu craches beaucoup de venin sans accepter les différences d'opinions politiques...

Enfin, montrer que le journal de Pernault est insideux et pervers dans sa façon de trier ses sujets et d'orienter sa façon de les présenter, ça revient à montrer que la tour de Pise penche, que l'eau ça mouille et que les smilies de Krinein sont carrés. D'ailleurs ça me fatigue

Bel exemple de tolérance encore une fois... Comme quoi ton avis serait supérieur à celui des autres qui n'auraient pas le droit d'avoir une vision différente du 13h. GROS no comment pour le coup...

Twipol · Message par **Twipol** » 01 juillet 2005, 23:23

Ahem

Vincent, le clip sur Sarko, il est ouvertement, clairement, indiscutablement ironique, satirique, décalé.

J'ai fouillé un peu et visité le site de l'émission [url=http://www.arte-tv.com/karambolage" title="Karambolage">Karambolage. Ca m'a rappelé que je l'avais déjà vue et trouvée très intéressante.

Cliquez sur "vidéos" pour (re)voir toutes les émissions, franchement allez-y, c'est instructif, drôle, rafraîchissant et doté d'une chouette mise en images.

On y trouve entres autres l'émission du 20 mars dernier qui contient le fameux clip dont tu parles, Vincent. C'est

Vincent.L · Message par **Vincent.L** » 02 juillet 2005, 12:42

Ahem Vincent, le clip sur Sarko, il est ouvertement, clairement, indiscutablement ironique, satirique, décalé.

Bien sûr, ça n'empêche pas que ça entre petit à petit dans la tête des gens...

J'étais déjà sceptique à l'idée que Arte fasse de la propagande pour Sarko... Là je tombe à la renverse, comment as-tu pu une seconde penser que ce cette vidéo soit pro-Sarkozy ???

Cf au dessus: ils le rendent cool et le montrent comme si tout était déjà joué... Même si c'est satirique, la projection qu'ils mettent en scène n'est pas innocente du tout...

Message par **Sylvain** » 02 juillet 2005, 13:01

Je ne sais pas si les gens votent en fonction de ce qu'ils vivent au quotidien.
Mais concernant l'insécurité, les statistiques et les sondages prouvent que plus un endroit est sur, plus les gens ont un vote "sécuritaire" et se sentent en état d'insécurité.
Ainsi sur la région parisienne, les endroits ou les gens sont persuadés que la sécurité est un gros problème se situe en majorité dans la partie sud/sud-ouest de la région, la ou les stats du ministère de l'intérieur montre qu'il y a très peu de problèmes.
Je me suis rendu compte du meme phenomene en passant de la ville la plus riche des hauts de seine (ou les gens étaient persuadés d'être assiégés, et ou le meilleur "ami" de S. fait recette a tous les coups) à l'une des villes les plus coco du 94 (fiefs de nombreux rappeurs, et ou tu peux traverser la cité du coin la nuit sans qu'on ne te dise rien, et ou la sécurité est loin d'etre la preoccupation numéro 1 (c'est la précarité qui intéresse les gens)).
Concernant le problème de la sécurité, je pense vraiment que c'est une préoccupationdes classes moyennes voire aisées, mais pas du tout du reste de la population (population en situation précaire et gens riches).

Vincent.L · Message par **Vincent.L** » 02 juillet 2005, 13:40

Concernant le problème de la sécurité, je pense vraiment que c'est une préoccupationdes classes moyennes voire aisées, mais pas du tout du reste de la population (population en situation précaire et gens riches).

C'est une préoccupation de tout le monde, du moment que ça le touche directement.

Ainsi sur la région parisienne, les endroits ou les gens sont persuadés que la sécurité est un gros problème se situe en majorité dans la partie sud/sud-ouest de la région, la ou les stats du ministère de l'intérieur montre qu'il y a très peu de problèmes.

Je tiens juste à préciser un élément malheureux et indéniable qu'on oublie beaucoup trop souvent: la plupart des crimes et délits ne sont pas déclarés et donc ne font pas l'objet de statistiques. Les statistiques sont donc loin de représenter une quelconque réalité, que ce soit en matière de sécurité ou autre.

Je pense qu'il est trop facile de systématiquement séparer les "classes" de la population. C'est en quelque sorte vouloir diviser les opinions et les faire se confronter. En minimisant les "problèmes" d'un côté et en les montrant systématiquement d'un autre, cela rend difficile l'appréciation pour certaines personnes, ce qui crée des extrêmes à droite comme à gauche...

C'est pour ça que je préfère que les gens jugent en fonction de leur quotidien. Et je pense que c'est le cas: par exemple, ton post du dessus Sylvain est en relation directe avec ton expérience; pourquoi les gens ne pourraient-ils pas avoir le même type de raisonnement?

Twipol · Message par **Twipol** » 02 juillet 2005, 14:08

Vincent, tu n'as pas dû bien regarder la vidéo c'est pas possible.

"Si Sarkozy était un animal, ce serait un roquet"

C'est dingue ce qu'on sent les intentions perverses de cette journaliste allemande qui, probablement furieuse de ne pas pouvoir voter pour Sarko aux présidentielles françaises, a décidé d'organiser une vaste campagne de propagande en infiltrant 5 minutes d'une émission culturelle franco-allemande regardée par tout le pays

Vincent.L · Message par **Vincent.L** » 02 juillet 2005, 19:55

"Si Sarkozy était un animal, ce serait un roquet"

ça reste très soft comme critique

C'est dingue ce qu'on sent les intentions perverses de cette journaliste allemande qui, probablement furieuse de ne pas pouvoir voter pour Sarko aux présidentielles françaises, a décidé d'organiser une vaste campagne de propagande en infiltrant 5 minutes d'une émission culturelle franco-allemande regardée par tout le pays

Ce que tu sembles ne pas vouloir comprendre c'est que même s'ils critiquent sarkozy, ils exposent que son élection est quasi inéluctable. C'est ça qui me dérangent, car ça rejoins le discours d'une majorité de médias.
Après, chacun est libre d'interprêté le truc comme il veut non?

PS: dire "Sarko", ça participe à le rendre sympathique et cool... Maintenant, tu es aussi libre pour ça

Le forum de Krinein