le "procés" du juge Burgot

[olympe]

Il y a un évenement qui me choque un peu aujourd'hui. C'est la retransmission à la télévision et la radio du "procés" du juge Burgot! (dans l'affaire du procés d'outreau).
Il est anomal que son procés soit jeté en pature, malgré sa faute professionnelle...
Je pense que le gouvernement accepte cela pour montrer au français que la France corrige ses erreurs et qu'il ne faut plus avoir peur...
Qu'en pensez vous?!

[Bzhnono]

Je ne trouve pas anormal que son audition devant la comission parlementaire soit retransmise à la télévision et à la radio. Je pense même que cela est nécessaire si on veut comprendre tout le problème d'Outreau.
Il me semble que les auditions des sept acquittés (je crois qu'ils était sept) ont été diffusé en intégralité sur LCI.
Bref je trouve ça normal qu'il soit lui aussi entendu par tous, d'ailleurs, si je me souviens bien, c'est le juge Burgot lui-même qui a demandé une audience publique.

Ce que je trouve, en revanche, pour le moins anormal, c'est le parti pris des médias qui, en tout cas ça en donne l'impression, se sont ligués derrière les acquittés et réclament la tête du juge. Ca c'est vraiment anormal...ca va encore rajouter de la pression sur le comission et va peut être même modifier leur jugement. Tout ce tapage médiatique risque vraiment de nuire au bon déroulement de l'enquête.

[olympe]

Il me semble que les auditions des sept acquittés (je crois qu'ils était sept) ont été diffusé en intégralité sur LCI.

Oui et cela est choquant aussi selon moi! :oon peut donner l'info aux citoyens sans pour autant oublié le respect des accusés et des victimes...

[iscarioth]

Si un jour j'ai des démélés avec la justice, de quelque coté que je me situe, j'espère que mon affaire se passera entre les représentants de la justice et moi, et pas entre la justice, moi et quelques millions de téléspectateurs.

Je trouve cette restransmission télévisuelle choquante et impudique. C'est de la real information. Ce qui me choque encore plus, c'est que peu de gens ont réagis négativement à l'annonce de cette retransmission, même si, il faut l'espérer, cette audition sera filmée à la manière documentaire plus que d'une façon feuilletonesque.

[Bzhnono]

A la base la comission parlementaire a pour but de pointer du doigts, non pas les injustices, mais les problèmes de l'institution judiciaire révélés par la procès d'Outreau. A partir de là je ne vois pas de problème à ce que les auditions soient publiques à deux conditions : l'accord des personnes auditionnées mais surtout le traitement par les médias de ces auditions.

Je n'ai pas vu les auditions dans leur intégralité, mais ce qu'en ont dit les médias. Ce qui m'a choqué dans les auditions des acquittés c'est justement que les médias ont fait, j'ai l'impression, un excès de méisérabilisme. Les médias ont traité les auditions comme une charge pour avoir la tête du juge Burgot. Ca je trouve ça lamentable car ce n'est pas le but de la comission et les médias le savent bien.

Petit apparté : une chose que je trouve bizarre c'est qu'on cherche les erreurs de la justice maintenant alors que plusieurs affaires précédentes (parfois assez anciennes) auraient pu faire l'objet d'enquête pour trouver les points faibles de la justice, je pense notamment à l'affaire du petit Grégory, aux disparus de l'Yonne, aux disparus de Mourmelons.
Toutes ces affaires ont révélé les faiblesses de la justice française (des années d'enquête, des preuves perdus, des juges et des enquêteurs qui se succèdent les uns après les autres sans que les précédents donnent leurs conclusions aux suivants) et pourtant, très peu ont vraiment été suivis d'enquête sur les faiblesses du système judiciaires. Dommage.

[nazonfly]

Oui et cela est choquant aussi selon moi! :oon peut donner l'info aux citoyens sans pour autant oublié le respect des accusés et des victimes...

Sur France Info l'autre jour était présent un ... invité qui parlait justement du fait que cette audition (pas un procès) soit télévisée.
Il notait que la presse écrite avait le droit d'être dans les salles de procès mais qu'en général la télé non. Pour lui la presse écrite avait plus de recul alors que la télé faisait plus de l'info ""sensible"". Mais que cela ne justifiait pas de l'absence de caméra dans les procès. (si j'ai mal compris le monsieur, qu'il m'en excuse, c'est ce dont je me souviens).

En partant du principe que le juge Burgot était d'accord pour la diffusion de cette audition, je ne vois pas où est le problème.