Le forum de Krinein

Bon, j'ai besoin d'aide. J'ai un souvenir vague d'un tableau qui se trouve à Orsay: c'est un très grand tableau qui fait référence à l'abondance: on voit des arbres, des herbes tout ça, je me souviens mal et ça m'enerve... Please Help

Justement je me rappelle très mal, et je sais pas pourquoi vu qu'il m'avait marqué et que je l'ai vu y'a même pas un an: c'est un tableau de très grand format, il est au rez de chaussée à Orsay, dans une "travée" derrière les salles où il y a tous les Ingres. Je me rappelle qu'il y avait beaucoup de verdure et que le tableau était vraiment monumental: la longueur du Radeau de la méduse mais beaucoup moins large... Désolée, je suis très vague...
*au désespoir*

Edit: pas d'allégorie de femme à mon souvenir!
Le peintre n'était pas quelqu'un de très connu du grand public, je n'en avais jamais entendu parler ni la personne qui était avec moi, pourtant relativement "connaisseur" en peinture.
Le titre n'est pas en français je crois!

Sinon, j'y passe bientôt aussi ^^

Edit: quand même: Merci Belfé

Deuxième édit: Merci!! Bon, effectivement je m'étais plantée dans la description, ma mémoire me joue des tours; merci beaucoup d'avoir soulagé mes tourments

Oui Oui, j'ai vu, j'irai voir ça en vrai dans quelques jours

Pour justifier mon flood: Ingres, La Source:

Belle fée: J'aime pas Mondrian!
C'est trop toujours la même chose!

Un petit Jean Dubuffet visible au musée des beaux arts de Calais:
Paysage du Pas de Calais II

Puisqu'on est dans la frontière ambigüe entre figuratif et abstrait, voici des merveilles (découverts l'année dernière (selon moi trop tard) pdt l'expo à Beaubourg) de Nicolas de Staël:

[img]http://myclimatspainters.free.fr/artste ... tael25.jpg" alt="stael25.jpg" />
L'atelier (hélas pas sûre de la date...1950?

Trés beau hidden!
L'atelier me fait penser un peu à un bar à cause des bouteilles...
Trés beau...

Je comprends rien à l'art moderne... c'est normal?

Tu parles du tableau avec les footballeurs?
Je te rejoins Ô Nirna...

Belfégore a écrit :visitez ce lien pour l'image du triptyque Evolution de Piet Mondrian (la première), ensuite, on voit comment il passe de la re^présentation des arbres aux grilles (en très résumé...)

http://ccd.zjonline.com.cn/xfhh/07.htm

petite surprise....

:houhou:

Ton lien est vraiment chouette (sauf qu'il est en chinois^^ , heureusement qu'on n'a pas besoin d'être polyglote pour apprécier des tableaux), et figure toi que j'ai aussi eu un sujet sur le passage de la figuration à l'abstraction chez Malévitch l'an dernier, et la note que j'ai eue résume assez bien ma compréhension de Malévitch (et la remarque que j'ai faite un peu plus haut!)...
Cela dit ça m'a permis de connaitre Nicolas de Staël, et pour ça je remercie mon prof et ce sujet "casse gueule"... Si tu fais ton mémoire dessus, tu as dû t'immerger dedans, et j'avoue que c'est quand même un sujet très intéressant!

Quant à Nirna, ne t'inquiète pas pour l'art moderne, ce qu'il faut c'est avoir quand même un minimum d'explication sur la démarche de l'artiste (comme le lien de Belfé!), car même moi j'ai du mal à apprécier certaines tableaux si je ne les comprends pas... (bien sûr on peut apprécier la picturalité d'une oeuvre, mais tout est lié: problématique, couleurs, compo...)

D'ailleurs, pour ceux qui connaissent les performances, un tout petit débat: que pensez vous des performances où le corps se met en danger? (parceque moi, ça me dépasse! )

Merci beaucoup, je vais essayer de m'y intéresser de plus près même si je suis bourrée de réticences débiles
J'arrive pas à me détacher d'une vision négative de l'art moderne où l'artiste arnaquerait les spectateurs en faisant passer un carré blanc sur fond blanc pour de l'art...

Moi je comprend ce qu'il faut comprendre à l'art moderne(enfin l'art abstrait de Mondrian plus précisement) c'est à dire rien!
C'est pas vraiemnt ça le probléme que j'ai avec ce style d'art!
Mon probléme c'est que j'aime pas du tout tout ce qui est Monochrome, et tout ces carrés plein de couleurs.
Ceci dit l'art moderne comme celui de Staël me plaît beaucoup...

Belle Fée a écrit :impossible d'être sûr(e) qu'on n'aime pas une oeuvre avant d'avoir vu l'originale.

Tout à fait exact ma belle fée.
On en parlait encore la dernière fois avec Val, les véritables esthètes sont confrontés au même problème avec les photos de charme. Impossible de dire que tu n'aimes pas en ayant vu une photo sur un pauvre écran 19 pouces avant d'avoir pu admirer l'originale en vrai.

Cette remarque, juste car je ne serai pas sur le forum pendant trois jours et je sais pertinemment que ce genre d'allusions va te manquer...

Ceci est un auto-portrait d'Ingres, daté de 1804

Ce physique ne vous rappelle t-il pas un autre artiste, plus récent, du siècle dernier ?
Celui qui trouve a toute ma considération

(Avant que tu ne poses la question je me suis dit qu'il ressemblait à Jacques Brel, mais j'imagine bien que ce ne doit pas être ça la réponse attendue)

nirnaetharnoediad a écrit :Merci beaucoup, je vais essayer de m'y intéresser de plus près même si je suis bourrée de réticences débiles
J'arrive pas à me détacher d'une vision négative de l'art moderne où l'artiste arnaquerait les spectateurs en faisant passer un carré blanc sur fond blanc pour de l'art...

Tu n'as cependant pas complètement tort ! ça me rappelle une anecdote dans laquelle DALI -pour tourner en dérision l'art figuratif de certains de ses contemporains- avait trempé deux assiettes dans un bain de goudron devant un parterre de journalistes hilares, et les avait ressorties en disant : Voilà messieurs, ceci vaut maintenant 20 000 $ (de l'époque hein, ce qui représentait un somme rondelette ) avec son accent inimitable

nirnaetharnoediad a écrit :(Avant que tu ne poses la question je me suis dit qu'il ressemblait à Jacques Brel, mais j'imagine bien que ce ne doit pas être ça la réponse attendue)

effectivement, c'est une bonne réponse (je n'y avais pas pensé mais en regardant mieux , c'est vrai !)
Maintenant, rajoutes lui beaucoup de cheveux bouclés et avec un effort d'imagination, tu penses à qui maintenant

Jean FOUQUET, peintre & enlumineur du XVe
Portraitiste de Louis XI et Charles VII

Mais CIRSE!
C'est horrible!
(ceci est un avis personel, à débattre)

attends belle fée tu rigoles !!!!Le rendu n'est tout de même pas si mal sur ce forum kan bien même ça vaut pas l'original chère spécialiste

Absurde...Asia Argento y arrive bien, dans le Syndrome de Stendhal :x

nirnaetharnoediad a écrit :(Avant que tu ne poses la question je me suis dit qu'il ressemblait à Jacques Brel, mais j'imagine bien que ce ne doit pas être ça la réponse attendue)

ouais nirna, je pensais à Jim Morisson ôssi ne trouves tu pas ??

...disons que c'est assez glauque

Continuons dans le registre :

[img]http://www.clivebarker.com/images/galle ... rmn500.jpg" alt="hrmn500.jpg" />

Belfégore a écrit : ne serait-ce qu'au niveau format, c'est pas probant...
(et j'ai la chance d'avoir un moniteur 19 pouces)

le format en vrai : H. : 85 cm. ; L. : 70 m. (à voir au Louvre)

...euh, petit lapsus, je crois que c'est plutôt 85x70 cm, huhu!
Sinon, la salle dans laquelle ils sont exposés, les tableaux de Fouquet, leur rend bien justice: une salle sombre et très intime où les couleurs ressortent de manière plutôt éclatante, et où même les pires laidrons (à débattre encore, n'est-ce-pas?) ont les traits fins et délicats!!!



Sinon, un préaraphaélite dont les tableaux m'impressionnent beaucoup:



La Roue de la fortune (^^), 1883, Edward Burne-Jones

...on dirait tjs sur ses peintures, que les personnages sont dans un état d'extase profond!