Le pop-rock, la dance des années 2000 ?

[ArchWizardKulgan]

Ca devient légerement chiant de croiser dans la rue des djeuns qui se diz gotik, avec des spike partout, et qui ekoute assez fort pour ke pas mal de monde l'entende du EVANESCENCE ou du LINKIN PARk!!
Ou bien d'autre qui se diz punk avec des vetement acheté deja usé et qui écoute du BLINK182 ou du SUM41!!
tu leurs demande s'ils connaissent des groupes comme les SEX PISTOLS, NAPALM DEATH, PANTERA...
reponse du djeuns: C ki??

alors la je di merde c koi cette génération ou toute le bonne musik est en train de se perdre!!

:2gunfire: Fuck le poprock!!!

[jazzmaster]

Ca devient légerement chiant de croiser dans la rue des djeuns qui se diz gotik, avec des spike partout, et qui ekoute assez fort pour ke pas mal de monde l'entende du EVANESCENCE ou du LINKIN PARk!!
Ou bien d'autre qui se diz punk avec des vetement acheté deja usé et qui écoute du BLINK182 ou du SUM41!!
tu leurs demande s'ils connaissent des groupes comme les SEX PISTOLS, NAPALM DEATH, PANTERA...
reponse du djeuns: C ki??

alors la je di merde c koi cette génération ou toute le bonne musik est en train de se perdre!!

:2gunfire: Fuck le poprock!!!

moi je m'inquiète pas, ça vient avec la maturité, le mec qui s'interesse à ce mouvement à 15ans, sera vite saouler et passera obligatoirement par des groupes phares, aux sources quoi

[DeftoRn]

Merci beaucoup Weirdkorn!

[CIRSE]

Ca devient légerement chiant de croiser dans la rue des djeuns qui se diz gotik, avec des spike partout, et qui ekoute assez fort pour ke pas mal de monde l'entende du EVANESCENCE ou du LINKIN PARk!!
Ou bien d'autre qui se diz punk avec des vetement acheté deja usé et qui écoute du BLINK182 ou du SUM41!!
tu leurs demande s'ils connaissent des groupes comme les SEX PISTOLS, NAPALM DEATH, PANTERA...
reponse du djeuns: C ki??
alors la je di merde c koi cette génération ou toute le bonne musik est en train de se perdre!!
:2gunfire: Fuck le poprock!!!

Les Sex Pistols signifie (dans l'esprit du groupe, comme dans le mien)
Les pISTOLETS DU sEXE . Alors, en effet, je peux être goguenard dans mes posts, voire caustique mais sûrement jamais vulgaire !!!
(Avis Express au modérateur tatillon qui a déléter mon msg sur ce sujet)

[Emeric]

RooaaaarrrrRRRRr! je préfère cette réponse à ta précédente !

[CIRSE]

RooaaaarrrrRRRRr! je préfère cette réponse à ta précédente !

8) moi ôssi finalement

[SLammy]

Au début, on est toujoura obligé de découvrir les groupes les plus connus. Donc cé normal qu'il y a plein de fan de Blink182, Linkin Park.....
Alors au lieu de les insulter, éduquez-l'on ! Faut leur faire découvrir des bons groupes.....

[Val Lazare]

Mais le truc c'est pas de se dire qu'on écoute une musique alternative, "underground" par opposition au méchant "mainstream". Le fait est que Nirvana c'est de la balle, qu'ils aient été médiatisés ou pas. Et le problème qu'on soulève ici, c'est que justement, la bonne musique pouvait être médiatisée assez largement il y a seulement 10 ans, avec comme tu le soulignes Nirvana (entres autres) qui passait fréquemment sur NRJ, Fun, ou MTV. Et tant mieux. J'aimerais bien, aujourd'hui, pouvoir mettre la première station radio venue en pouvant raisonnablement espérer tomber sur du bon son.

J'avais zappé ta réponse Twi...
Le problème, c'est que tu fixes comme critère la "bonne musique", le bon son. Mais, les goûts, le bon goût n'est pas le même pour tout le monde. Nirvana n'était diffusé que parce que ça faisait l'unanimité, parce qu'un mythe était en train de naître et que tout le monde en avait conscience. Chacun a sa conception de la bonne musique (j'aimerai pouvoir dire le contraire mais ça me semblerait un brin élitiste), mais des chaines comme MTV ne passeront jamais que des artistes vendeurs, ou Ils les fabriqueront. Et ça, ça ne changera jamais.
Même un zine comme Rock N Folk n'est pas un zine de bon rock. C'est un zine de nostalgiques. Ils sont attachés à leur conception de la bonne musique, et n'en démordent pas, quitte à cracher sur plein de groupes qui valent le coup.
Et je crois bien qu'on fait tous pareil.

[bousk8]

...mais il me semble obligatoire d'acquérir ce DVD.
Au fait, pour ceux qui ne conaissent pas gojira, débrouillez-vous pour connaitre, c'est, comme l'a dit bousk8, ENORME.

M**** , M***** et encore M***** le DVD a des problèmes , il faut en represser d'autres, donc la date de sortie est repoussée à une date inconnue, j'espère que ce ne sera pas dans 3 mois...

[DeftoRn]

Il manquait plus que ça....

[DeftoRn]

Les problèmes techniques du DVD de gojira ont été résolus, et ce dernier sortira le 19 Mai .

[Twipol]

[quote="Val Lazare a dit :
J'avais zappé ta réponse Twi...

Ahem... Idem, je retombe ici par hasard ^^U

Val Lazare a dit :
Le problème, c'est que tu fixes comme critère la "bonne musique", le bon son. Mais, les goûts, le bon goût n'est pas le même pour tout le monde. Nirvana n'était diffusé que parce que ça faisait l'unanimité, parce qu'un mythe était en train de naître et que tout le monde en avait conscience. Chacun a sa conception de la bonne musique (j'aimerai pouvoir dire le contraire mais ça me semblerait un brin élitiste), mais des chaines comme MTV ne passeront jamais que des artistes vendeurs, ou Ils les fabriqueront. Et ça, ça ne changera jamais.

Hmm disons que je me suis grassement laissé aller sur la notion de "bon son" en pensant que ça serait tacitement admis comme un truc à peu près définissable. Mais tu as raison de me reprendre, et en fait tu livres des éléments qui permettent de mieux le formuler. Pour Nivrana en l'occurence, tu dis qu'un mythe était en train de naître. Bon, on voit bien qu'il y a un certain nombre de critères objectifs. Celui qui nous suffit ici, c'est de constater que Nirvana ne s'est pas inscrit dans une démarche de "tendance" ou de "recette en vogue". Dans les faits, ils ont fini par se retrouver vachement populaires, mais qu'importe, ils ont eu leur chance alors qu'ils ne correspondaient pas à un créneau d'exploitation commerciale précis.

Un autre exemple sympa, c'est le U2 de cette époque-là, celui des Achtung Baby (1991), Zooropa (1993), Pop (1997) et des tournées monumentales Zoo TV et Popmart. C'était un drôle de contrepied, surtout à partir de Zooropa, que l'on assimilait à une sorte de sacrilège - on avait alors utilisé le grotesque terme "techno-rock", aujourd'hui remplacé par "rock electro", ce qui sonne vachement plus noble déjà (mais là j'entre dans un autre sujet). N'empêche, ça passait sur Fun, NRJ et MTV, et le psychédélique Lemon était un single (j'appuierais bien mon propos en soulignant que cette version single durait près de 7 minutes comme sur l'album mais j'en suis plus vraiment sûr ^^U). Je voulais prendre cet exemple du U2 des années 90 tout simplement parce que j'ai souvent l'impression que ce U2-là n'excite pas ou plus grand monde (entre les fans de la première heure réfractaires au chamboulement et les détracteurs qui avaient déjà décidé depuis longtemps que U2 ne les intéressait pas...), donc ça me permet d'écarter, cette fois, cette notion tendancieuse de "bonne musique". N'empêche que ce qu'ils ont fait à ce moment, c'était couillu et casse-gueule, pourtant ça passait sur les média grand public.

Vous allez me dire, c'est U2, ils ont peut-être pu se permettre ça du fait de leur notoriété, mais ce que je constate, c'est qu'en 2001 ils débarquent avec un bon gros album pop-rock facile et convenu qui à quelques morceaux près ne m'excite guère.

Il y avait bien une différence pendant les années 90. Les deux exemples ci-dessus, j'en vois pas aujourd'hui. C'est comme si les recettes du succès commercial et de la musique jetable étaient désormais trop bien abouties pour qu'on s'emmerde à passer autre chose.

Val Lazare"]Même un zine comme Rock N Folk n'est pas un zine de bon rock. C'est un zine de nostalgiques. Ils sont attachés à leur conception de la bonne musique, et n'en démordent pas, quitte à cracher sur plein de groupes qui valent le coup.
Et je crois bien qu'on fait tous pareil.[/quote]

Pas moi J'en reviens à ce qui me tient à coeur sur ce topic : je m'en fous de savoir si un truc est potentiellement commercial ou pas (et, autre point important, de savoir de quel "genre" musical il se revendique), ce qui m'importe c'est qu'il y ait une intention de créer, de susciter une émotion particulière avec une forme d'expression personnelle et/ou une démarche cohérente et pertinente (et si possible que ça tienne la route au final quand même ^^). Après, que ça coïncide avec quelque chose de vachement vendable à la fin, m'en fous. C'est quand c'est le but recherché que ça me dérange, ou quand ça en prend la voie de façon flagrante tout simplement parce que "l'artiste" n'a pas cherché plus loin que le bout de son nez (les jeunes gens issus de la Sart Ac' peuvent être de bonne foi, simplement, ils n'ont pas cherché à aller hors des sentiers battus ou alors on ne leur a pas montré le chemin).

Tiens, à ce titre, il y a un truc qui m'a interpellé il y a quelques mois : je voyais Corneille interpréter Parce qu'on vient de loin chez Stéphane Bern (attendez, laissez-moi finir). Ici c'était une version acoustique, juste lui qui chantait accompagné par un guitariste. Et débarrassé d'une bonne dose d'artifices RnB FM à deux francs qui m'avaient royalement gavé jusque là (bon, il restait quand même une bonne louche de maniérisme agaçant dans sa façon de chanter), la chose m'est apparue autrement. J'ai réalisé qu'après tout, face aux régiments de clones enfantés par la Star Ac', on avait là un gars un peu à part, qui avait connu des choses carrément atroces lors de son enfance au Rwanda et qui en avait fait une chanson. Je me suis dit, notamment, que le refrain était fort bien écrit, était riche en sens et suggérait des thèmes de réflexion simples et vachement sains qui changeaient pas mal des niaiseries qu'on entend habituellement. Donc, par bribes, ponctuellement, Corneille m'a fait plaisir - tout ça pour dire que vraiment, il faut toujours faire la part des choses entre la fibre populaire/l'orientation commerciale et le véritable fond du truc, le propos de l'artiste à proprement parler. Faire fi du snobisme intellectuel, quoi.

Enfin, mon exemple Corneille, c'est quand même un peu léger pour se réjouir 15 secondes du paysage médiatico-musical actuel.

(et de toute façon personne ne va s'emmerder à lire ce post indigeste)

[nazonfly]

Ici c'était une version acoustique, juste lui qui chantait accompagné par un guitariste. Et débarrassé d'une bonne dose d'artifices RnB FM à deux francs qui m'avaient royalement gavé jusque là (bon, il restait quand même une bonne louche de maniérisme agaçant dans sa façon de chanter), la chose m'est apparue autrement.

Oui mais peut-être est-ce là que le bât blesse...
Ce gars-là peut faire des choses assez biens, mais finalement il utilise les artifices RnB pour plaire à un plus grand nombre... Et il y a quelque chose de finalement assez désagréable de voir qu'un type fait deux versions de sa chanson : une pour la vente et une qui lui plait (enfin on dirait).

[Lionase]

Limiter le pop-rock à Kyo, Star Ac et consorts, c'est un peu limitant :p
Je rappelle que la pop existe depuis déjà bien longtemps, et le rock de même. Et le pop-rock pareil...
Il y a toujours du bon pop-rock (on ne me demande pas de noms ou je tappe!!).

Je crois que tu as bien raison de souligner l'erreur grotesque de penser que le Pop-Rock est recent et signifie grosse daube genre Lorie ou Star Ac...

Pop c'est quoi...c'est par definition populaire, ça passe a la radio ou a la télé, c'est dans les charts, bref ça plait a presque tout le monde...

La pop a toujours existée et dans tous les styles de musique...aussi bien la House, l'Electro, la New Wave (minable designatif donné au soit-disant heritier du Punk), le Grunge (si si, Nirvana a sorti des trucs pop!), et le Rock...
Du moment que tu es dans les charts, et que tu ne te contentes plus d'etre reconnu par quelques puristes ou initiés, tu es pop...c'est implacable!

U2, placardés New Wave a leurs debuts, sont devenus Pop! The Cranberries pareil! Oasis et Blur c'est pop (record absolu a eux deux pour les apparitions a Top of the Pop!), Queen, the Cure...bref y'en a une chiée, et tous ont plus ou moins longtemps portée cette etiquette Pop (a leur depend parfois)...est-ce de la merde pour autant?

Le probleme, comme certains l'ont souligné dans un autre topic, c'est que les daubes genres Star Ac et Lorie, on sait pas ou les ranger...
"Ca marche? ah, c'est Pop!"..." Emma Daumas? Y'a des guitares? de la batterie? aaaah, c'est du Pop-Rock!"

C'est pitoyable...et apres on se retrouve a entendre..."ouais moi la Pop-Rock ça me degoute, c'est trop nul, Jennifer elle craint!"...alors qu'ils ne savent meme pas de quoi ils parlent...

[Twipol]

Euh oué là Lionase on dérive vachement plus sur des problèmes de termes et d'étiquettes...

Nazgul > tout à fait, c'est pour ça que je disais que, même si ça m'avait fait entrevoir une lueur d'espoir, c'était tout de même un peu léger pour être enthousiaste. 'me suis tout de même pas mis à écouter Corneille