Le forum de Krinein

Vi. Je suis d'accord pour que des critiques/thématiques du site donnent naissance à des topics sur le forum. Et faut pas croire non plus, y'en a quelques uns quand même qui se créaient de la sorte. En fait, si je suis vos raisonnements, le site devrait juste être un trempling pour approfondir un sujet sur le forum ? C'est exactement ce qui se passe en fait. Mais tout est cloisonné. D'un côté les réactions des forumeurs, de l'autre la critique. Et y'a jamais d'interaction entre les deux car, d'après moi, c'est l'instigateur de la critique du site qui devraient mener le débat sur le forum (ou l'orienter...). Et bien souvent, le critiqueur ne pointe jamais le bout de son nez sur le forum, car, je suppose, il pense avoir diffuser son opinion... et pis c'est tout (c'est pas toujours le cas, heureusement). Je sais que ce système de superviser un sujet en rapport avec une critique du site par son auteur est difficile à mettre en place (et puis, ça remet en cause la fonctionnalité des commentaires et leur utilité), mais je vois pas d'autres moyens de stimuler l'interaction.

Je connais pas grand chose à l'infromatique , à la création d'un site , d'un forum , leur gestion technique tout ça.J'ai jeté un coup d'oeil sur le web et me suis aperçu qu'effectivement le modèle site+ forum n'était pas si courant. Est-ce que ce serait possible de ''fusionner les deux"(pas juste mettre des liens) ?
J'ignore si je suis clair ou pas , je sais pas quel genre de nom un tel truc porterait mais on peut peut-être se poser la question?

ce problm me rappelle les "bronzés font du ski"(on a les références qu'on peut) , avec Gigi qui tient une crêperie qui ne sert pas de crêpe au sucre, et finit par virer les clients râleurs...chaque fois qu'un modo parle du site je revois Gigi

ça veut dire quoi "faire fusionner les 2"?

ben je le disais je connais rien à l'informatique , je pensais que vous aviez ue idée précise du nombre de forumeurs qui lisaient les critiques (big brother is watching you )
Pour te donner une idée , je lis en moyenne 2 critiques par jour , parfois j'en relis d'anciennes quand je veux louer une vidéo ou faire un achat (là je voudrais lire pablo neruda ).Je sais pas pour les autres , mais je suis certain ,que , au moins pour les films et disques récents , les forumeurs lisent régulièrement les critiques , vu qu'elles sont souvent mises à jour.

"Fusionner", ben euh, je sais pas disons que ce serait comme le site mais que la partie commentaire , qui figure sur la mm page serait à l'image du forum...je crois que je suis pas très clair là , désolé

Hum...

... en tous cas, ça s'est déjà fait ailleurs...

Pour ce qui est des commentaires sur le site, perso mon idée était, comme Harookai, de les supprimer pour les remplacer par des morceaux choisis du forum.

Belfégore a écrit :
après, tu vois, Grr, pour moi, sincèrement, c'est une révélation. quand tu as écrit que tu avais lu les critiques sur bjork, j'étais suprise.
on ne sait pas qui lit quoi sur le site, on ne peut pas espionner les internautes, heureusement pour nous tous.

euh , je plaisantais Belle fée pour big brother , par contre je pensais vraiment que vous aviez une idée précise des pages que nous consultons(ça m'aurait pas énormément choqué , je le voyais plus comme un moyen de gestion du site),les gros sites font ça non?

Bah oui , je lis les critiques (en fait j'ai pas lu celle de télégram je crois), plutôt celle concernant des artistes que je ne connais pas ou peu. Pour ceux dont je suis certain d'acheter le disque je préfère me faire ma propre opinion (je regarde juste le forum) et je lis la critique ensuite.
Les critiques de film par contre m'influencent pas mal, (selon l'auteur), je voulais aller voir la dernière apparition de Nicole Kidman cet été , et j'y ai renoncé.
Pour les livres , je me fie à certains membres de l'équipe dont les goûts me plaisent et dont les commentaires sont suffisamment précis pour que je sache tout de suite s'il y a une chance que j'accroche ou pas.
Franchement je pense pas être le seul....


après il peut m'arriver d'écrire des trucs déconnectés sur le forum, mais ça c'est par ce que c'est dans ma nature (tête en l'air powaa)..

Ichabod a écrit :Le problème, ce n'est pas que les commentaires sur le site sont trop peu nombreux, c'est que le forum réagit peu aux critiques du site. Il y a des contres exemples, je sais, Björk en est un. Mais moi-même j'avoue que j'ai du mal après avoir lu une critique à lancer un sujet sur le forum, pour en débatre.

Le problème c'est surtout qu'il n'y a pas forcément sur le site de quoi commenter

Dès qu'il y a quelque chose que j'ai vu ou lu, je poste mon petit commentaire...
Mais petit exemple aujourd'hui :
Cinéma
Confessions of a teenage drama queen (pas vu)
La Terre vue du ciel (pas vu)
Même pas mal (pas vu)

Musique
Le dernier Prodigy (pas acheté)
Herzeleid de Rammstein (pas acheté)

On ajoute à cela un livre que je n'ai pas lu, une interview (que dire d'une interview, féliciter l'intervieweuse?), les bolas dont je n'ai rien à faire, Téléchat dont je me ne souviens pas beaucoup et un jeu vidéo auquel je n'ai pas joué....
So

Le seul problème quand à la communication siteforum, c'est que certains forumers ne vont jamais ,ou presque, lire les critiques du site. Et d'autres qui les lise presque toute. Mais personne qui est qui, et comme il y a peu de topics sur les critiques on ne le sait que rarement... à contrario si l'on devait ouvrir un topic par critique, le forum serait submergé de topic à 0 réponses, ou par des HS très chiant...

schiste a dit : Le seul problème quand à la communication siteforum, c'est que certains forumers ne vont jamais ,ou presque, lire les critiques du site. Ca c'est bien le problème :) schiste a écrit :si l'on devait ouvrir un topic par critique, le forum serait submergé de topic à 0 réponses, ou par des HS très chiant...

Il y a un juste milieu à trouver entre disscution autour d'une critique et forum en lui-même. Tout n'est pas blanc ou noir, on ne va pas ouvrir un thread sur chaque nouvelle critique, et refuser tout ce qui ne touche pas aux critiques. Il faudrait equilibrer les deux.

Si tu penses à ceux que je pense , combien pour ton silence ?
Normalement c'est pas du jeu d'utiliser les MP qd mm.....!!!!


Je trouve la réflexion q'ichabod très intéressante , mais concrètement on fait comment ?
je vous rappelle que je suis nul en informatique hein , donc je réclame l'indulgence pour mes questions de néophytes...

nazgul666 a écrit :Le problème c'est surtout qu'il n'y a pas forcément sur le site de quoi commenter

Non, c'est vrai qu'il n'y a que 1878 critiques.

Bon , ben je voudrais dire un truc sur les critiques et les hommes en jaune qui se mettent la rate au court-bouillon alors qu'il faut pas (oui j'ai un langage fleuri des fois).
Je lis souvent les critiques et je suis régulièrement étonné par leur qualité! mais lorsqu'il s'agit d'un auteur ou plus généralement d'un artiste que je ne connais pas , à part dire ''woaw trop bien , ça m'a vachment donné envie de le lire", dans la mesure où je n'ai pas forcément le temps de me procurer (et de lire ou écouter ou voir) le livre, le CD ou le film dans la 1/2 heure ou dans la semaine , je peux pas apporter grand chose.

Ce que je veux dire c'est que les semaines thématiques sont très bien, le fait qu'il y ait peu de réactions des forumeurs ne signifie pas qu'elles sont inutiles, laissez-nous juste le temps

Dans le fond c'est un problm de temps et de communications: lorsque j'aurais lu pablo et écouter le cd recommandé par belle fée, ben je déterrerais le topic et pourrait peut-être apporter qlqchose.....
Et pour ce que je connais déjà je lis l'impression générale des forumeurs pour savoir si j'achète tout de suite ou si ça presse pas, et ensuite je lis la critique plus détaillée.....

voilà

Je soutiens cette remarque à 200 %
C'est généralement mon problème : pas le temps d'aller au ciné voir les films critiqués, pas le temps de lire les bouquins conseillés, pareil pour les musiques, les émissions de TV... On ne peut pas être aware sur tout immédiatement. Par contre, à long terme, c'est faisable, je pense. Certain d'entre nous on juste du temps à rattraper (et pis y'a les sousous aussi qui font défaut parfois).

Mais, je crois que quand on tombe sur une bonne critique / dossier sur une quelconque oeuvre (qu'on ne connait absolument pas), faut pas hésiter à poster pour féliciter, encourager et tout et tout. C'est important pour le bon moral du site, je crois. Même si on ne maîtrise pas forcément le sujet.

Tout ça est vrai mais c'est très relatif. Parce que d'un autre côté par exemple Björk est quand même très médiatisée et des internautes qui connaissent ses disques, il y en a plein. C'est juste que le forum a ses petites habitudes bien ancrées.

Bah , je suis pas si sur , lorsque j'essais de discuter avec des gens de musique , je m'apperçois que beaucoup ne connaissent que les tubes (ça me rappelle les breeders qui disaient jouer canonball à la fin des concerts parce que sinon le public partait juste après ....quand on connaît le prix d'une place de concert ).
D'autant que souvent (c'est le cas avec Björk ), on fait des comapraisons avec d'autres artistes du mm style et que ça nécessite des connaissances plus approfondies.....
Moi-mm pour Bran Van 3000 (comme pour beaucoup d'autres d'ailleurs ) je ne connais que leur tube de l'été de je sais plus quelle année.

Je comprens ce que tu veux dire Twipol , mais je pense qu'il n'y a pas qu'une cause au problm et donc , pas une seule solution

je lisais une critique tout à l'heure et j'ai trouvé en quoi y'aurait peut-être une modification à faire: les commentaires des internautes sont vraiment écrits très petit, ça donne pas envie de lire, ni de poster.Je sais que ça les distingue de la vraie critique , mis on pourrait peut-être trouver un autre critère: la couleur par exemple ou le type de police , je sais pas.
voilà
:)

je ne voulais pas créer un message topic exprès pour cette mini critique, alors je la met ici...

Voilà, est-ce que vous ne pourriez pas essayer de mettre un genre pour les albums que vous chroniquez?!
Vous le faites bien pour les jeux par exemple...

Voilà c'était la suggestion du jour, Bonsoir

Woa, c'est un vieux dossier ça. Ouais, y a eu toutes sortes de brainstorming à ce sujet dans l'équipe et pour l'instant c'est resté en plan. On va dire qu'on y réfléchit.

Et puis la classification en genre est pas aisée, ils mettront un cd en disont "métal" et là ils auront droit à des "mais c'est pas du métal"... et ainsi desuite... pas facile à gérer...

je comprends que la classification comporte certains risques (le mécontentement d'internautes qui ne serait pas d'accord avec le genre accordé à leur groupe préféré) mais alors il faudrait essayer de faire un classement propre.
Ou alors laisser comme ça... et tant pis pour moi

Je crois que l'on va se contenter de ta dernière proposition...

:lol:

Un classement, ça peut toujours être mieux que pas de classement du tout, non? Histoire de donner une simple idée au lecteur profane à quel genre grosso modo il a affaire. Enfin, ce n'est qu'un avis.

KalistoR a écrit :Je crois que l'on va se contenter de ta dernière proposition...

:lol:

:bouhou::P:lol:

schiste a écrit :Le seul problème quand à la communication siteforum, c'est que certains forumers ne vont jamais ,ou presque, lire les critiques du site. Et d'autres qui les lise presque toute. Mais personne qui est qui, et comme il y a peu de topics sur les critiques on ne le sait que rarement... à contrario si l'on devait ouvrir un topic par critique, le forum serait submergé de topic à 0 réponses, ou par des HS très chiant...

Dis donc toi !!!! Faut pas exagérer quand même. Les internautes s'habituent progressivement à ma présence mais il est vrai qu'ils sont là pour déconner et que veux-tu c'est humain koi