Les livres a ne pas lire ?

[zion]

J'ai vu beaucoup de bon titre circulé sur le forum mais on ne previent jamais assez des daubes qu'ils faut absolument évité. Le dernier étant "le grand silence" de Silveberg (je vais surement me faire des ennemis) qui est ni plus ni moins une apologie de la gentille famille patriote a l'américaine (avec en prime le musulman teroriste sans aucune pitié).
S'il vous plait aider moi à passer à coté des daubes qui montre leur nez dans les librairies.

[Val Lazare]

Alors...La Roue Du Temps de Jordan, Le Silmarilion de Tolkien, Les Robots d'Asimov, tous les Barjavel, La Ballade De Pern de je-sais-plus-qui, les derniers Michael Connely (policier), tous les Agatha Christie, Erekose de Moorcock et j'en oublie des tas.

[Selena]

tous les Agatha Christie

comment ça?!!!

[Lestat]

Chic, un pugilat en perspective

Sinon pour moi :

Insomnie, de Stephen King (Zzzz)
La série des sorcières, d'Anne Rice (Zzzz)
Les bouquins d'Arthur C Clark (ça n'engage que moi, hein...)
Le joyaux des 7 étoiles, de Bram Stocker (j'ai décidement pas accroché...)
Windows on the World, de Beigbeder (j'ai préféré 99 Francs...)

PS : la Ballade de Pern, c'est d'Anne Mc Cauffey

[Lestat]

(parentèse cinéma : Babylon Babies qui traine dans les cartons d'un certain Matthieu Kassovitz...

Fin de la parenthèse )

[CBL]

N'importe quel bouquin écrit par un sportif/animateur télé/lofteur/chanteur pop (rayez la mention inutile)

[Derfel]

Tous les Guy Rachert, tous les Christian Jacq, tous les Violaine Vanoyeke.

--> Les Sullitzer de l'Egypte ancienne

Tous les Stephen Lawhead, tous les RA Salvatore (sauf les romans à licence qui sont moins mauvais, étonnant), tous les RE Feist , La plupart des Zola (sauf Germinal, l'Assomoir,...), les Jean-Louis Fetjaine.

-->Pour le Pêché d'ennuyer à mourir leurs lecteurs.

Les derniers Paulo Coelho, tous les David Eddings (sauf la Trilo des Joyaux et les Tamoulis), tous les Bernard Werber sauf les deux premiers, les deux derniers Chrichton, les Amélie Nothonb sauf Peplum et Hygiène de l'Assassin.

-->Du réchauffé et un grand manque de remise en question de la part des auteurs.

C'est un défoulant génial, ce topic!

Derfel

[Djak]

baudolino de Eco
la tapisserie de fionavar

mais n'hseite pas sur la roue du temps et Pern de mac affray

[nirnaetharnoediad]

La princesse de Clèves, de Madame de La Fayette :p (décidement il m'a marqué)
Un autre traumatisme: Nadja, d'André Breton.
Avec le réflexion je suis sure que je vais en trouver plein d'autres!
Euh au fait: pourquoi pas Agatha Christie? C'est bien pour se détendre!

[CBL]

La route du futur, par Bill Gates. Le comble du nombrillisme d'un faux visionnaire. Il y a un passage entier où il décrit sa maison

[Bulle]

La plupart des Zola (sauf Germinal, l'Assomoir,...)Derfel

Ah non moi j'aime beaucoup Le Bonheur des Dames de Zola... Et même en général, j'aime bien son style avec beaucoup de détails ; j'aime bien le fait qu'il s'attache plus à décrire une ambiance plutôt qu'une véritable histoire..

Idem pour Agatha Christie, je ne suis pas du tout d'accord, rien de meilleur que de voir Hercule Poirot résoudre une énigme abracadabrantesque (ouf) avec ses "petites cellules grises" !
(bon ce post va être rempli de gens qui vont protester contre les choix des uns, des autres.... mais enfin)

Sinon, pour ne pas lancer un post totalement stérile, je participe quand même au sujet de départ et je propose dans la liste des mauvais livres Et si c'était vrai de Marc Levy : mou, mièvre, mal écrit à souhait.

[alfette]

moi j'aime pas les livres avec des tonnes de descriptions qui servent à rien (j'ai pas d'exemple en tete)

[Veterini]

bon si on peut se défouler, alors:
-les chrono-minets de Asimov
-Les paricules élémentaires de Houelbeck
-Désolation de stephen king (désolant en effet)

la liste n'est pas du tout exhaustiv, mais j'oublie rapidement les titres des livres que je n'ai pas aimer. Bon sinon éviter de prendre les listes donner trop au sérieux, parce que il y a la moitié des livres que j'aime bien.

[Selena]

moi j'aime pas les livres avec des tonnes de descriptions qui servent à rien (j'ai pas d'exemple en tete)

Euh...Le Seigneur des anneaux? :lol:

[Lestat]

On peut citer aussi tout les Balzac

Et la communication de Crise, aux éditions Que sais-je

[Veterini]

ou même lovecraft !

[Lestat]

Lovecraft ? hof, ça passe encore.

[Veterini]

je suis navré cher Lestat, mais chez Lovercraft les descriptions sont d'une importance capitale. Je me souvient d'une des nouvelles "Festin" ou en trés court, un descendant de type louche, viens voir sa famille es rend compte qu'ils perpétuent des céromonies hideuses, avec des monstres terrifiants. Bref du classique Lovercraftien, le problême de cette nouvelle est que les descriptions sont bien trop courte que la sauce n'as pas le temps de monter, et on trouve la céromonie limite comique, et les monstre simplement pas beau.
Bref j'adore lovecraft mais les descriptions sont un élément essentiel de ces romans. Sinon on lit King.
Bon en tout cas les descriptions ennuyeuses, cela sinifie soit que l'auteur est pas doué, soit que les lecteurs sont paresseux.

[Lestat]

Je crois qu'il y a une incompréhension entre nous, cher Veterii. Si je suis bien ton raisonnement, les descritpions lovecraftienne sont d'une importance capitale. Donc pourquoi le citer dans les auteurs qui ont des descritpions trop longues et ennuyeuses ?

[CBL]

cette nouvelle est que les descriptions sont bien trop courte

Ca doit bien etre la seule nouvelle dans ce cas.

Il faut voir Lovecraft décrire sa nouvelle Angletterre préférée pendant des heures ou raconter les spectacles des Montagnes Hallucinées pour le croire !

Plus je lis du King et plus j'en suis sur : King est à classer parmi les auteurs faisant parti du Mythe.

[Lestat]

Ah tout de même

[CBL]

Oui, mais les descriptions de HPL n'ont rien de chiantes. Elles sont indissociables de l'oeuvre. Les meilleures sont dans le voyage de Randolph Carter. De la pure poésie

[Veterini]

bon alors je suis totalment d'accord avec CBL, "festin" est la seul nouvelle lue de lui qui soit comme ça (a part les premires contes bien sur) et ensuite les montagnes hallucinées sont aussi un de mes préférées.

Ceci étant dit, le fait est que, lorsque j'étais plus jeune je trouvais que Lovecraft était beaucoup trop ennuyeux comparée à King par exemple. Et ainsi j'étais passé a coté.

Par contre je ne trouve pas de rapport franchement évident avec King. Le seul roman avec des E.T est je crois "les Tominockers". Ou ils n'ont pas grand choses du myth.

[CBL]

si je dis cela, c'est par rapport au livre que je lis actuellement, le recueil Danse Macabre de King. Outre l'atmosphère, les allusions au mythe sont permanentes : Yog-sottoth, le nécronomicom, De Vermiis Mysteriis...

[Veterini]

je dois avouer que je ne m'en souviens pas. Mais j'essairais de le relire.