Memento (a ne pas lire si vous n'avez pas vu le film !!!!!!)

CBL · Message par **CBL** » 22 décembre 2002, 13:51

Voilà mon interprétation de Memento, un excellent film qui m'a paru étrangement clair :
Leonard Shelby a perdu la faculté de se souvenir pour des raisons qu'on ignore. Un soir, sa femme est violée par deux individus et Leonard en descend un. L'autre l'assomme. personne de la police ne voudra croire qu'il y avait un deuxième homme à cause de l'handicap de Lenny. Sauf John Gammell, un flic un peu ripou qui va l'aider à retrouver le violeur et à le tuer, cette vengeance il va bien sur l'oublier.
Seulement après, la femme de Lenny a voulu tester une bonne fois pour toute s'il simulait son handicap où s'il était réel : étant diabétique, Lenny devait lui faire une piqure d'insuline par jour. Elle se dit que s'il simulait, il refuserait de lui en faire plusieurs. Seulement, il ne simulait pas et elle est morte.
Presque par conditionnement, Lenny va se mettre dans la tete que sa femme est morte au cours du viol et qu'il doit la venger. John comprenant que cela peut etre sa seule raison de vivre va l'aider et va faire en sorte que Lenny se venge de faux assassins, tout en se débrouillant pour que ca l'arrange dans son business comme pour Jimmy Grants.
Pas de chance pour John, dès le début de sa nouvelle fausse enquète après le meutre de Jimmy, Lenny décide (en se le tatouant) que le tueur avait pour plaque d'immatriculation celle de la bagnole de John et qu'il ne faudrait plus lui faire confiance. EN quelques sortes, il s'arrange pour se souvenir plus tard que c'est John qu'il doit tuer. Pour quelles raisons ? On peut supposer qu'après avoir tué Jimmy et que John lui ait expliqué pourquoi, il ait eu du mal à accepter la réalité et qu'il ait voulu en finir avec ces meutres. Dans sa nouelle enquète, Lenny va rencontrer Nathalie, "la plus douce des femmes".
Complice d'un trafficant de drogue, elle va vite comprendre qu'elle manipuler comme elle veut Lenny et lui faire faire le sale boulot. John va bien essayé de le mettre en garde mais Lenny a toujours sur lui l'indication comme quoi il ne faut pas lui faire confiance. Elle est probablement mélé à Jimmy Grants et doit avoir souvent des problèmes avec John. Avec Lenny, elle a une occasion inespéré de le desendre et elle va arriver à ses fins mais qui sont aussi celles de Lenny.

Sammy Jenkins ne faisait que simuler le meme trouble que Lenny et c'est Lenny qui l'a demasqué en enquétant pour sa compagnie d'assurance. Par conditionnement et en le répétant sans cesse, il va projeter l'histoire de l'insuline sur Jenkins.

Si vous avez des commentaires....

CBL · Message par **CBL** » 23 décembre 2002, 09:35

C'était pour Figo !

http://www.krinein.com/critiques/162.php
Arakneed : nop je l'ai pas vu mais vu que j'ai le dvd je vais vérifier cela !

Tout le monde n'a pas compris le film donc je me disais qu'un brin d'explication ne serait pas superflu. Et puis ce film m'a tellement impressioné que j'avais envie d'en parler.

J'ai mis du temps à me rappeler où avait joué Guy Pearce : c'est dans LA Confidential.

Selena · Message par **Selena** » 23 décembre 2002, 11:52

Quelques films:

1994: Priscilla, folle du désert (: Adam/Felicia)
1997: L.A. Confidential (policier Edmund J. Exley )
2000: L'enfer du devoir
1999: Vorace (capitaine John Boyd )
2001: La machine à explorer le temps (Alexander Hartdegen ) + Le comte de Monte Cristo ( comte Fernand Mondego.)

En 2002, il joue aussi dans "Deux frères" de Jean Jacques Annaud.

Azhag · Message par **Azhag** » 26 décembre 2002, 19:52

Ah memento ca c'est un bon film la réalisation est exeptionnellement originale et tout a fait réussi et l'intrige est pas mal non plus.
Par contre ne lisez pas si vous avez pas vu le film et si vous allez bientot le voir

ca casse tout...

Kymil · Message par **Kymil** » 06 mai 2003, 12:38

CBL a écrit :C'était pour Figo ! http://www.krinein.com/critiques/162.php
Arakneed : nop je l'ai pas vu mais vu que j'ai le dvd je vais vérifier cela !

Tout le monde n'a pas compris le film donc je me disais qu'un brin d'explication ne serait pas superflu. Et puis ce film m'a tellement impressioné que j'avais envie d'en parler.

J'ai mis du temps à me rappeler où avait joué Guy Pearce : c'est dans LA Confidential.

Quelqu'un m'a dit que dans le package DVD, il y avait la version du film avec les scenes montees dans le sens chronologique, je n'ai pas pris cela au serieux mais puisque tu as le DVD, tu peux me confirmer steplait ?
Kymil

Hal Bundy · Message par **Hal Bundy** » 06 mai 2003, 16:37

chuis bien d'accord avec CBL: ce film n'a pas vraiment besoin d'être expliqué mais il donne envie de se torturer l'esprit et de le raconter...
En plus on reste collé devant pendant toute la durée du film, par peur de louper le petit détail... un peu comme Fight Club, dans une moindre mesure évidemment

et arakneed tu confirmes mes craintes: le film à l'endroit ça donne apparemment pas grand chose... too bad

CBL · Message par **CBL** » 06 mai 2003, 16:49

Dans ma version de base acheté 3 euros (!!), j'ai le film monté à l'endroit.
Mais c'est clair que ca sert à rien !

gyaban · Message par **gyaban** » 06 mai 2003, 18:01

Dans ma version de base acheté 3 euros (!!), j'ai le film monté à l'endroit.

c'est ce que j'allais dire

sven · Message par **sven** » 28 décembre 2004, 20:17

il n'empêche...
je l'avais vu une première fois il y qqs années, et je l'ai revu cet aprem, et ce film est toujours autant une claque...
qui n'a pas eu envie plusieurs fois pendant le film de lui passer son stylo, son effaceur, ou de lui rappeler ce qu'il vient de se passer???
je parle notamment pour la scène où

natalie l'énerve exprès pour qu'il la tabasse et elle revient 1 minute plus tard, en inventant une histoire, le tout après avoir précautionneusement planqué tous les stylos pour pas qu'il écrive...

et pour ce qui est de l'explication de CBL, elle n'est pas mal, sauf qu'il omet de dire que le coupable s'appelle, selon le dossier des flics J. (John, ou James, comme le rajoute Leonard sur sa jambe) G., et donc Jimmy Grantz (puis John Gammel) fait par là meme un coupable idéal...

et la trame en noir et blanc qui reconstitue "l'histoire" de Sammy Jankis, pendant que le film se déroule en inversé, et la fin qui regroupe les 2 histoires... c'est génial!!!

et si, comme moi vous etes fans de la BO, écoutez la, elle est sublime...

sven · Message par **sven** » 29 décembre 2004, 17:29

pour ce qui est du montage inversé, pitet qu'il n'a pas d'intéret au niveau de l'histoire, mais plutôt au niveau du scénario, pour bien se rendre compte à quel point c'est extrêmement bien foutu!!!

paske c'est quand meme... extrêmement bien foutu!!!

sondern · Message par **sondern** » 02 janvier 2005, 16:03

L'histoire est racontée dans le désordre. C'estg vrai qu'il faut le voir au minimum deux fois pour ne serais-ce que le comprendre

nazonfly · Message par **nazonfly** » 07 janvier 2005, 14:22

J'abonde dans le sens des autres comparses de Krinein... Le film une fois qu'on l'a vu à la fin est parfaitement clair et ne nécessite pas d'explications lynchiennes alambiquées...

Ce film est vraiment bon. Pour preuve je l'ai offert à mon frère

Daggy · Message par **Daggy** » 07 janvier 2005, 15:54

Loin de moi l'idée de corser une affaire qui - apparemment - n'est pas si compliqué que cela, mais quand même...

Pendant tout le film, les réminiscences du personnage nous montrent sa femme sous le visage de l'actrice Jorja Fox. But ! At the end : juste avant que Leonard Shelby fonce en voiture se faire tatouer, on a droit à un rapide flash back le montrant au lit avec Jorja Fox. Or, je sais pas si vous avez remarqué, mais dans ce plan furtif, le Leonard est déjà tatoué de la tête au pied

Comment se fait-il que sa mémoire est photographiée le visage de cette femme en tant que visage de son épouse alors qu'elle est censée être morte ?

Ce plan me persécute depuis pas mal de temps.
Si vous avez des théories, je suis preneur.
:stp:

fulbert · Message par **fulbert** » 18 janvier 2005, 18:04

Daggy a écrit :Loin de moi l'idée de corser une affaire qui - apparemment - n'est pas si compliqué que cela, mais quand même...

Pendant tout le film, les réminiscences du personnage nous montrent sa femme sous le visage de l'actrice Jorja Fox. But ! At the end : juste avant que Leonard Shelby fonce en voiture se faire tatouer, on a droit à un rapide flash back le montrant au lit avec Jorja Fox. Or, je sais pas si vous avez remarqué, mais dans ce plan furtif, le Leonard est déjà tatoué de la tête au pied Comment se fait-il que sa mémoire est photographiée le visage de cette femme en tant que visage de son épouse alors qu'elle est censée être morte ?

Ce plan me persécute depuis pas mal de temps.
Si vous avez des théories, je suis preneur.
:stp:

d'autant plus que sur ce plan :

le coté gauche de la poitrine de leonard est tatouée "I've done it", au niveau du coeur, là où il disait "ce sera pour quand ce sera fait" (tuer JG).

sven · Message par **sven** » 20 janvier 2005, 19:10

ah ouais...
y'a quand même des maniaques du détail ici!!!

Daggy · Message par **Daggy** » 20 janvier 2005, 19:17

Ben, vi ! C'est ça la passion !
Et je suis persuadé qu'on oublie plein de choses...

nonoo · Message par **nonoo** » 09 février 2005, 21:46

Je vous trouve bien sur de vous.... Vous avez très bien compris l'explication de Teddy à la fin du film, ça c'est clair, par contre, ca ne vous a pas traversé l'esprit que Teddy était un flic ripou et qu'il aurait pu juste dire ça histoire d'essayer de sauver sa peau.
Pour moi rien n'est clair dans ce film, ce n'est pas évident qu'il ait tué sa femme, on n'en sait rien. Nolan laisse la place à l'interprétation du spectateur, s'il vous plait de croire ce que dit Teddy c'est a vous de voir..... Pour ma part je ne suis sur de rien, et je n'affirmerai jamais que ce film n'a pas besoin d'explications et que la fin est évidente.

hiddenplace · Message par **hiddenplace** » 09 février 2005, 23:29

Attention aux spoilers nonoo! pour ma part, j'ai vu le film (mais impossible d'éclairer vos interrogations, ça fait trop longtemps

) mais ce n'est pas le cas de tout le monde, alors pense à utiliser le mode spoiler, c'est pratique!

et bienvenue!

Kjiby · Message par **Kjiby** » 01 octobre 2007, 08:09

De même quand il y a les scènes en noir et blanc, quand il raconte
l'histoire de Sammy, il y a un petit détail à remarquer qui a sans
doute de l'importance (sinon connaissant Nolan, il ne l'aurait pas mis

Quand Sammy se retrouve dans l'hopital psychiatrique et
regarde les médecins depuis sa chaise, à u moment il y a un médecin qui
passe entre Sammy et la caméra, et quand le médecin en blouse sort du
champ ce n'est plus Sammy qui est assis mais Lenny (Guy Pearce)...
J'avoue que ce détail m'a mis la puce à l'oreille et m'a un peu dérouté
!

dadoo · Message par **dadoo** » 12 novembre 2008, 12:25

c'est pile CE détail qui nous prouve que teddy dit la vérité !

gugu · Message par **gugu** » 04 juin 2009, 09:19

En fait, croire ce que dit Teddy est complètement absurde à bien des égards...

C'est un manipulateur, il ment du début à la fin, et si l'on regarde le film en détail on découvre peu à peu beaucoup de choses, et je crois Nolan quand il dit que tout est là pour comprendre qui sont les bons et qui sont les méchants...

Tout est basé sur le travail de Léonard sur sa mémoire ET sur son instinct, et sur son autoconditionnement qu'il parvient à développer pour compenser son handicap.

IK · Message par IK » 06 juillet 2009, 22:40

le film de Nolan précédant Memento se nomme Following et propose déja une intrigue éclatée. Quand on voit les deux films deux fois, on remarque le nombre similitude entre eux. En fait The following est un brouillon de memento et pourrais éclairer les intentions de Nolan vu qu'il est beaucoup plus simple à comprendre.

Donc je vous conseille vivement de le regarder i vous ne l'avez pas déja vu.

Sinon, pour ceux qui aime ce genre de film embrouillé, un réal injustement méconnu en a pondu un avant Memento, ça s'appelle Heaven (pas celui de Tykwer, attention !) et ça parle d'un travesti qui a des visions du futur et du passé. Pour ne pas spoiler, je ne dévoilerai rien mise à part le fait qu'on comprends tout dans la dernière séquence sans procédé à la sexcrimes. un conseil, trouvez le !

Le forum de Krinein