Ce qui m'agace le plus, il faut le reconnaitre, est cette sempiternelle accusation que du fait que je trouve les Matrix sans scenario alors forcement je n'ai pas reflechi plus de deux secondes a la question. En fait je crois avoir passe (trop) pas mal de temps a y penser. Je crois que je serais moi aussi capable de sortir un livre la dessus. Le fond de ma pensee et ce qui fait que pour Moi les Matrix 2 et 3 sont totalement nuls est l'abscence de coherence interne (mettons de cote les aspects bateaux de la mise en scene et les poncifs qui parsement Revolutions). Pour moi la multiplicite des interpretations (politique, philosophique, religieuse) n'est pas une richesse mais une faiblesse. En logique on dit qu'un systeme est inconsistent si on peut tout prouver dans celui ci... Ce qui s'applique parfaitement aux Matrix 2 et 3. En comparaison le SDA (puisqu'Alain le cite) possede une coherence interne certaine.
Pour en revenir au livre Matrix machine philosophique, d'une part je ne l'ai pas trouve si mal que ca (la note que je lui ai mise le prouve), d'autre part c'est beaucoup plus un livre de sociologie/anthropologie que de philosophie. En effet je suis certain que les six auteurs seraient capable de nous sortir quelque chose d'equivalent sur n'importe quel blockbuster voir sur n'importe quelle daube. S'interroger sur le pourquoi du succes d'un film comme Titanic ou Spiderman pourrait etre au moins aussi interessant. A mon avis la confirmation ultime viendra du fait que dans 20 ans ce livre paraitra bien pour ce qu'il est : un objet culturel a la mode, c'est a dire tout le contraire du banquet de Platon que plus de 2000 ans apres sa "sortie" on continue de dissequer....
