L'histoire est simple. Deux jeunes hommes, joués par Casey Affleck et Matt Damon et prénommés tous les deux Gerry, se perdent dans le désert. Raconter n'importe quoi d'autre sur le film ne serait qu'en fait dévoiler les rares moments où il se passe quelque chose.
Car il ne se passe pas grand chose dans Gerry. On pourrait donner comme exemple les premières minutes du film pendant lesquelles on suit une voiture longuement, puis la caméra change de vue et se pose sur la capot pour dévisager les personnages, et enfin elle se retourne ne filmant plus que la route qui défile devant elle, le tout durant une bonne dizaine de minutes.
Gus Van Sant se pose comme le contraire de David Lynch (autant dans Elephant que dans Gerry). Là où Lynch truffe son film de détails, de pistes de réflexions, Van Sant ne nous donne rien, ne nous fournit rien. Au final, le résultat est le même : nous sommes complètement perdus.
Van Sant prend aussi le contrepieds des films dit Hollywoodiens qui balance des tonnes d'effets spéciaux, des émotions à ne plus savoir qu'en faire, des explosions qui finalement abrutissent le spectateur. Il choisit de laisser libre notre esprit de tout. La quasi absence de dialogues, de personnages et de musique, la couleur unie du désert laisse nos sens quasi inactivés, et le cerveau a désormais tout le loisir de réfléchir et de trouver sa propre voix dans la signification du film.
Pour ceux qui veulent connaître la mienne (ainsi que quelques spoilers sur le film, vous êtes prévenus) :
Certains vont trouver que Gerry est un hymne à l'amitié indéfectible de Gerry et Gerry, une amitié qui ira jusqu'à son paroxysme avec un Gerry libérant l'autre de la mort lente par la soif.
Pour ma part, j'ai tout de suite été interpelé par le fait que les deux prénoms sont les mêmes. Puis je me suis rappelé des critiques d'Elephant, démontrant que les films de Van Sant concernaient l'adolesence. La lumière m'est donc apparue, et pour moi Gerry représente l'adolescence, le long désert que traverse ces gens ni hommes, ni enfants. Affleck représente dans ce cas l'enfant, chétif, qui monte sur un rocher sans savoir en redescendre tandis que Damon plus costaud est l'homme dans toute sa splendeur. Et la réflexion que j'ai eue au milieu du film (l'homme ne peut survivre que s'il tue l'enfant) s'est trouvé vérifiée à la fin).
Pour ma part, j'ai tout de suite été interpelé par le fait que les deux prénoms sont les mêmes. Puis je me suis rappelé des critiques d'Elephant, démontrant que les films de Van Sant concernaient l'adolesence. La lumière m'est donc apparue, et pour moi Gerry représente l'adolescence, le long désert que traverse ces gens ni hommes, ni enfants. Affleck représente dans ce cas l'enfant, chétif, qui monte sur un rocher sans savoir en redescendre tandis que Damon plus costaud est l'homme dans toute sa splendeur. Et la réflexion que j'ai eue au milieu du film (l'homme ne peut survivre que s'il tue l'enfant) s'est trouvé vérifiée à la fin).
En ce qui concerne la réalisation, elle est à l'image du film : lente. Les premières paroles échangées dans le film surviennent à plus d'un quart d'heure du début, la caméra s'attarde longuement sur les beaux paysages du désert de la Vallée de la Mort (et aussi de l'Argentine), la caméra tourne aussi pendant 5 minutes autour du visage de Gerry Affleck assis.
Le jeu des acteurs est agréable, mais à vrai dire ils n'ont pas réellement de poids à donner à leur personnage tant l'histoire est minimaliste.
Alors pour ceux qui n'ont pas aimé Elephant, fuyez ce film. Pour ceux qui aiment le cinéma d'action, faites de même.
Tout à l'idée de ma critique, j'ai commencé par mettre 7 au film, puis la première heure fut terrible, à la limite de l'ennui, et la note a commencé à descendre 5, 4, 3... Le cerveau se met à marcher tout seul, à réfléchir, et la fin est là, achevant un film que l'on pourrait qualifier du terme trop galvaudé d'OVNI.
Note : 7/10
