KILL BILL ?

[Alain]

Comme je vois que a part une ou deux personnes ,beaucoups n'ont pas suivi, je vais reformuler mon post : Si tarantino avait tourné Kill Bill dans l'anonymat le plus complet et qu'au lieu de mettre son nom au générique il ai pris un pseudo quelconque, est ce que le film aurai eu le même impact ? (comme le dit Bélfégore : il s'agit d'un raisonnement par l'absurde).

Moi perso et avant tout, je suis allé voir Kill Bill parce que c'est un film de tarantino et j'ignorait de quoi il s'agissait... J'ai aimé le film parceque je suis un fan des série B et Z depuis des années; de toutes manière il s'agit d'un film fait par un fanboy pour les fanboys.
Maintenant, il est clair (pour moi j'entend) que le film m'aurait plu aussi s'il avait été tourné par tartanpion (a condition que je soit allé le voir)... mais le reste du public, les critiques, serait elles les même ? Et puis y aurai il eu autant de monde pour aller le voir ?

Voilà, c'est peut être pas clair, mais certains avaient compris depuis le départ.

[Aston Villa Football Club]

Pour répondre à ceux qui n'aiment pas les oreilles d'Uma sachez que son postérieur par contre lui ne doit pas en laisser indifférents
:silly:
tout a été dit avant, CIAO

oreilles ou orteils?
:lol:

Heu...j'sais plus où j'en suis...Peu importe miss

[nazonfly]

je suis d'ac sur le fait que le film nous aurait plu s'il avait été tourné par quelqu'un d'autre.
ms aurions nous eu connaissance de l'existence du film ?
peut être serait-il sorti dans 10 salles en france sans promo !

D'accord avec toi!!!!
Je n'aurais sans doute jamais entendu parler de Kill Bill, il ne serait jamais passé dans mon ciné, et je ne serais jamais allé le voir...
Par contre s'il avait eu le même battage (je crois qu'on peut parler de battage) publicitaire mais sans le nom de Tarantino, disons avec le nom d'un réalisateur totalement inconnu, je serais allé le voir, car la bande annonce tue, oops pardon est très accrocheuse.
Et j'aurais aimé quand même

[Banane]

Pour répondre à Alain, perso oui, je serai allée le voir, j'étais allée voir "Reservoir dogs" car le titre m'intriguait ^^ (et aussi parce qu'il y avait Harvey KEITEL) !
Pour la réception par la critique, je pense par contre que QT se serait pris des volées de bois vert, genre "plagieur, photocopieur, tâcheron de séries B, etc". C'est son 4ème film, et la critique maintenant le connait et même ceux qui ne l'aiment pas particulièrement, critiquent l'oeuvre en fonction de ses ambitions cinématographiques connues et avouées (redonner une noblesse à une certaine sous-culture, transformer/recycler des expressions cinématographiques en expressions nouvelles, etc).
Mais personnellement, je ne résonne pas en disant que tel film est forcément génial parce qu'il est réalisé par X (genre les "Cahiers du cinéma" qui accordent leur couverture à "Femme fatale" ou "Snake eyes" car c'est du DE PALMA, alors que ce sont ses films les moins inspirés ; mais ces mêmes cahiers n'accorderont jamais des couvertures à un réalisateur appliqué, mais qui n'est pas culte).
Par exemple, "Gangs of NY" est peut être réussi quand on regarde la médiocrité habituelle, mais à l'échelle scorsesienne, c'est un navet.

Banane

[Selena]

Nouveau teaser de KILL BILL, VOL. 2 sur themoviebox.net: ici

Sortie en juin 2004

Site officiel http://www.killbill-lefilm.com

N.B.: le nouveau teaser est assez decevant! Si vous ne le voyez, c'est pas bien grave...
Il est juste là pour faire un peu d'autopromotion d'ici la sortie reportée du film

[froo]

Juin 2004... super

[Lestat]

Juin ?

Ils abusent là, ça aurait du sortir en mars !

[Selena]

Juin ?

Ils abusent là, ça aurait du sortir en mars !

3 mots:
FESTIVAL DE CANNES

[stellastar]

a mort le festival et ses strass, ses paillettes, sa bourgeoisie, son fric puant, tout ses gens qui se congratulent entre eux qui s'affichent dans une explosion degoulinante de glamour, de beauté ,de pub, de conneries....
phoque oeuf la croisette!!!!!

[froo]

Juin ?

Ils abusent là, ça aurait du sortir en mars !

en février d'abord...
et à l'origine en un seul film...

(mdr Stellastar... moi dans ce cas je dis : F.I.C.K. (prononcez : èffe, I, cé, ka). c'est l'équivalent allemand...)

[stellastar]

d'ailleurs j'ai recmment appris l'origine du mot F.U.C.K
apparemment ca serait le sigle de Fornication Under The Control of te King, d'apres un edit moyennageux anglais

[Val Lazare]

apparemment ca serait le sigle de Fornication Under The Control of te King, d'apres un edit moyennageux anglais

:lol:

En Djak, c'est le "Right Of Cuissage", véridique et déclamé pendant un exposé d'anglais

[froo]

[nazonfly]

d'ailleurs j'ai recmment appris l'origine du mot F.U.C.K
apparemment ca serait le sigle de Fornication Under The Control of te King, d'apres un edit moyennageux anglais

Théorie intéressant mais qui est parait-il fausse
http://www.snopes.com/language/acronyms/fuck.htm

[kirta]

lol ouais pas mal


sinon pour la sortie chez nous en Belgique.. il semblerait qu'ils ne l'aient pas retardé sur nos frontières...

bizarre bizarre

[kirta]

klr lol,
deja pour le volume 1 il etait sorti 1 mois a l'avance...

c plutot bizarre parce que habituellement ils viennent plutot qlq semaines avant chez vous

[Veterini]

Concernant la définition du mot de cambronne version anglaise, je rappelerai qu'elle est donnée dans un sketch des Monty Python, ici en version flash:
http://www.starterupsteve.com/swf/f-word.html

[mattmagnum]

je ne comprendrais jamais l'engouement autour de ce film médiocre.

tarantino nous offre un ERSATZ mal foutu de films exitant déjà.
la frontière avec le plagiat n'est pas très loin...

c'est bien connu c'est tarantino qui a inventé le chapitrage,la non linéarité du récit,le mélange des genres,etc....
arretez vos conneries!! on retrouve déja tout ca dans bien des chambaras,des ninkyo et co des années 60,70's .
on ne va pas me dire que la structure du récit de "kill bill" n'est pas pompé(bon on va dire influencé pour ne choquer personne) sur celle de "lady snowblood"??


bon vu qu'il faut toujours répeter ce qu'on reproche a ce film je vais faire un copié collé de ce que j'ai déja dit ailleurs....

quand on dit :"Le Sieur Tarantino a son style, ses idées, son univers et une écriture qui lui est propre"

certes,mais le cas "kill bill" est le cas ambigue ds la filmo de tarantino.
parce que la "son" univers se confond beaucoup trop avec celui des autres.
peut on me dire ou est la "tarantino's touch" ds kill bill?
quand je pose cette question tout le monde répond ds le vague,parce que bp de gens prennent le "probleme" a l'envers.
un exemple:
on dit "c'est typiquement tarantino que de mélanger des musiques en décalage avec l'action"
c'est vrai,c'est une caractéristique de son cinéma.Mais pas que du sien.ds le cas de "kill bill",tarantino n'a pas ajouté cette aspect au film.on retrouvait déja cette caractéristique ds les films de la shaw brother ou ds nombre de chambara et de ninkyo eiga.
visuellement,ou est la touche tarantino?donnez moi des exemples parce que a part de sympathiques détails(la fameuse marque de clopes,les portes sabres ds l'avion,etc...) ou est ,pour employer un vocable economique,la "valeur ajoutée" tarantino ds tout ca....

ce que je veux dire c'est que "kill bill" est un cas complexe.
c'est a la fois un film tres personnel et tres impersonnel.
tres personnel car c'est un portrait du cinéphile tarantino,tout ce qui l'a fait kiffer en tant que cinéphile.
mais aussi très impersonnel au niveau de la réal et du style,car je le répete,tous les visuels de ce film,tous les "gimmicks" sont des emprunts....
encore une fois,ca ne me choque pas qu'il est par exemple repris presque plan par plan son duel final o'ren/the bride sur "lady snowblood",c'est un hommage,bon voila....
moi ce qui me gene c'est qu'il ne nous présente aucun dépassement du genre.qu'a t'il rajouté a cette scene par exemple a part le fait qu'il l'ai refait presque a l'identique sur son plateau?
je vais pas faire le blasé,mais il faut reconnaitre une chose on a déja vu ca 1000 fois et souvant en bien mieux.
je veux pas retomber ds le débat "c'était mieux avant",simplement on parle beaucoup de réals comme leone ou bien suzuki...
mais force est de constater(et ca on peut pas le nier a moins d'etre d'une mauvaise fois absolu),tarantino en est encore loin.
leone a insuflé un vrai renouveau au film de genre(en l'occurence le western bien evidemment),pareil pour un seijun suzuki...
parce que ces réalisateurs la,partaient de leurs influences pour faire AUTRE CHOSE,transcender le materiau.
l'exemple le plus simple c'est "yojimbo"/"pour une poignée de dollars"
c'est un remake du film de kurosawa certes mais leone a boulversé le materiau de base.
alors que tarantnio non,il n'a touché a rien.son seul fait d'arme c'est de nous montrer ca mis bout a bout.
je trouve dommage que tarantino est bridé son ambition comme ca,vous ne trouvez pas?
lui il s'est contenté de décalquer tout ce qui lui a plu sans jamais en faire quelque chose d'original ou bien qui transcende le genre.
et ca je trouve ca dommage
il n'adapte meme pas au public occidental(je pense que nombre de references sont tres obscurs pour la majeur partie des gens)
il se contente de citer mot a mot.
il cite des gens comme leone fukasaku ou suzuki qui EUX détournaient les genres.

le résultat est loin d'etre honteux,mais je trouve que c'est d'un manque d'ambition flagrant!!!
et puis surtout ou est l'univers,la "valeur ajoutée" tarantino la dedans?
le découpage en chapitres non chronologiques? c'est déja ds beaucoup de chambara ds les années 60-70!!
le scénar'?no comment...
le mélange des atmospheres et des styles?c'est la caractéristique du ciné des 70's....
par exemple le mélange western spaguetti/chambara n'a rien de nouveau.
d'ailleurs la base du western italien..c'est "yojimbo" film japonais qui lui meme s'inspirait du western americain,etc...

ce que je veux dire,au risque de me répéter,ce n'est pas tant que tarantino est fait moins bien que les films références...
ce que je reproche c'est le manque flagrant d'ambition de "kill bill"...
on a un joujou de 55 millions de dollars(avec ca un réal' asiatique talentieux te fait 10 films!)qui n'est certes pas honteux mais terriblement vain.
et c'est la ou je ne comprends pas...
comment peut on alors qualifier tarantino de meilleur réal actuel?
parce que les gens confondent tout.
"kill bill" c'est probablement le film le plus retrograde de cette année 2003.
il a fait le film qu'il a voulu,un film qui lui ressemble(ca j'en convient)...mais c'est tout!!
faut il avoir aussi peut d'imagination pour nous ressortir un film aussi peu imaginatif,un patchwork aussi regressif en 2003?


bref,
--------------------------------------------------------------------------------

"kill bill" est une de mes grosses deceptions de l'année.

c'est un ersatz mal fichu et prétentieux de films existants déja et en bien mieux.


mal fichu: tarantino ne sait pas filmer les corps en mouvement et l'action.
mal cadré,pas rythmé,les scenes de combats font assez pitié.
mal cadré:voir un film de king hu pour voir la différence:elle est abyssale.
mal rythmé:50 fois le meme plan;un body count final qui se veut catharsique mais qui est plutot brouillon.
voir n'importe quel film de masahiro makino pour s'en convaincre;la aussi tarantino est un gamin qui fait ses gammes.
uma thurman,la pauvre fait ce qu'elle peut,c'est a dire elle gesticule.
on est a des années lumieres d'une meiko kaji ou d'une junko fuji,qui elles savaient manier le sabre (et pour un chambara c'est quand meme plus pratique non?)

[Baby14]

Jolie critique!
Comment tu fait pour écrire autant!
C'est impossible...
...moi j'arrive pas!

[Veterini]

Le probllême avec les films que tu cites est qu'ils sont rarement diffusées aux cinéma, du moin là où je suis.Donc je peux difficilement comparé avec Tarentino Cependant il deux trois petites choses où je ne suis pas d'accord:
la tarentino's touch, je ne sais pas trop comment elle se manifeste, mais des 3 films que j'ai vu de lui (reservoir's dogs, Pulp Fiction et Kill Bill) sont dans des genres assez différents. La ressemblance la plus flagratante serait plutôt la violence de ces films, et dans Kill Bill on est plutôt gaté.
Si j'ai aimé ce film, c'est aussi du a des scénes assez fortes, l'arrivé de l'infirmiére borgne, l'arret des combats quand la petite fille arrive, et j'en passe beaucoup car je commece à ne plus m'en souvenir parfaitement

la régression aux années 70 que tu semble lui reprocher, m'a au contraire beaucoup amusé, peut-être est-ce du au fait que j'ai pris le parti de considéré Kill Bill comme un film parodique plus que comme un film devant surpassé les films de genre d'art martiaux (excuse-moi pour ce terme barbae mais j'ai beaucoup de mal à différencier les différents sous catégorie de ce type de film)

Le coté parodique, est d'ailleurs ce qui fait une grande force du film, pour autant que je connaisse (mal) les filmls d'art mrtiaux, il y a toujours un manicheisme assez barbant, alors que dans Kill Bill on a une liste complete des bassesses humaine (pédophilie, viol, amputation)
pour autant rien de tout cela n'est justement pris au sérieux, ce qui donne a spectateur un recul appréciable.

Bref il y a peut-être de meilleurs films, mais celui de Tarentino est accesible pour tous, et est diffusé partout tout en gardant un très bon niveaux.
(et entre nous Lelouche aussi fait des découpages non temporelles, mais on va pas dire a Tarentino qu'il lui copié ce systeme, si c'est bien on n'a pas vraiment de raison de se plaindre.)

[Jade]

bah en fait je pense que c'est tres subjectif tout ca... Perso j'ai trouve les combats tres agreables (il faut 30 secondes pour se rendre compte que c'est pas des coregraphies soignees types Hong Kong, mais plutot dans le style ultimate fighting, si tu vois ce que je veut dire....)
D'un point de vue technique, je vois pas comment on peut critiquer le film (tu ne t'es pas gene, si je me rappelle bien), mais au final c'est si tu as aime ou pas.....
Perso, j'ai jamais vu un film aussi bien decoupe, une bande-son aussi geniale, des persos aussi cools, et des dialogues aussi recherches... Je ne sais pas si c'est la le trademark de Tarantino, mais en attendant, c'est aussi les ingredients des ces films precedents... QUant au pompage, je pense que par manque de culture je n'ai pas su les voir et m'outrer dessus..... Comme quoi...

[KalistoR]

Tout d'abord bienvenue à toi mattmagnum. J'ai lu avec plaisir tes deux premiers posts bien que je ne sois pas d'accord sur tout .
Chez toi pas de parlons peu, parlons bien mais tes critiques ne doivent pas pour autant être dépréciées.

Je vais donc te répondre en essayant de faire plus court pour faire plaisir à notre baby .

Tout d'abord je te trouve assez mauvaise langue lorsque tu soulignes que Kill Bill n'est qu'un vulgaire patchwork de scènes reprises dans des films cultes. Justement, ce film est un hommage au septième art et Tarantino ne s'est jamais caché de s'être grandement inspiré des films ou de séries B asiatiques et américaines.
D'autre part, tout le monde ne connait pas Lady Snowblood de Toshiya Fujita (le combat final est repris à l'identique, c'est vrai mais le second degré en plus).
Tu peux aussi citer le clin d'oeil flagrant à Il était une fois dans l'ouest mais Tarantino a toujours dit que Sergio Leone était son réalisateur préféré. Pareil concernant la combinaison jaune d'Uma Thurman, merci Bruce Lee dans Le Jeu de la mort.
Lorsque Hattori Hanzo donne le sabre à La Mariée, c'est du Chambara tout craché mais Kitano a fait pareil récemment avec son Zatoichi

Ensuite, tu clames haut et fort que les combats font pitié. Les combats sont chorégraphiés par Yuen Wo-Ping, déjà chorégraphe de Matrix et de Tigre et Dragon, ce n'est quand même pas un bleu. Je trouve le combat au sabre entre Uma et les hommes d'Oren Ishii excellent, mais d'ailleurs, oh surprise, c'est encore un clin d'oeil au cinéma asiatique, j'ai nommé Chinese Boxer de Yu Wang.

Les allusions sont encore multiples mais là, je fatigue un peu. Bref, tu bases toute ta critique sur une comparaison Kill Bill / Films Dont Il S'Inspire alors que justement tout l'éclat de ce film réside dans le formidable kaléïdoscope de métrages auxquels il fait un formidable hommage.[/i]

[Jade]

He les mecs, j'ai une question: Si le film est pas retarde en Belgique, ca veut dire qu'il est pas retarde en Suisse non plus, hein???

[froo]

yep ! ça ne serait pas étonnant...

[mattmagnum]

Les allusions sont encore multiples mais là, je fatigue un peu. Bref, tu bases toute ta critique sur une comparaison Kill Bill / Films Dont Il S'Inspire alors que justement tout l'éclat de ce film réside dans le formidable kaléïdoscope de métrages auxquels il fait un formidable hommage.[/i]

ta réponse soulève des points importants.
pourquoi comparer kill bill avec les films qu'il cite?
les gens aiment kill bill parce que le "sampling" cinématographique est une fin en soi ici
je suis d'accord avec toi quand tu dis que ce film est un kaleidoscope d'influences, mais ici l'art du collage devient une fin en soi; pour moi c'est la limite du système tarantino.
film pop? non ,pour moi il faudrait réellement garder ce titre à "psycho" de van sant,seule veritable tentative d'art pop dans le ciné....
réapropriation? non ,QT malheureusement en est loin...
ce qui sépare "pulsions" de de palma de "psychose",ne se retrouve pas ds "kill bill"....le modèle se confond trop avec le copié/collé de tarantino.
on peut appeler ca "collage postmoderne",je trouve ce facile.
kill bill est personnel en tant qu'acte cinéphilique, mais terriblement impersonnel en tant qu'entité cinéphilique propre.
c'est ca que je regrette.

Spoiler

Ensuite, tu clames haut et fort que les combats font pitié. Les combats sont chorégraphiés par Yuen Wo-Ping, déjà chorégraphe de Matrix et de Tigre et Dragon, ce n'est quand même pas un bleu.

avoir yuen woo ping n'est pas forcément un gage de qualité (tu cites d'ailleurs matrix!)
et puis woo ping est un chorégraphe de kung fu pian,et un débutant en choré wu xia
le chorégraphe Yuen Woo Ping que j'adore n'est pas le plus adequat à ce type de combat. Les puristes penseront à Ching Siu Tung, le maitre incontesté des combats à l'épée...

de plus, le postulat selon lequel Q aurait fait un film-hommage pour le fun à prendre comme de l'entertainment, n'est rien d'autre qu'une excuse foireuse; d'un cinéaste, et surtout d'un cinéaste comme lui, on attend plus qu'un simple assemblage de trips; on attend quelque chose de nouveau, d'original. Là, niet.

et puis ce qui manque surtout a toutes ses scenes,c'est un climax.
elles n'ont ni la beauté plastique de certaines scenes des chef d'oeuvres asiat'
mais en plus,moi ce que j'aime ds le ninkyo ou le chambara c'est que la violence est une catharsis dramatique...aspect qui est ici totalement absent!!donc ca n'a ni la beauté stylisée d'un makino ni la rage d'un cheh....autrement dit ce qui devait etre des morceaux de bravoure devient plus un exercice de gymnastique saoulant et souvent peu lisible.

du climax, c'est un fait , il en manque; la faute à un traitement narratif et visuel basant tous sur les effets et l'ambiance globale transcendant sa nostalgie jusqu'à l'overdose, ne donnant pas d'autre choix au spectateur que d'être à FOND dedans du début à la fin, ou bien d'assister au carnage d'un regard emballé mais distant. Dans le second cas, il n'y a en effet AUCUN climax.

et puis encore une fois "kill bill" est horriblement....vain.
ok,par moment ce film a titillé ma fibre nostalgique du genre "aaah c'était bien le ciné des 70's!!"
et puis comme je l'ai déja dit,tarantino a fait un film en "pantoufles"...
il a pris aucun risque,a dépensé 55 millions(!) pour juste nous pondre un décalque maladroit de films existants déja et en bien mieux!

, même au niveau de l'entertainment, c'est pas non plus parfait: si Q fait techniquement un travail correct, artistiquement c'est autre chose: bien plus frileux que d'habitude, les cadrages restent tout de même assez classique. Le tout est évidemment rattrapé par le design made in Q (bien pompé de Fukasaku quand même!). Ensuite au rayon détails : ce n'est pas si original que ça (la schoolgirl rebelle, le flic texan clichéen), quelques scènes en font un peu trop pour ce qu'elles sont (la scène ultra-prévisible où Lucy Liu découpe la tête d'un oyabun, l'idée du "rentre chez ta mère" au petit yak, etc), Lucy Liu qui parle jap ça le fait pas du tout...

mais mon plaisir est il est vrai gaché par d'autres éléments exterieurs au film lui meme...
cette espece de "hype" fait autour de ce film.
j'ai entendu et lu les pires conneries du style "post moderne" et compagnie...
et puis la propension des gens a mettre sur un pied d'estale tout ce qui sort du label estampillé "auteur américain indé",m'énerve.
l'ignorance craneuse de certaine personnes m'exaspere.
on entend du "film de kung fu" par ci du "karaté" par la,du "serie z" de l'autre.
parce que si vous ne le saviez pas:
pour certains journalistes :

-tout film asiatique est donc "un film de kung fu" ou une serie z.
c'est bien connu.
ah eh oui j'oubliai les inrocks(la palme) avec leur "alphabet"...
le saviez vous?
tarantino fait de la "serie a" avec des ingrédients de "serie b voir z".

parce que derriere l'estampille "chef d'oeuvre" sur "kill bill" se cache un probleme bien plus grave.
tarantino a reussi son coup:faire croire a la moitié de la terre qu'il a reussi le film de genre "fini",le film qui clot la boucle si l'on peut dire.
alors que c'est le contraire,"kill bill" est comme ces cd de demo offert gratuitement avec les magazines.
alors voila,tarantino a beau se replier ds sa position de nerd de base du genre "m'en fout,j'ai fait un film avec des bras tranchés,ouah coool!"
le mal est fait;on monte ca au pinacle et hop "on a plus besoin d'aller voir autre chose",dixit les publicitaires de "premiere".

et puis derriere tout ca,il y a le probleme surtout de la reconnaissance du film de genre asiatique.
je precise asiatique parce que le probleme ne se pose pas ou plus (et heureusement!!) pour le ciné de genre ricain...
il n'y a personne pour dire que ford fait du western,donc c'est un cinéaste de seconde zone....

et ce discours(caricaturé ici certes mais approchant) se retrouve partout,aussi bien pour le "public" que pour la critique.
car tarantino est un "auteur",kurosawa est un "auteur"...vive les "auteurs"!!
mais cette vue européenne m'xaspere au plus haut point maintenant!!
si vous demandiez a un japonais qui était kurosawa ds les années 70 il vous aurait répondu "le réal qui fait du jidaijeki avec mifune"
et oui son statut d'auteur,c'est une vue europeenne des choses.il l'a acquis sur le tard au japon.
tout ca pour dire quoi?
que les films de genre des années 60-70 ont été réalisés par des maitres.
des gars comme masahiro makino ont fait du ninkyo eiga ds un systeme de studio.si tu lis donald ritchie(la sommité américaine sur le ciné jap'),ds les années 60,il n'y a eu guere que,outre les sempiternels ozu &co,la nouvelle vague de l'atg(oshima,shinoda,etc...) a avoir le statut "cinema d'auteur".
il regle son compte a plus de 600 films de genre en quelques lignes!
mais comment se fait-il que les critiques et historiens japonais de cinéma aient mis,ds ce cas,ds leur liste de meilleurs réals japonais de tt les temps, des gens comme suzuki,comme fukasaku,comme makino,comme kato,comme ito,etc....?
parce que ce sont tout simplement de grands maitres qui sont les égaux de gens comme ozu ou bien kitano.

et donc retournons a "kill bill".
JAMAIS un critique ne dira que "lady snowblood",pure film d'exploitation nippon,est un chef d'oeuvre.
avec tarantino ils le font bien.alors que,30 ans avant "kill..." on a le droit a une photographie renversante,un scénar autrement plus complexe et profond,une structure narrative dantesque,etc....

alors,oui,des journaux comme liberation ou telerama se donnent bonne conscience en réhabilitant sur le tard des réals comme king HU,ou en supportant les pourtant médiocres films de miike,mais le mal est fait.

"kill bill" est un film patchwork,certes assez jouissif,mais je ne peux m'empecher de penserqu'on est en train de faire de ce film une entreprise de désinformation.
si le but tarantino était louable(réaliser un reve de cinéphile),j'ai malheureusement peur qu'on prenne ce film pour ce qu'il n'est pas.

Lorsque Hattori Hanzo donne le sabre à La Mariée, c'est du Chambara tout craché mais Kitano a fait pareil récemment avec son Zatoichi

tu fais bien de parler de "zatoichi" et de kitano...
tarantino et kitano sont deux réals radicalemnts opposés
que Tarantino "pense" bien plus ses films que Kitano; ça se voit d'abord si l'on compare les utilisations bien antagonistes que font de la musique les deux réalisateurs; ensuite chez Tarant, ça se voit dans l'homogénéïté (et ses cassures volontaires) des séquences, calculée au millimètre près...
Kitano filme comme ça parce qu'il le sent bien, parce qu'il y a une beau paysage au fond, pour des raisons d'une simplicité confondante, et il n'est pas, il faut le répéter, un cinéphile. D'autres m'ont déjà dit que ça permet au Beat de conserver l'originalité et la pureté de son cinéma. c'est possible

mais justement,c'est ca qui fait le sel de "zatoichi" par rapport a "kill bill".

je prefere voir kitano essayé de montrer la violence a l'ecran(enfin autre chose que de l'éllipse!)plutot que voir tarantino décalquer maladroitement les films des autres....

c'est pour ca que,si "zatoichi" est bourré de défauts et est loin d'etre un chef d'oeuvre,personnellement c'est un des kitano que j'ai le plus aimé visionner.
donc pour une fois qu'il s'amuse,qu'il fait autre chose,ne boudons pas notre plaisir.
il s'adonne copieusement au film de genre(et ce meme si il n'aime pas ca!),donc autant en profiter

je prefere voir un "zatoichi" film de genre ludique,empruntant a la fois a la tradition(beaucoup de passages "classiques" d'un "matatabi no mono" ( comme le début-on rentre ds un nouveau village a chaque aventure-,comme les scéquences de jeux,etc...)et de l'univers de son auteur(l'humour kitanesque).ce que j'ai aussi aimé,malgré les maladresses c'est que kitano a "essayé".oui,il a essayé des choses vraiment nouvelles pour lui.

tarantino a rendu le devoir d'un éleve studieux,encore loin de la perfection,mais surtout dénué d'ame.
il ne suffit pas de mettre la musique qu'on aime,pour la rendre...


bon,j'ai encore fait une réponse fleuve sorry....