Manifestations diverses et variées de sexisme

[Islara]

Je suis pas tout a fait d'accord, on ne peut pas dire que les homosexuels peuvent adopter s'ils veulent, car ce n'est pas vrai, en tout cas pas en tant que que couple et c'est une véritable différence dans le fondement d'une famille, puisque aujourd'hui elle n'existe pas.

seul un seul des deux étant reconnu comme parent, l'autre ne peut donc faire aucun démarche administrative ou sociale tel que, inscrire son enfant a l’école, inscrire son enfant dans un club de sport ou même faire des démarches administratives pour cet enfant.

Kil Art a tout à fait raison, à l'heure actuelle, des homosexuel(les) ont des enfants, mais c'est toujours et uniquement un seul membre du couple qui est juridiquement le parent : sur l'acte de naissance de l'enfant ne figure pas l'autre membre du couple. (J'ai mis à la fois le féminin et le masculin car bien souvent des hommes ont eu une vie hétérosexuelle avant d'assumer leur homosexualité et ont eu des enfant).

De plus je ne comprend pas toute cette discorde sur la question puisque pour rappel, cette question faisait partie du programme de François Hollande, et il se trouve que la majorité de la population a élu au suffrage universel notre Président.
Alors soit j'ai perdu la tête a force de ne plus voté, soit d’après mes souvenirs la France est une Démocratie Républicaine et de ce fait, il n’y a même pas de débats a avoir sur la question du mariage gay.

Là, par contre, je suis en désaccord sur un plan psychologique et juridique : 1) quand on vote pour qqun, on n'accepte pas forcément tout son programme, on en accepte forcément une grande partie puisque'on a voté pour lui ou elle, mais rarement tout ;

2) la République française telle que construite par la Constitution actuelle est fondée sur la séparation des pouvoirs ; le Président est le pouvoir exécutif ; la loi est votée par le Parlement (pouvoir législatif) à l'issue d'un débat à l'assemblée et au sénat. Dès lors, dire que le débat est clos, alors que le vote d'une loi suppose juridiquement un débat parlementaire et a fortiori de l'opinion publique, est justement totalement contraire aux fondements de notre République. Cela revient à faire du Président un tyran aux pouvoirs absolus... ^^'

[cubik]

eh les gens, je l'ai dit qu'il y a la reconnaissance du 2eme parent qui pose soucis aujourd'hui, pour l'adoption hein
C'est pas la peine de me le rabacher >)

[nazonfly]

Par exemple, si aujourd'hui un couple homosexuel décide d'adopter un enfant, déjà d'une part c'est extrêmement compliqué pour un parent seul, (a fortiori lorsque les services d’enquêtes apprennent que la personne est homosexuelle !) et d'autre part seul un seul des deux étant reconnu comme parent, l'autre ne peut donc faire aucun démarche administrative ou sociale tel que, inscrire son enfant a l’école, inscrire son enfant dans un club de sport ou même faire des démarches administratives pour cet enfant.

Je me demande quand, pire du pire de chez le pire, c'est un homme seul qui veut adopter. Je serais curieux de connaître des chiffres là-dessus.

Car je rappelle qu'une grossesse déclenche la sécrétion d'un paquet d'hormones qui rendent émotives comme jamais ; on pleure pour un rien quand on est enceinte ; ensuite baby blues à l'accouchement, puis parfois dépression post partum. :gnuh

Tout ceci n'étant bien sûr pas une généralité. La vie c'est pas Sex and the city ou Desperate housewives. Non je n'ai pas été enceinte, mais par contre ma compagne n'a eu aucun de ces conséquences hormonales.

Franchement, les hommes ne peuvent pas comprendre puisqu'ils n'ont jamais et ne pourront jamais porter un enfant.

Ben voilà, après 4 pages de débat, on en arrive à l'argument tarte-à-la-crème : l'homme ne peut pas comprendre. C'est bien la peine de parler de sexisme tiens.

[Kil.Art]

J'suis pas d'accord avec la question de l'opinion publique personnellement.
Je considère que la classe dirigeante politique est payé pour dirigé la France et qu'elle a un mandat de X années selon les postes pour le faire.
Je suis de ceux qui pensent que l'avis d'une population ne doit s'exprimer que par le vote au suffrage et d'autant plus que les manifestations ne représentent absolument pas l'idée d'une population civile puisqu'elle n'est absolument pas exhaustive ni par ses actes, ni par sa quantité et encore moins par sa compétence dans les domaines étatiques.
On ne doit pas faire de référendum pour tout et n'importe quoi, ou alors comme le montre l'histoire, pour ne surtout jamais changer.

Ensuite pour le programme, je suis désolé, mais cette partie était un des axes majeurs de la campagne de François Hollande et donc il n'y a pas débats quand a présenté le projet a l'Assemblée et au Sénat, (Je n'ai jamais dit l’exécutif devait adopté la loi sans l'aval du juridique) alors qu'on arrête de ralentir le processus, que cette loi suive son cours qu'elle soit adoptée ou non, cela reflétera la position de notre classe politique et donc indirectement de la société Française.

Personnellement, je ne vois pas quels argument non-homophobe et construits on peut apporter contre le mariage pour tous et surtout qu'on ne vienne pas me faire croire de l’équilibre d'un enfant soit lié a l'orientation sexuelle de ses parents alors que la moitié des couples hétérosexuelles de ce pays passent leur temps a dénigrer l'autre parent devant l'enfant ...

D’après moi le plus gênant n'est même pas cette partie purement éthique, mais le simple fait que nombre de pays ont déjà adopté le mariage homosexuel et que la France soit incapable d’emboîter le pas a ces nations.

[cubik]

axe majeur de sa campagne, faut pas exagerer non plus
y avait 60 points à son programme et celui du mariage pour tous doit être celui qui prenait le moins de place >)

enfin bon, c'est une bonne couverture médiatique pour éviter de parler d'autres problèmes

[nazonfly]

J'suis pas d'accord avec la question de l'opinion publique personnellement.
Je considère que la classe dirigeante politique est payé pour dirigé la France et qu'elle a un mandat de X années selon les postes pour le faire.
Je suis de ceux qui pensent que l'avis d'une population ne doit s'exprimer que par le vote au suffrage et d'autant plus que les manifestations ne représentent absolument pas l'idée d'une population civile puisqu'elle n'est absolument pas exhaustive ni par ses actes, ni par sa quantité et encore moins par sa compétence dans les domaines étatiques.

Quand Marine Le Pen (ou quelqu'un d'autre) sera élue en 2017 et qu'elle rétablira la peine de mort (mettre ici une mesure honnie), tu seras bien content de pouvoir t'exprimer

[Kil.Art]

Promis si un mouvement néo-nazi zombie décide d'ouvrir la porte des enfers pour créer une armée de soldats démons et aller se battre contre Israël, j'irais dans la rue avec une pancarte pour le retour de Chuck Norris.

D'ici la, j'laisse la classe politique s'occuper de la France

[cubik]

perso, j'aurai prefere qu'il commence par son programme sur les banques ou l'emploi

[Islara]

Car je rappelle qu'une grossesse déclenche la sécrétion d'un paquet d'hormones qui rendent émotives comme jamais ; on pleure pour un rien quand on est enceinte ; ensuite baby blues à l'accouchement, puis parfois dépression post partum. :gnuh

Tout ceci n'étant bien sûr pas une généralité. La vie c'est pas Sex and the city ou Desperate housewives. Non je n'ai pas été enceinte, mais par contre ma compagne n'a eu aucun de ces conséquences hormonales.

Eh bien tant mieux pour elle, mais c'est quand même une bonne majorité. Je le vois dans mon entourage, dans ma famille, chez mes amies, chez mes clientes et l'ai vécu personnellement. Tu me fais marrer à citer tes séries à deux balles, sachant qu'en plus aux USA, la dépression post partum n'est pas reconnue médicalement et constitue un véritable tabou !

Franchement, les hommes ne peuvent pas comprendre puisqu'ils n'ont jamais et ne pourront jamais porter un enfant.

Ben voilà, après 4 pages de débat, on en arrive à l'argument tarte-à-la-crème : l'homme ne peut pas comprendre. C'est bien la peine de parler de sexisme tiens.

J'ai beau être féministe, les rares différences entre hommes et femmes je les accepte. Et l'une de ces différences c'est qu'un homme ne porte pas d'enfant à l'intérieur de son propre corps. Il ne peut donc pas comprendre, au sens "avoir vécu l'expérience" (comme un handicapé dirait à un non-handicapé "tu ne peux pas comprendre tant que tu n'as pas vécu"). Il n'y rien de sexiste, c'est d'ailleurs étonnant de ta part que tu te vexes pour si peu ; t'es pire que moi en fait.

[cubik]

ben c'est normal que ce soit sensible
les femmes utilisent toujours cet argument pour assurer leur superiorité de parent, sous prétexte qu'elles l'ont porté

et nous on a quoi en échange? L'examen de la prostate, ah merci hein >)

[Islara]

ben c'est normal que ce soit sensible
les femmes utilisent toujours cet argument pour assurer leur superiorité de parent, sous prétexte qu'elles l'ont porté

Ah tiens, ça ne me serait jamais venu à l'esprit comme argument. Forcément, si un mec se prend ça dans la tronche, ça me paraît logique qu'il se vexe.

[nazonfly]

Tout ceci n'étant bien sûr pas une généralité. La vie c'est pas Sex and the city ou Desperate housewives. Non je n'ai pas été enceinte, mais par contre ma compagne n'a eu aucun de ces conséquences hormonales.

Eh bien tant mieux pour elle, mais c'est quand même une bonne majorité. Je le vois dans mon entourage, dans ma famille, chez mes amies, chez mes clientes et l'ai vécu personnellement. Tu me fais marrer à citer tes séries à deux balles, sachant qu'en plus aux USA, la dépression post partum n'est pas reconnue médicalement et constitue un véritable tabou ! [/quote]

Bon je ne sais pas si c'est reconnue comme une pathologie mais une rapide recherche sur Pubmed (on va dire que c'est un moteur de recherche pour publis médicales) m'a par exemple amené à cet abstract :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8969709
qui parle de la nécessité de traiter cette dépression. C'était en 1996.

Il n'y rien de sexiste, c'est d'ailleurs étonnant de ta part que tu te vexes pour si peu ; t'es pire que moi en fait.

Je ne sais pas si je suis pire (je l'espère quand même) mais quand on dialogue avec des féministes, on se retrouve souvent avec des arguments tendant vers le "les femmes sont quand même plus {intelligentes,pacifiques,sympathiques,ordonnées,etc} que les hommes". Ce n'est ptet pas tout le monde qui est comme ça mais c'est mon impression.
Genre maintenant que les filles font plus d'études supérieures que les garçons (bon surtout en médical et socio on va dire), personne ne se pose la question du pourquoi.
Et comme le dit cubik, le fait de dire que la maman a vécu quand même quelque chose de plus lui donne forcément plus de droits, pas forcément au niveau de la loi mais au niveau de la vision de la {m,p}aternité. Ce qui est une forme de sexisme. Enfin à mon avis. Je ne suis pas un spécialiste non plus.

[Sylvain]

En tout cas, je vais vous donner un pro tip si vous voulez vous lancer dans l'adoption. Une femme doit dire "j'aurais tant aimé connaitre la joie d'être enceinte, mais j'en ai fait mon deuil, ça a été dur mais maintenant ça va", car si elle dit "être enceinte je m'en tape le coquillard par terre, ce que je souhaite c'est avoir, c'est à dire élever, un enfant" et bien vous êtes mal barrés car auprès de certains/certaines ça passe mal. De la même manière, ne jamais dire que vous préférez l'adoption a la PMA, sinon on vous regarde comme un dangereux maniaque.

[Islara]

mais quand on dialogue avec des féministes, on se retrouve souvent avec des arguments tendant vers le "les femmes sont quand même plus {intelligentes,pacifiques,sympathiques,ordonnées,etc} que les hommes". Ce n'est ptet pas tout le monde qui est comme ça mais c'est mon impression.

Tu ne me verras jamais tenir de tels propos qui seraient en totale contradiction avec le féminisme. Le féminisme n'a pas pour but de faire aux hommes ce que les hommes ont fait (et font encore) aux femmes, c'est à dire les traiter en être inférieur. Toute attitude qui irait vers la réduction de l'homme à un être inférieur serait justement une insulte au féminisme.

Après, je te crois sur parole, il y a probablement de femmes qui tombent dans cet écueil, car la tentation est grande (et totalement humaine) de rendre au mal le mal, bref de se venger.

Le féminisme a juste pour objectif d'empêcher la poursuite des injustices diverses et variées envers les femmes (violences, sexuelles ou non, inégalité de salaires, pré-jugés, statut juridique inférieur, réduction à l'état d'objet etc...) et dans l'ensemble, à l'échelle de l'Histoire de l'Humanité, ça avance bien je trouve, même si on est loin du compte.

[gyzmo]

Dans le monde du JV, le sexisme est souvent à l'honneur.
Depuis hier, gros buzz autour du coffret collector de Dead Island Riptide. L'editeur (Deep Silver) se confond en excuses. Mon oeil. Gros coup marketing à base de provocation. Je mets en spoil car cela peut choquer les plus jeunes :

Le but du jeu, c'est de survivre en milieu hostile et découper en rondelle du zombie en maillot de bain si je ne m'abuse. La statuette est donc raccord avec le contexte. Mais y'aurait pas le socle avec le nom du jeu, ça ressemblerait plutôt à un trophée pour serial killer misogyne en herbe (ou le buste Marianne post-apocalystique, c'est suivant).

[Islara]

Dans le monde du JV, le sexisme est souvent à l'honneur.

C'est clair... Sinon, ton exemple est assez impressionnant.

[Luz]

On parle beaucoup des hormones de la femme pendant la grossesse, mais pas assez de la couvade (couvade possible en tant que parents adoptifs passant par une mère porteuse, ou possible à retardement pendant les 30 années suivantes... !)

[shushu]

Sur le sujet de la GPA (aka mère porteuse), un témoignage :

http://www.youtube.com/watch?v=lpPjxHkXTzM

[Hugo Ruher]

Peut-être pas directement du sexisme mais voici un site que vous connaissez peut être et qui pour moi dessert complètement la cause du féminisme: http://www.lecinemaestpolitique.fr/
Ou comment se focaliser sur une dimension d'un film pour en faire ressortir tout le message proto-machiste/raciste/réactionnaire qui serait contenu dedans. Ces gens ramènent tout au genre dans une obsession maladive et pire que tout, se prennent pour des féministes, des vrais.


Et merci à l'Odieux Connard pour cette belle découverte.

http://odieuxconnard.wordpress.com/2013 ... /#comments

[el viking]

Wow... Je viens de parcourir quelques critiques de ce site, c'est... violent.

[shushu]

C'est fou comme un courant égalitaire peut-être sclérosé aussi facilement ^^

[nazonfly]

Je suis tombé là-dessus il n'y a pas longtemps. Il me semble que quelqu'un avait posté le lien sur Krinein dans un sujet sur Disney. Et franchement j'ai trouvé que c'était assez proche de la vérité justement sur les Disney.

[Islara]

Peut-être pas directement du sexisme mais voici un site que vous connaissez peut être et qui pour moi dessert complètement la cause du féminisme: http://www.lecinemaestpolitique.fr/

Totalement d'accord avec Nazonfly. Les liens de ce site sur le film Raiponce étaient très intéressants.

Je suis allée voir un autre article pour me faire une idée plus précise de ce site, vu que tu penses qu'il dessert le féminisme Flammes. En l'occurrence, je suis allée voir celui sur la saga Twilight (vu que j'ai largement apprécié cette saga), et surtout la partie sur la justification de la violence conjugale. Franchement, je ne suis pas d'accord avec tout, mais il y des remarques très pertinentes, notamment sur le fait que :

- l'on conforte une indulgence inconsciente envers les hommes parce qu'ils seraient biologiquement plus agressifs,
- les structures et idées sexistes sont aussi relayées par des femmes, et pas seulement par des hommes, ce que Sylvain avait déjà souligné,
- les amérindiens sont abaissés dans la représentation stéréotypée qui en est faite : on les fait apparaître comme primitifs.

Par ailleurs, je trouve que c'est bien qu'il existe des sites comme ça, décalés, qui sortent des sentiers battus et ne cancanent pas les mêmes commentaires que les autres, comme des moutons de panurge.

Bref, ce site est excellent, ne serait-ce que parce qu'il est un symbole parmi d'autres de l'effectivité de la liberté d'expression !

[Akashinai]

L'article d'Odieux Connard en réponse aux papier de ce site sur Aladin et le Roi lion est juste P-A-R-F-A-I-T

[Guillaume]

Ça ne dessert pas la cause féministe, le site ne s'adresse clairement pas au grand public. D'ailleurs, le site n'évoque pas que le féminisme...

Et en cela, peut-être, effectivement qu'il dessert la cause, puisqu'il pourrait être plus fin et évoquer les enjeux de façon à persuader, démontrer, convaincre, en finesse et douceur, afin de faire évoluer les mentalités, plutôt que de faire du déballage.
Mais c'est un site d'analyse critique avec un angle particulier, l'idée n'est manifestement pas de convaincre les brebis égarée. Ça part du principe que tu as intérêt pour la chose et qu'en plus tu as la capacité de réfléchir par toi même.
Le hic c'est qu'il ne semble y avoir que du négatif mis en avant... Et ça, ça dessert largement le propos, quel qu'il soit.

Prendre un angle particulier pour analyser chaque film, c'est intéressant, on trouve toujours des choses à dire.
Si je faisais une série de critique sur les avatars et références religieux dans les films, je pourrais dire des choses sur des films qui, au premier abord, ne semble pas y avoir de référence. Et pourtant...