recherche pour étude réception Marjolaine et les Millionnair

[Daggy]

je crois que je me situe entre toi et Harookaï de ce point de vue: je suis le point Grrr
:lol: Bien vu. Mais de nous trois, je crois être (malheureusement ?) le seul qui sait vraiment de quoi il parle et tente d'élaborer un discours fondé sur une p'tite connaissance du sujet [ceci est du seconde degré, merci de votre compréhension].

Je ne dois pas être le seul dans ce cas , c'est pas possible , Daggy honnêtement as-tu déjà regardé une de ces émissions en entier ??
:roll: Honnêtement : oui. Et honnêtement, je te dirai aussi que ça redonde à tour de bras, qu'on nous montre la même chose (comme pour rappeler au téléspectateur ce qui s'est passé au cas où son cerveau se serait mystèrieusement vidé pendant l'entracte publicitaire). Je ne nie pas que c'est ennuyeux, qu'il faut attendre lontemps avant qu'il se passe quelque chose de vraiment nouveau. L'emission fonctionne sur le principe du bourrage de crâne : on vous résume plusieurs fois les mêmes images sur la même musique avec les mêmes commentaires. Cela traduit aussi le fait qu'il ne se passe rien et que les producteurs recyclent en permanence le peu d'images qu'ils ont pour tenir le maximum de temps (l'audimat à long terme) : en gros, ils ne possèdent ni la qualité, ni la quantité. Faire du spectaculaire avec du rien, je trouve cela intéressant à analyser. Une certaine forme de Real TV est passée maître dans ce genre de manipulation. C'est pour quoi je suis très attentif aux mécanismes utilisés pour construire ce genre d'émission. Cela me plait de décortiquer... et même si pour cela, je dois passer par des phases de consternations ou d'ennui.

je ne pense pas que dans ce genre d'émission qui n'est qu'une redite d'autres programmes et dont le scéanrio et l'issue sont cousus de fil blanc, il soit nécessaire de visionner l'intégralité des épisodes.
:) Chacun sa méthode. Si tu estimes qu'il est suffisant de regarder 1 ou 2 émissions pour avoir une vue d'ensemble, c'est ton choix. Je pense personnellement que pour vraiment structurer un développement cohérent, il faut au moins avoir vu 6 ou 7 émissions SUR TOUTE LA LONGUEUR (pas seulement les 6 premières ou les enjeux ne sont pas les mêmes que les 3 dernières, par exemple). Cela évite de faire trop de généralités en mettant tout dans le même panier.

ce qui me pose problm c'est que pour moi ça véhicule de valeurs réacs , totalement régressives et qu'en plus ça prend une place hallucinante à la télé
Je suis d'accord sur le fait que la Real TV est devenue omniprésente et que cela risque de tirer l'outil télévisuel - en tant que moyen d'informer, d'apprendre - vers le bas. J'ai entendu l'autre fois dans une émission que Louvin (le producteur de Star Ac, l'Ile de la Tentation et Greg les pépettes) affirmait que les gens se battaient pour participer à ses émissions. Info ou intox ? Si c'est vrai, je crois qu'il faut s'interroger sur ce qui pousse les gens à vouloir à tout prix participer à la Real TV, sachant que les candidats ne ressortent pas indemne d'une telle expérience où la table de montage joue à l'apprenti sorcier.

Sinon, sur la dimension réac de la Real TV, mouais, je pense le contraire (comme je l'ai expliqué plus haut... avant les HS). Il me semble plutôt que des programmes comme Marjolaine véhiculent le fantasme humain de faire tout et n'importe quoi, se détachant du carcan de moins en moins moraliste de nos sociétés. Une sorte de programme nous montrant que la superficialité (du corps, de l'esprit) est la valeur première du bon petit consommateur.

la rédemption de Pimprenelle

Mon post sur la redemption de Marjolaine n'avait pas pour but de choquer qui que se soit. J'ai juste mis en forme le concept de l'émission qui était clairement de racheter une conduite à ce personnage "machiavélique". Ce n'est pas moi qui est imaginé ce scénario. Je ne faisait que souligner le propos de l'émission qui tourne autour d'un personnage singulier. Et si tu avait suivi l'émission, tu aurais vu que les intentions des producteurs étaient de piéger la jeune femme pour la forcer à se présenter sous un autre jour : du côté sombre au côté clair de la Force. Tout le monde y gagne dans cette affaire. Et je ne vois pas ce qu'il y a de consternant là-dedans...

j'ai le droit d'exprimer ma perception des choses sans pour autant regarder l'intégralité de cette daube

Je n'ai jamais dis le contraire. Mais ton point de vue (intéressant sur le fond et générateur de nobles sentiments) serait peut-être plus percutant si tu savais vraiment de quoi tu parles.

A tes risques et périls

[Daggy]

Mes posts sur le sujet de la télé-réalité étaient généraux, je n'ai jamais critiqué les contenus des dernières émissions, ne les ayant pas vues.

:roll: Mais comment vous faites pour vous introduire dans un débat traitant d'un sujet précis sans avoir étudié un peu le fond avant ??? Pour prétendre "généraliser", il faut, à un moment ou l'autre de sa réflexion, s'intéresser aux détails, aux particularités, non ?

Vous avez le droit de dire ce que vous voulez, c'est pas moi qui vais vous le repprocher, mais BON SANG : pourquoi ceux qui disent ne pas regarder[/b] donnent quand même leur opinion (impulsive ou généraliste) sur cette émission ??? Dans quel but ? C'est pour poster un message de plus sur le forum ? Ou simplement pour crier sa haine contre ce système télévisuel ? C'est ça ???

:raaah: MOI AUSSI J'EN AI MARRE DE TOUTE CETTE DAUBE QU'ON NOUS SERT A MANGER !!!

:ooops: Ben oui, ça fait du bien.
Mais je veux aussi comprendre pourquoi la plupart des gens sont scotchés devant ces programmes. Et pour comprendre cela, faut faire du cas par cas, contourner la facilité de dire que "c'est de la merde" et rentrer dans le débat en ayant un regard de moins en moins "caricaturiste". Je fais pas ça pour ennuyer, juste pour essayer de dynamiser la discussion. Après, si vous voulez pas relever le défi, vous avez qu'à continuer à pousser vos coups de gueule sans prendre le temps de relativiser.

Paix et Félicité.
:love:

[Daggy]

Je ne viens pas donner un avis sur la qualité de l'émission, ce n'était pas mon propos. Si je voulais critiquer par exemple l'émission "Marjolaine et..." sujet de ce fil, je l'aurais critiqué, mais là ce n'est pas le sens que je donnais à mon post.
:? Tiens, c'est vrai ça ; qu'est-ce que tu fais sur ce post, Harookaï ?
:P Là, c'est pour rigoler, hein... pas la peine de me rouer de coups.

Je ne crois pas avoir dit ça (...) Où ai je fait ça ?
Mon précédent post ne t'était pas uniquement destiné. Il était "généraliste" : d'où l'utilisation du "vous" pour englober et non pour vouvoyer. Te citer m'a permis de clarifier mon observation vis-à-vis de certains membres qui se contentent de réagir négativement sans essayer d'approfondir. Et c'est dommage pour le débat car ils sont tout à fait capable de relativiser. Voilà.

je me pose des questions et les questions que je me pose sont plus centrées sur les gens qui regardent ces émissions que ces émissions elle-même. Et pour se les poser je ne vois pas en quoi j'aurais besoin de regarder une énième variante d'une émission de télé-réalité.

Les codes qui régissent chaque émission de Real TV ne sont pas les mêmes tout comme les téléspectateurs qui sont ciblés. Si tu veux mettre dans le même panier Star Ac, Ile de la Tentation, Fear Factor ou Marjolaine, c'est ton choix. Saches seulement que je ne le trouve pas pertinent. Et tu ne m'enlèveras pas le fait qu'il faut connaître un peu le sujet avant de s'y lancer en essayant de faire des généralités. C'est la base de l'analyse critique pour moi. Te questionner sur les gens qui sont assidus à ce genre de programmes, c'est une bonne chose. Mais te questionner sur ces gens sans prendre connaissance des particularités du programme qu'ils regardent, c'est déjà moins pertinent et il me semble que cette méthode n'est pas la plus appropriée à une étude sérieuse et méthodique, voire même scientifique.

Quand un énième Dérrick passe, je ne le regarde pas, car je me suis déja fait une idée de cette série ou de ce genre de séries allemandes.

Je vais m'appuyer de ton exemple pour essayer d'expliquer mon point de vue sur la généralisation. Derrick est une "série allemande". Elle répond à une empreinte télévisuelle particulière, un style qui lui est propre. Marjolaine, c'est la même chose en temps que "programme de Real TV". Il y a autant de séries télévisées différentes qu'il y a de programmes de Real TV différents : mettre dans le même panier les programmes de Real TV, c'est pareil, pour moi, que de mettre dans le même panier les séries TV. D'où l'importance de faire du cas par cas...

Je ne pense que Nucciola ait choisi Marjolaine pour faire des généralités mais plutôt, à partir des particularités du programme, essayer de comprendre certains mécanismes sociaux à travers le filtre de ce genre d'émission que tout le monde semble renier... tout en regardant.

[Grrr]

Je ne dois pas être le seul dans ce cas , c'est pas possible , Daggy honnêtement as-tu déjà regardé une de ces émissions en entier ??
:roll: Honnêtement : oui. Et honnêtement, je te dirai aussi que ça redonde à tour de bras, qu'on nous montre la même chose (comme pour rappeler au téléspectateur ce qui s'est passé au cas où son cerveau se serait mystèrieusement vidé pendant l'entracte publicitaire). Je ne nie pas que c'est ennuyeux, qu'il faut attendre lontemps avant qu'il se passe quelque chose de vraiment nouveau. L'emission fonctionne sur le principe du bourrage de crâne : on vous résume plusieurs fois les mêmes images sur la même musique avec les mêmes commentaires. Cela traduit aussi le fait qu'il ne se passe rien et que les producteurs recyclent en permanence le peu d'images qu'ils ont pour tenir le maximum de temps (l'audimat à long terme) : en gros, ils ne possèdent ni la qualité, ni la quantité. Faire du spectaculaire avec du rien, je trouve cela intéressant à analyser. Une certaine forme de Real TV est passée maître dans ce genre de manipulation. C'est pour quoi je suis très attentif aux mécanismes utilisés pour construire ce genre d'émission. Cela me plait de décortiquer... et même si pour cela, je dois passer par des phases de consternations ou d'ennui.

je ne pense pas que dans ce genre d'émission qui n'est qu'une redite d'autres programmes et dont le scéanrio et l'issue sont cousus de fil blanc, il soit nécessaire de visionner l'intégralité des épisodes.
:) Chacun sa méthode. Si tu estimes qu'il est suffisant de regarder 1 ou 2 émissions pour avoir une vue d'ensemble, c'est ton choix. Je pense personnellement que pour vraiment structurer un développement cohérent, il faut au moins avoir vu 6 ou 7 émissions SUR TOUTE LA LONGUEUR (pas seulement les 6 premières ou les enjeux ne sont pas les mêmes que les 3 dernières, par exemple). Cela évite de faire trop de généralités en mettant tout dans le même panier.

[

ça me fait penser à un bouquin qu'un ami envisageait d'écrire sur le syndrome "je suis pas de mon avis" auquel personne n'échappe (mm pas le superbe Grrr des fois ) , enfin là c'est plutôt toi!

Tu admets qu'en plus d'être ennuyeux c'est redondant, et qu'en gros les trucs les plus "marquants " se trouvent dans la bande annonce, alors pourquoi continuer à regarder?

j'ai regardé la première émission (pas en entier c'est vrai) qui posait les jalons du truc , puis une vers la fin (après que mon fameux copain ami des femmes m'ait fait son couplet), il s'était passé plus d'un mois entre les 2 et c'était exactement pareil, j'allais pas gacher tous mes samedis soir pour ''ça'' , pour prouver que l'intégralité des x épisodes de ce programme était imbuvable!

Sinon, sur la dimension réac de la Real TV, mouais, je pense le contraire (comme je l'ai expliqué plus haut... avant les HS). Il me semble plutôt que des programmes comme Marjolaine véhiculent le fantasme humain de faire tout et n'importe quoi, se détachant du carcan de moins en moins moraliste de nos sociétés. Une sorte de programme nous montrant que la superficialité (du corps, de l'esprit) est la valeur première du bon petit consommateur.

Et si tu avait suivi l'émission, tu aurais vu que les intentions des producteurs étaient de piéger la jeune femme pour la forcer à se présenter sous un autre jour : du côté sombre au côté clair de la Force. Tout le monde y gagne dans cette affaire. Et je ne vois pas ce qu'il y a de consternant là-dedans...

Ah ben non, justement , moi j'y vois un scénario vieux comme le monde!
la pépette à la cuisse un peu légère ( à l'opposé de la mère de famille pieuse , parce que l'intermédiaire n'existe pas évidemment)et intéressée, à qui on donne une bonne leçon (non mais!!) et qui retrouve le droit chemin grâce à l'amour
Tout le monde y gagne des pépettes c'est sur(merci au partenaires de l'émission,un fabriquant de matelas et manix il me semble classe!) , ce que je ne comprends pas dans ton propos, c'est que tu prétends qu'il faut le prendre au second degré (là dessus on est d'accord) et qu'en mm temps tu évoques le message de rédemption bla bla bla et le fait que Pimprenelle aurait vécu une transformation...etc
c'est certain, son compte en banque et son agenda sont plus fournis, mais pour le reste , il est évident que le seul but des participants n'a jamais été de trouver l'amouuuuur , mais bien de montrer leur tête à la télé et de tenter de "percer" !







Mais comment vous faites pour vous introduire dans un débat traitant d'un sujet précis sans avoir étudié un peu le fond avant ??? Pour prétendre "généraliser", il faut, à un moment ou l'autre de sa réflexion, s'intéresser aux détails, aux particularités, non ?

Vous avez le droit de dire ce que vous voulez, c'est pas moi qui vais vous le repprocher, mais BON SANG : pourquoi ceux qui disent ne pas regarder donnent quand même leur opinion (impulsive ou généraliste) sur cette émission ??? Dans quel but ? C'est pour poster un message de plus sur le forum ? Ou simplement pour crier sa haine contre ce système télévisuel ? C'est ça ???

MOI AUSSI J'EN AI MARRE DE TOUTE CETTE DAUBE QU'ON NOUS SERT A MANGER !!!

Ben oui, ça fait du bien.
Mais je veux aussi comprendre pourquoi la plupart des gens sont scotchés devant ces programmes. Et pour comprendre cela, faut faire du cas par cas, contourner la facilité de dire que "c'est de la merde" et rentrer dans le débat en ayant un regard de moins en moins "caricaturiste". Je fais pas ça pour ennuyer, juste pour essayer de dynamiser la discussion. Après, si vous voulez pas relever le défi, vous avez qu'à continuer à pousser vos coups de gueule sans prendre le temps de relativiser.

bah j'ai déjà en partie répondu plus haut sur le peu d'émissions que j'ai vu , je vais pas me répéter, ensuite , je suis subjectif , car nous sommes supposer donner nos avis , dire à cette chère Noisette ce que nous ressentons face à ça et pourquoi .

Ensuite je ne suis pas caricaturiste ou alors laisse moi te dire que tu es un peu naïf , dans ce genre de programmes on a pas à faire aux candidats lambda pauvres petites victimes innocentes de producteurs avides , ils ne contrôlent pas grand chose c'est vrai , mais pour pour beaucoup c'est un business, pas juste une aventure qui les sort de leur ordinaire.

Et relis la citation que Nirna a faite en début de topic sur la vision des femmes par Pimprenelle (au 1er épisode !) , moi j'estime que lorsqu'une personne bénéficiant d'ue exposition médiatique se permet des propos ausi nases on a le droit de penser et mm de dire que c'est une dinde , mm si on la respecte par ailleurs , en tant qu'être humain!

je vais me répéter, mais de plus en plus autour de moi , je vois des gens dont la connaissance du monde (pas juste la politique étrangère) passe par la télé , ça lui donne un pouvoir immense et donc une certaine responsabilité , si Pimprenelle participe à une bouse et dis des bêtises ,nuisibles en plus , on est en droit de dire haut et fort ce qu'on en pense (et c'est encore une fois ce que Noisette demande), elle s'habille peut-être en rose , mais ça n'est plus une petite fille , elle doit donc assumer les propos qu'elle tient devant des millions de gens


Et de la real tv en général:

Je ne regarde pas toutes les daubes real tv qui passent , (pas le temps et pas envie de me taper une déprime) , mais Les pubs pour celles-ci m'intriguaient , d'abord je la connaissais pas et l'image de garce qu'on lui collait m"irritait un peu (surtout que l'idée de la garce c'est qd mm une femme qui a "l'audace" de se somporter comme un garçon lambda , ça laissait présager le pire niveau image de la femme) , je voulais voir ce qu'il lui reprochait et comment ils comptaient lui rendre la raison , ben en 15 minutes c'était plié.........en gros ce qui m'intéressait dns cette émission c'était qu'elle prétendait prôner certaines valeurs (ce qui certainement motive Noisette), j'ai vu , ça m'a pas plu , ça m'énerve , aurevoir merci...


donc voilà Daggy j'espère que cette fois-ci j'ai été plus clair :)

[Nucciola]

Bonsoir à tous,

J'ai lu vos réponses avec attention et j'ai vu que Grrr m'a posé une question à propos de l'évolution de mon travail. Au début, je ne suis pas vraiment partie sur l'idée de représentations des minorités mais plutôt sur l'idée de travailler les rapports à la différence dans un sens élargi, c'est-à-dire quelque soit la nature de celle-ci. C'était une façon de prolonger de précedents travaux et notamment celui sur ''Ally Mc Beal''. Et l'idée m'est venue un peu par hasard en me souvenant d'un lien fait en travaillant sur Ally : je travaillais à comparer les VO et VF et je tombais régulièrement sur des rediff' de la Star Ac' 1. J'ai commencé à me dire que ça parlait de ''la même chose'', le pb étant de saisir le contenu de cette intuition.
J'ai mis un certain temps à cadrer mon sujet et finalement je me suis interrogée sur les valeurs et leurs modalités de représentations. Justement Grr, je me pose la question des valeurs véhiculées et c'est loin d'aller de soi comme réponse, surtout quand on veut faire abstraction de catégories morales voire moralisantes. Pour être plus explicite et te dire comment j'en suis arrivée à l'histoire des valeurs, il faudrait que je te donne mes résultats provisoires, notamment concernant l'analyse de contenu. Mais si je le fais je biaise tout simplement mon travail : je risque de ne plus receuillir ce que vous pensez vraiment mais qqc en adéquation avec ce que j'aurais expliqué, que cela soit fait consciemment ou non. Et même en expliquant cela c'est presque déjà trop, car vous risquez ensuite de vous mettre à réfléchir sur la façon dont vous répondez.... C'est dure la recherche... !!!!
J'ai choisi Marjolaine, car, aussi étrange que cela puisse paraître, c'est le terrain qui m'a le plus appris sur la télé-réalité. Et franchement j'ai hésité avant de travailler dessus, car je craignais que le programme soit trop décrié pour être prise au sérieux par les téléspectateurs mais aussi par mes collègues. Finalement, ça va.
Merci bcp pour Hercule : il est heureux au club Krinein.
A bientôt et merci à tous de votre fidélité,
Nucciola

[Daggy]

Si tu ne lis pas complètement mes posts, Grrr, on va pas s'en sortir.

[quote="Grrr a dit :
Tu admets qu'en plus d'être ennuyeux c'est redondant, et qu'en gros les trucs les plus "marquants " se trouvent dans la bande annonce, alors pourquoi continuer à regarder?

Daggy a dit :
Faire du spectaculaire avec du rien, je trouve cela intéressant à analyser. Une certaine forme de Real TV est passée maître dans ce genre de manipulation. C'est pour quoi je suis très attentif aux mécanismes utilisés pour construire ce genre d'émission. Cela me plait de décortiquer... et même si pour cela, je dois passer par des phases de consternations ou d'ennui.

:P C'est pas clair comme réponse ?


Ensuite :
Grrr a dit :
j'allais pas gacher tous mes samedis soir pour ''ça'' , pour prouver que l'intégralité des x épisodes de ce programme était imbuvable!
Je n'ai jamais parlé de visionner l'intégralité des épisodes. Je me suis contenté de 6 ou 7 émissions répartie sur l'ensemble du programme (qui passe pas le samedi, mais le vendredi soit dit en passant). L'objectif de ce visionnage était analytique. J'ai pas dis que j'avais TOUT regarder, Grrr. Seulement quand j'en avais la possibilité et tout cela pour essayer de comprendre... Maintenant, je suis conscient qu'en dehors d'une telle approche de Marjolaine, c'est pas non plus ce que je préfère regarder à la TV... loin de là.

Grrr a dit :
c'est que tu prétends qu'il faut le prendre au second degré (là dessus on est d'accord) et qu'en mm temps tu évoques le message de rédemption bla bla bla et le fait que Pimprenelle aurait vécu une transformation...etc

:gnmpf: Encore une fois, tu interprètes à ta sauce mes propos :

Daggy"]A mon sens, le spectateur regarde de la Real TV non en tant que "documentaire" mais en tant que "fiction". Ca sonne plus "juste" dans leur coeur parce que les personnages ne sont pas des acteurs professionnels (quoique) entièrement contrôlés par le réalisateur.
C'est pas un documentaire cette émission, c'est monté de toute pièce comme un mauvais épisode d'Amour Gloire et Beauté. Le message de redemption est incorporé à l'émission comme la ligne directrice du programme, le fil conducteur du scénario organisé par les producteurs. Relis mon passage comparatif entre Dark Vador et Marjolaine et tu comprendras peut-être ce que je voulais dire... Je ne me contredis absolument pas de ce point de vue là. Je ne parle pas de Marjolaine en tant que personne, mais en tant que personnage de fiction. Y'a une énorme nuance.

dans ce genre de programmes on a pas à faire aux candidats lambda pauvres petites victimes innocentes (...) mais pour pour beaucoup c'est un business, pas juste une aventure qui les sort de leur ordinaire

:gnmpf: Tu es fatiguant, Grrr : je n'ai pas arrêté de souligner le caractère SINGULIER de Marjolaine tout au long de mes posts. SINGULIER, ça veut pas dire ORDINAIRE ou SIMPLE : au contraire. Les producteurs ne l'ont pas choisi par hasard. Marjolaine est un personnage "à part" d'où l'impossibilité pour moi de relier son image en tant que représentation de la Femme.

moi j'estime que lorsqu'une personne bénéficiant d'une exposition médiatique se permet des propos ausi nases on a le droit de penser et mm de dire que c'est une dinde[/spoiler]
--> "De toute façon, il faut pas se leurrer, de nos jours la femme est un produit de luxe".
C'est cette citation là - sortie du contexte - qui te permet de dire que cette jeune femme est une "dinde" ? Et t'as pas pensé une seule seconde que cette phrase était juste provocatrice, fidèle au personnage de Marjolaine ? N'oublis pas qu'elle appartient à la Jet Set (les commentaires le préciser pour présenter le personnage). Et rien que ce mot "Jet Set" fait naître dans l'imaginaire collectif un autre monde, constitué de gens plus ou moins superficiels. C'est pas malin de sa part de dire ce genre de chose, c'est sûr, mais de là à baser toute ta critique sur cette malheureuse affirmation, je trouve cela" caricaturiste", pour le coup, voire même naïf...

de plus en plus autour de moi, je vois des gens dont la connaissance du monde (pas juste la politique étrangère) passe par la télé ça lui donne un pouvoir immense et donc une certaine responsabilité, si Pimprenelle participe à une bouse et dis des bêtises, nuisibles en plus, on est en droit de dire haut et fort ce qu'on en pense[/quote]
Mais tu réagis comme si le personnage de Marjolaine était réel. Tu lui donne un pouvoir énorme comme si avec ses propos, elle pouvait guider les autres vers un quelconque chemin. Tu en connais beaucoup des femmes aussi superficielles ? L'émission est destiné à un public averti, c'est quand même pas de ma faute si certains téléspectateurs ne savent pas faire la différence entre un fantasme mis clairement en images et la réalité de tous les jours ?! Il y a un monde entre les actualités télévisés et la Real TV quand même, surtout quand celle-ci prône une vision fantasmatique. Je le répète une dernière fois, vous avez raison de réagir sur cette émission. Mais par pitié, ne vous baser pas uniquement sur des extraits choisis par d'autres que vous (Zapping, phrases sorties du contexte, mode du moment de tirer sur la Real TV) pour vous forger une opinion.

Et si vous avez pas envi de vous intéresser à ce genre d'émissions, ne vous tourmentez pas autant en faisant des posts de 3 metres de long sur les topics concernés. Vous avez sûrement mieux à faire...
:lol:

[Grrr]

je vais faire court et sérieux (on va s'amuser^^)

- lorsque j'ai lu tes posts, j'ai vraiment eu l'impression d'une contradiction c'est probablement une lecture personnelle , j'espère être le seul, désolé si je ne t'ai pas compris( mais je persiste à trouver une partie de ton argumentation pas cohérente...)

-ensuite pour la énième fois , dans le monde réel (en dehors de krinein et des cercles d'amis que l'on se créent ) on est amenés à rencontrer d'autres personnes qui ont une autre perception de ce type d'émission, une perception moins distanciée, car je ne sais pas d'où tu sors que l'émission est réservée à un public averti , mais de fait elle est regardée par plusieurs millions de téléspectateurs pas tous avertis, vraiment pas !

enfin , désolé de t'avoir épuisé, j'ai du présumer de tes forces.

[Daggy]

je persiste à trouver une partie de ton argumentation pas cohérente
:) C'est tout à fait possible. Nous sommes tous fait de contradictions. J'essaye juste de modérer mes propos en abordant le problème de la Real TV d'un autre angle d'approche, celui de la fiction. La limite peut apparaître parfois difficile à cerner et si je ne suis pas clair, je suis désolé. Cela ne fait pas de moi un être incohérent, mais bon, chacun comprendra ce qu'il veut de nos développements respectifs et de nos cheminements intellectuels apparemment différents, mais aussi complémentaires (c'est ça qui est bien qu'en on s'oppose).

on est amenés à rencontrer d'autres personnes qui ont une autre perception de ce type d'émission
Je sais bien. Mais je ne crois pas que c'est en leur disant que ce genre d'émission est "malsaine" qu'on va les sortir de l'envoutement. Faut leur apprendre à décrypter les codes de ces programmes. C'est par l'éducation que l'on peut essayer de rétablir l'équilibre. Et avant de chercher à "éduquer", il faut étudier les mécanismes de la Real TV.

je ne sais pas d'où tu sors que l'émission est réservée à un public averti

L'émission est interdite au moins de 12 ans (pastille orange). Elle est donc pour un public averti, tout simplement. Je ne l'invente pas. C'est une classification mise en place par le sympathique CSA depuis de nombreuses années. L'Ile de la tentation était interdite au moins de 16 ans, si mes souvenirs sont bons (pastille rouge). Et le Loft, pour tout public (pastille verte).


désolé de t'avoir épuisé, j'ai du présumer de tes forces

:gnmpf: J'accepte tes excuses, Grrr.
:love: Tu sais bien que je t'aime bien.

[Grrr]

c'est pas sérieux ça Dédé , tu sais bien que je suis membre fondateur du CE
Et moi aussi je t'apprécie Daggy, d'ailleurs je vous apprécie tous , je vous fais des poutous les enfants



c'est dur de rester sérieux dans des moments comme ça qd mm !

[Nucciola]

Que de discussions passionnées... De moment que vous vous respectez et vous appréciez mutuellement, tout va bien. C'est ça les débats.... Pour ceux qui auraient un doute, Grrr et Daggy ne se disputent pas,ils argumentent.... et ils adorent ça !

[Nucciola]

Coucou,

A votre avis, pourquoi le fait que lon dupe Marjolaine ne choque-t-il personne ? Cela choque-t-il quelquun ?
Merci davance pour vous réponses et à bientôt.

[nazonfly]

Coucou,

A votre avis, pourquoi le fait que l’on dupe Marjolaine ne choque-t-il personne ? Cela choque-t-il quelqu’un ?
Merci d’avance pour vous réponses et à bientôt.

Parce que c'est la méchante et que nous on est les gentils!!!

Parce qu'avec son image de "mauvaise" fille, forcément on est tout content de la voir se faire avoir. Mais ça m'étonnerait qu'elle se soit réellement fait duper, je suis sûr qu'il y a de l'intelligence chez cette fille!!

(voilà c'était un petit "up")

[Jesuswasapunk]

je pense aussi qu'elle avait compris ...
après greg le millionnaire il fallait s'y attendre !