J'avancerais une expliquation trouvée sur le site meme de l'ICCR qui explique une partie de ce classement. Nottament pourquoi Postal 2 est cité après Halo 2.
Let's go : les jeux sont classés de facon alphabétique.
http://www.iccr.org/news/press_releases ... 112304.htm (source)
Une news relayée un peu vite encore ue fois, il se trouve que c'est un classement qui donne le nom des jeux qu'il ne faut pas acheter à ses enfants pour noel. J'adhère à cette attitude, tous les jeux ne sont pas pour tous le monde,e t responsabiliser l'achat des parents est primordial.
Maintenant pourquoi manque-t-il des jeux connus pour être parmis les plus immauraux et les plus violents, et pourquoi y a-t-il un jeu qui n'est pas encore sorti? Tout semble indiquer que ce classment a été fait à la va vite, en cherchant les jeux classés M (= + de 17 ans ) à forte médiatisation.
De plus leur article est un tissu de rumeurs, jugements hatifs et même mensonges assez honteux. Certaines phrases sont des classiques éculés...
Exemple : "Take the time to learn about the worst games and steer clear of them" ..oui , et depuis quand les jeux violents sont-ils les plus mauvais jeux. (moi a ce qu'on m'a dit, le Parrain est un beau navet, c'est trop violent).
"For example, there is ample evidence today that playing violent video games leads to increased aggressive thought, feelings and actions" ah ouais...l'éternelle étude inexistante. Je ne sais pas d'ou cette info vient, mais à ce jour, aucune étude n'a mis en évidence ce fait. Les jeux violents, enfin les jeux immauraux devraient être interdits aux plus jeunes. Je suis d'accord. De là à dire qu'ils rendent violent, je me reppete, quelle étude l'a prouvé? Une personne saine à la base n'a pas de raison de changer...Bref, ya quelques perles comme ça...
Ca laisse entrevoir le sérieux de leur classement...