[quote="tyler a dit :
Le probleme des premiere parties c'est que c'est souvent pas terrible je te l'accorde mais il me semble que ce sont les producteurs qui decident des groupes qui feront les premieres parties non ?
Euh, alors là en voilà une grosse généralité!
En quoi les premières parties seraient moins" bien" que les concerts à l'affiche?
J'ai découvert Sigur Ros en première partie de Radiohead, et j'entendais dans la salle, autour de moi, des gens dire "c'est du sous-radiohead c'est nul" (
), à l'époque ils étaient totalement inconnus, et étaient probablement un "petit" groupe qui galère... enfin j'exagère, ils galèraient moins que les petits groupes dont tu parles, mais bon.(enfin j'en sais rien, à vrai dire)
Tout ça pour dire qu'en général ce qui domine dans une première partie c'est le sentiment de découverte, avec sa bonne ou sa mauvaise surprise... ou parfois on trouve ça moyen mais pas mal. Comme quand tu écoutes une chanson pour la première fois du nouvel album de ton artiste préféré, ça demande souvent du recul pour savoir si c'est sympa ou pas (pour toi évidemment)
En tout cas, à part une fois ou deux, j'ai très rarement été déçue par les premières parties, souvent c'était dans la même veine que celui que j'étais venue voir. Et en effet c'est une manière de découvrir gratuitement (enfin relativement) un petit groupe qui galère, en live.
En effet, ca se base sur du ressenti.. beaucoup ecrivent leur histoire. Mais cependant l'image du groupe de potes qui s'eclatent, je te conseille de l'oublier(parce que ca me parait trop gentil). Je connais pas mal de groupe ou a un moment donné, c'etait electrique entre eux. Meme U2 qui restent toujours ensemble depuis plus de 25 ans se sont souvent engueulés. C'est normal qu'il y est des desaccords.. bon ceux ci dit, ca se passe pas tous les jours comme ca non plus.. mais ca arrive quand meme
Oui enfin l'alchimie d'un groupe se fait souvent sur une relation amicale, ça me paraît vraiment logique. C'est comme dans tous les milieux professionnels: tant qu'à galérer autant galérer avec des gens qu'on aime bien, pas avec le parfait inconnu sous prétexte qu'il travaille mieux! (j'ai le même exemple dans le milieu enseignant, j'ai pu voir ça au cours de ma courte expérience: je préfère être avec une équipe de collègues agréables et une classe difficile, qu'une classe mignonne et des collègues infects... et ça arrive souvent hélas)
Et pour exemple dans les "grands" groupes: tu as les Beatles... ils n'ont fait qu'un truc vache (et quand ils étaient pas encore connus): ils ont viré le batteur qui était un pote, parcequ'il ne jouait pas assez bien. Cela dit, ils étaient une bande de potes quand même, même avec le nouveau batteur (Ringo Starr donc) et ils ont fait leurs 10 ans de carrière ensemble, malgré à mon avis les divergences de compétences techniques. (parceque je suis sûre qu'il y avait des divergences quand même) Et je rappelle que les Beatles étaient complètement autodidactes.
C'est vrai que la musique peut se faire seul... seulement est ce aussi facile qu'en faisant de la musique en groupe ? as tu autant de choses a faire dans le groupe qu'en etant seul ? attention je ne dis pas qu'il faut pas faire de la musique seul mais c'est quand meme plus hardu
Et bien ça dépend de ce que tu fais comme genre de musique: Anaïs parvient à faire des choses toute seule avec sa guitare et sa pédale à sample, et en concert elle se débrouille très bien! (et fait des trucs super chouettes!
)
Et puis dans un autre genre y en a plein qui font des choses très bien, très épurées, sans avoir besoin d'un groupe derrière.
Yann Tiersen bosse tout seul (je crois) et pourtant il a sur ses morceaux du piano, du violon, de l'accordéon, du clavecin parfois, de l'harmonica aussi de temps en temps. Je sais que c'est du boulot de studio, mais y en a qui s'enregistrent sur plusieurs pistes.
wax a dit :
On est d'accord sur ce point. Mais tu sembles oublier que la voix est un instrument à part entière. Pas besoin forcément de jouer de la guitare ou du piano pour faire de la musique. Wink
Je partage l'avis de Wax, et là on reviens sur notre cher NS: la voix est un instrument, et nombre des artistes que tu aimes, tyler (en fait je ne sais pas du tout ce que tu aimes, donc je m'avance bcp là^^) s'en servent comme tel: je pense à -M-, à Jeff Buckley, à Camille, à Björk, à Anaïs (puisque sa voix remplace les intruments qu'elle n'a pas dans son "groupe"
Tout l'album
Medùlla de Björk est bati sur le concept selon lequel la voix est un instrument qui se travaille, comme la guitare et le piano.
Donc ce que tu crois être du formatage dans la NS, c'est aussi un moyen d'entretenir et de faire progresser cet instrument, et surtout d'exploiter ses qualités, non pas de "copier" focément Lara Fabian ou je ne sais qui. (bon parfois c'est le cas, mais pas tant que ça dans la NS, le jury encourage à ne pas faire d'effet à la Céline Dion ou trop variété, à faire des prestations adaptées à la voix de chacun).
edit:
tyler"]C'est ce que je reproche a la NS ou les candidats ne jouent que sur leur voix et qu'apres ils ne soient pas capable de faire un veritable album [/quote]
cf ce que j'ai dit sur l'album de Björk. Il n' y a quasiment aucun intrument "concret" dans Medùlla. Tout est basé sur la voix, le souffle, les râles et même les gémissements^^ Et (c'est subjectif je sais) je trouve çà somptueux et diablement cohérent. voilà voilà
) de composer en tant que groupe.
mais je ne te reproche pas de ne pas connaître leur histoire... je veux juste souligner qu'ils connaissaient les mêmes affres que les jeunes artistes d'aujourd'hui^^
on sent que l'artiste connu est passe par la Cf Histoires naturelles de N. Leroy)
)
