Download or not download ? Topic officiel sur le P2P

Quenath · Message par **Quenath** » 11 janvier 2005, 07:53

Autre méthode pour contre-attaquer les pirates :

20 Minutes a écrit : Offensive contre le piratage des films

Le peer to peer devient le peer to perd. Lindustrie du cinéma et du disque a en effet décidé de sattaquer aux internautes qui téléchargent illégalement des films et de la musique, via les réseaux déchanges peer to peer ( P2P).

■ Détecter les pirates La Société civile des producteurs phonographiques a annoncé hier quelle va déposer, la semaine prochaine, une demande à la commission nationale de linformatique et des libertés ( Cnil), pour pouvoir utiliser un outil informatique de détection des pirates. Pour le moment, lindustrie du disque na le droit que de récupérer une à une les identités des plus gros utilisateurs des réseaux P2P selon une procédure complexe.

Si la Cnil autorise lutilisation de cette nouvelle arme de détection, les industriels pourraient alors identifier les pirates en masse. Et donc lancer des procédures, au pénal mais prioritairement au civil pour désabonner les contrevenants pris la souris dans le réseau.

■ Sensibiliser et développer loffre légale De son côté, lindustrie cinématographique française, qui accuse un net retard dans sa chasse au téléchargement illégal, a formulé plusieurs propositions autour de trois axes, calquées sur ce qui se fait déjà dans la musique : sensibilisation du grand public, politique de riposte graduée aux actes illicites, et, enfin, développement doffres légales en ligne. Sagissant de la mise en place doffres légales, les organisations du cinéma et de laudiovisuel demandent notamment de faire « baisser la TVA applicable au téléchargement et daider financièrement le développement des offres légales et la numérisation des uvres » .

David Carzon

nazonfly · Message par **nazonfly** » 18 janvier 2005, 20:53

Pour parler un peu plus du téléchargement de films, j'ai vu que le nombre d'entrée en salles a encore augmenté...

Je suis prêt à faire mon Nostradamus et à prédire que l'année prochaine, le cinéma baissera un peu (pas de Choristes désolé). Le monde cinématographique aura déjà trouvé son bouc émissaire... Internet

Shav · Message par **Shav** » 28 janvier 2005, 08:01

(j'éspère qu'on en a pas déjà parlé sinon lapidez moi en place publique)

Vous avez vu la dernière campagne de pub contre le téléchargement ? et surtout les artistes qui y participent ? attention on a de grosses pointures en la matière, tragedy, lorie, ....bon je suis mauvaise langue parce qu'on y retrouve aussi Louis Chedid. Bref allez faire un tour sur le site de promusic france , la remarque de Lorie restera dans les archives je pense, en tant que commentaire le plus débile de toute l'histoire du téléchargement illégale.

UPDATE : oui aprés quelques recherches, voilà le site de promusicfrance [url=http://www.promusicfrance.com/offline/a ... ches10.htm , tous les liens que j'ai trouvé jusqu'à présent sont morts....no comment.

edit de belfé : voilà le lien pour la même chose sur le site de la

IvyAlice · Message par **IvyAlice** » 28 janvier 2005, 10:32

personnelement je trouve que c'est dommage pour les "petits" qui souhaitent débuter ou continuer mais que le piratage fait couler.
C'est à l'utilisateur de prendre sa responsablilité aussi.
Si on est scrupuleux, on peut téléchargerl 'abum et l'acheter si il nous plait, ou aller aux concerts.

Mais par exemple j'aurais pas de scrupule a "voler" l'abum à britney spears (ou tout autre machin VRAIMENT commercial- pour autant que j'en veuille, encore ^^ ) elle a déja assez de pognon et pourtant les album sont tjr vraiment cher (même si l'artiste touche pas tant que ça sur un album vendu).
ici en suisse les albums coûtent entre 20 et 30(20 E) .-
c'est trop cher...

Wax · Message par **Wax** » 28 janvier 2005, 10:40

IvyAlice a écrit :personnelement je trouve que c'est dommage pour les "petits" qui souhaitent débuter ou continuer mais que le piratage fait couler.
C'est à l'utilisateur de prendre sa responsablilité aussi.
Si on est scrupuleux, on peut téléchargerl 'abum et l'acheter si il nous plait, ou aller aux concerts.

Mais par exemple j'aurais pas de scrupule a "voler" l'abum à britney spears (ou tout autre machin VRAIMENT commercial- pour autant que j'en veuille, encore ^^ ) elle a déja assez de pognon et pourtant les album sont tjr vraiment cher (même si l'artiste touche pas tant que ça sur un album vendu).
ici en suisse les albums coûtent entre 20 et 30(20 E) .-
c'est trop cher...

Bah c'est toujours la meme chose. les trucs commerciaux on a pas de scrupule a les telecharger, et les trucs plus confidentiels, on a un peu honte, mais on les telecharge quand meme (faut pas se voiler la face hein?). Mais ou mettre la limite entre ce qui est commercial et donc "moralement telechargeable" et le reste? Qui est tu pour decider qui a assez de pognon? Tres subjectif tout ca n'est ce pas? Donc inapplicable.

Pour ma part je pense, comme toi, qu'une solution possible serait de baisser le prix des disques. Certes ca n'eliminerait pas totalement le telchargement, mais je suis persuade que ca le diminuerait pas mal.

P.S: Moi par contre, j'aurai enormement de scrupules a telecharger du Britney Spears.

IvyAlice · Message par **IvyAlice** » 28 janvier 2005, 11:06

c'est vrai j'ai pas le droit de juger, mais bon. y a des trucs qu'on voit bien, franchement, si ils sont friqué ou pas , le machin qui passe 10 X par jour sur je-ne-sais quelle chaine, c'est des produit jettable exploiter par la chaine(le pus souvent), et pour moi la musique, l'authentique, c'est pas ça...
Ma foi si le chanteur/la chanteuse à saisi cette chance ou en est arrivé la, tant mieu pour lui/elle, mais bon, en achetant ces machins j'aurais vraiment l'impression de me faire avoir, style on nous balance n'importe quoi (ou des machins spécialement composé pour toucher le public visé) en sachant qu'après un certain temps de matraquage on va craquer.
bref, tout ça pour dire que j'ai plus de respect pour ceux qui font des tournées et qui gagne leur public à la sueur de leur front et en feseant passé leurs propres idées plutot qu'a ceux qui sont booster par les chaines principalement par ce qu'ils ont une belle gueule.

KalistoR · Message par **KalistoR** » 28 janvier 2005, 13:28

En fait, ces nouvelles affiches font suite à la campagne répressive menée l'année dernière par la Snep (Syndicat nationale des éditeurs phonographiques). Si vos souvenirs ne sont pas trop effacés, vous gardez sans doute en mémoire ce fameux doigt d'honneur d'un pirate derrière les barreaux, accompagné du message "La musique gratuite a un prix".

Cette campagne avait été jugée scandaleuse par de nombreux artistes car selon eux, ce genre de politique répressive ne pouvait que détériorer les rapports entre un artiste et son public.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 28 janvier 2005, 13:57

KalistoR a écrit :En fait, ces nouvelles affiches font suite à la campagne répressive menée l'année dernière par la Snep (Syndicat nationale des éditeurs phonographiques). Si vos souvenirs ne sont pas trop effacés, vous gardez sans doute en mémoire ce fameux doigt d'honneur d'un pirate derrière les barreaux, accompagné du message "La musique gratuite a un prix".

Euh c'était un doigt d'honneur ou c'était un index en l'air signifiant "attention" (tout en gardant bien sûr la sympolique du doigt d'honneur)...

KalistoR · Message par **KalistoR** » 28 janvier 2005, 14:10

C'était bien un doigt d'honneur, mon grand, d'où le scandale...

[img]http://img163.exs.cx/img163/6264/98102gc.gif" alt="98102gc.gif" />

nazonfly · Message par **nazonfly** » 28 janvier 2005, 15:07

Ah oui... il me semblait qu'il y avait deux affiches... Une première avec le majeur et une deuxième "rectifiée" avec l'index!!

Mais en allant sur le site de la SNEP je viens de voir que c'est bien le majeur...
Mes condoléances!

Shav · Message par **Shav** » 30 janvier 2005, 16:44

J'aimerai revenir vite fait sur le "moralement téléchargeable" ou non. Je pense qu'on est tous d'accord sur le fait que ce genre de définition est à la libre apréciation de chacun. Néanmoins, il me semble que la solution la plus adéquate serait de laisser les artistes choisir (et croyez moi, le téléchargement n'est pas un mal pour beaucoup d'entre eux) plutôt que d'écouter leurs soit disant "représentants" ou encore les pirates. Or c'est justement ca le problème. On ne laisse s'exprimer que les artistes, qui soit vendent des millions d'albums, soit font de la musique jetable destiné aux grandes ondes. Mais la musique comme quelqu'un l'a dit, ce n'est pas ça, et c'est trés loin d'être une question de chiffre. Si on permettait un peu aux artistes qui ne vendent pas de s'exprimer, ça relancerai peut être le débat. D'ailleurs même les artistes connus et qui vendent beaucoup n'ont pas vraiment le droit à la parole (georges michael (désolé pour l'orthographe), The OffSpring, etc...).

Une dernière chose, je me demande si les artistes qui se plaignent ont bien conscience de ce qu'ils racontent.....

nazonfly · Message par **nazonfly** » 31 janvier 2005, 13:22

D'après un article du Figaro, la SACEM a plus d'une centaine de milliers d'inscrits... Sur cette centaine de milliers, 4 ou 5000 touchent plus que le SMIC... Et 1500 vivent bien du métier de chanteur...

CIRSE · Message par **CIRSE** » 31 janvier 2005, 13:34

Shav a écrit :J'aimerai revenir vite fait sur le "moralement téléchargeable" ou non. Je pense qu'on est tous d'accord sur le fait que ce genre de définition est à la libre apréciation de chacun. Néanmoins, il me semble que la solution la plus adéquate serait de laisser les artistes choisir (et croyez moi, le téléchargement n'est pas un mal pour beaucoup d'entre eux) plutôt que d'écouter leurs soit disant "représentants" ou encore les pirates. Or c'est justement ca le problème. On ne laisse s'exprimer que les artistes, qui soit vendent des millions d'albums, soit font de la musique jetable destiné aux grandes ondes. Mais la musique comme quelqu'un l'a dit, ce n'est pas ça, et c'est trés loin d'être une question de chiffre. Si on permettait un peu aux artistes qui ne vendent pas de s'exprimer, ça relancerai peut être le débat. D'ailleurs même les artistes connus et qui vendent beaucoup n'ont pas vraiment le droit à la parole (georges michael (désolé pour l'orthographe), The OffSpring, etc...)
Une dernière chose, je me demande si les artistes qui se plaignent ont bien conscience de ce qu'ils racontent.....

Oui les plus connus en ont conscience - ils ne veulent pas être lésés .
Quand à la musique créative elle a de moins en moins sa place dans ce monde de l'art où l'on investit à court terme. D'ailleurs bientôt, la lutte contre l'échange illégal de fichiers (P2P) sur le net deviendra commerciale. Des sociétés pensent à "monétiser" le P2P . La société Snocap propose ainsi à tous les ayants-droits, majors, producteurs ou auteurs indépendants d'enregistrer les droits attachés à un fichier musical à travers une technologie d'empreinte digitale , avec le raisonnement suivant : Le succès du Peer to Peer tient plus à la largeur de son offre qu'à sa gratuité - il est vrai que ça se tient, et cette société va apporter au marché payant "des millions de fichiers déjà offerts en P2P" - Est-ce la fin du P2P

Shav · Message par **Shav** » 04 février 2005, 21:53

nazgul666 a écrit :D'après un article du Figaro, la SACEM a plus d'une centaine de milliers d'inscrits... Sur cette centaine de milliers, 4 ou 5000 touchent plus que le SMIC... Et 1500 vivent bien du métier de chanteur...

plus que le smic ? c'est marrant comme j'aime les statistiques de la SACEM, un modèle de limpidité. C'est comme cet article que je viens de lire :
http://blogs.zdnet.fr/index.php?p=79 ou comment lancer de la poudre aux yeux.

Attila · Message par **Attila** » 06 février 2005, 12:46

Je ne sais plus si ça a déjà été dit, mais les pirates ont toujours éxisté, et pas qu'en petites quantités!!
LEs marchés italiens (entre autres) étaient bourrés de fakes où on croisait quelques chevelus qui cherchaient désespéremment le bootleg ultime!!

Le P2P est du vol de propriété intellectuelle mais soit on est un musicien qui veut faire partager sa musique à tout prix, soit on est un etre humain qui a trouvé ce moyen pour se faire du fric.
Je comprend cela comme la différence entre un artiste et un...homme.

MAintenant, toujours pareil, je ne veux retirer le pain de la bouche de personne.

Quant à moi meme, je n'ai pas plus de 10 album téléchargés et j'en ai meme racheté 3.

MAis c'est vrai que je bisque aussi comme LAïre de voire autant de gens si cultivés sans peine. Je me suis serré souvent la ceinture pour acheter un CD. (Dur dur d'etre étudiant)

CIRSE · Message par **CIRSE** » 06 février 2005, 14:20

Shav a écrit :
nazgul666 a écrit :D'après un article du Figaro, la SACEM a plus d'une centaine de milliers d'inscrits... Sur cette centaine de milliers, 4 ou 5000 touchent plus que le SMIC... Et 1500 vivent bien du métier de chanteur...

plus que le smic ? c'est marrant comme j'aime les statistiques de la SACEM, un modèle de limpidité. C'est comme cet article que je viens de lire :
http://blogs.zdnet.fr/index.php?p=79 ou comment lancer de la poudre aux yeux.

Pas du tout - C'est en effet TRES limpide , ça veut simplement que n'importe quel pékin peut s'inscrire à la SACEM en écrivant au préalable une composition musicale sur partition (ou la faire écrire, car il existe des copistes) La SACEM n'est pas une maison de disques , c'est un établissement qui protège la partition de votre chanson que vous déposez chez elle et ainsi, régler le litige d'une éventuelle copie ultérieure de votre compo déposée par un de vos proches, musicien, qui flaire la bonne affaire

C'est juste une mise au point . La SACEM sert d'intermédiaire entre une maison de disques ou un musicien, voire un réalisateur d'émissions de TV, qui demande l'autorisation d'utiliser votre morceau de musique pour une exploitation commerciale . Aprés votre accord, ces derniers utilisent votre morceau comme bon leur semble et la SACEM vous verse des droits d'auteur - ça m'est arrivé une fois, lorsque je faisais des tournées avec mon groupe et l'un de mes morceaux a servi d'indicatif à une émission de culture dans un département d'Outre-Mer. Y a bon la SACEM

CIRSE · Message par **CIRSE** » 06 février 2005, 14:24

laïre a écrit :je suis fondamentalement contre le peer to peer.
je propose donc:
l'amputation des oreilles pour toute personne plus jeune que moi téléchargeant de la musique.
la peine de mort pour toute personne plus jeune que moi téléchargeant de la musique et ayant une culture musicale plus étendue.

Y aura pas beaucoup de prévenus

Heureux de te voir mon bô

Nate Bethea · Message par **Nate Bethea** » 20 mars 2005, 05:47

Les albums sont trop chers et moi je suis trop fauché. J'acheterai un album s'il est bon, mais ça me tient pas à la conscience si je télécharge un album avant de l'achter. Il y a trop d'oeuvres chiants, et j'ai entendu trop de louanges à propos des groupes qui sont...horribles. On m'a dit que the Arcade Fire et Broken Social Scene me changeraient la vie, mais si je n'avais pas le choix de l'essayer avant de payer, j'aurais 2 disques que je haïrais et je manquerais $35. On ne doit pas être obligés d'acheter un album juste pour savoir si c'est bon ou non.

nazonfly · Message par **nazonfly** » 21 mars 2005, 16:10

La révolution du téléchargement : 0,99 euros le titre!!! Telle était le prix d'appel du téléchargement légal...

Mais bon Virgin apparemment trouve que c'est trop peu puisque :
"Sur un titre à 0,99 euro, Virgin Mega réalise une marge d'un centime d'euro. Les revenus se répartiraient ainsi : 0,16 euro de TVA, 0,70 euro pour les producteurs (maison de disque, ayant-droits), 0,07 euro pour la Sacem et 0,05 euro de frais techniques"

Donc soit Virgin trouve un accord avec les producteurs (mais cela semble compromis), il ne reste donc plus qu'une hausse des prix pour que Virgin rentre dans ses frais...

http://www.journaldunet.com/0503/050318virgin.shtml

Une hausse de 30% : 1,30 euros environ
ce qui fait le quinze titres à 20 euros... C'est bon on se retrouve avec le prix d'un album dans le commerce, en ayant une musique de moindre qualité et sans artwork associé...
Entubage??

CIRSE · Message par **CIRSE** » 21 mars 2005, 19:20

nazgul666 a écrit :La révolution du téléchargement : 0,99 euros le titre!!! Telle était le prix d'appel du téléchargement légal...

Mais bon Virgin apparemment trouve que c'est trop peu puisque :
"Sur un titre à 0,99 euro, Virgin Mega réalise une marge d'un centime d'euro. Les revenus se répartiraient ainsi : 0,16 euro de TVA, 0,70 euro pour les producteurs (maison de disque, ayant-droits), 0,07 euro pour la Sacem et 0,05 euro de frais techniques"

Donc soit Virgin trouve un accord avec les producteurs (mais cela semble compromis), il ne reste donc plus qu'une hausse des prix pour que Virgin rentre dans ses frais...

http://www.journaldunet.com/0503/050318virgin.shtml

Une hausse de 30% : 1,30 euros environ
ce qui fait le quinze titres à 20 euros... C'est bon on se retrouve avec le prix d'un album dans le commerce, en ayant une musique de moindre qualité et sans artwork associé...
Entubage??

Je confirme mon ami

Invité · Message par **Invité** » 21 mars 2005, 21:28

Nate Bethea a écrit :Les albums sont trop chers et moi je suis trop fauché. J'acheterai un album s'il est bon, mais ça me tient pas à la conscience si je télécharge un album avant de l'achter. Il y a trop d'oeuvres chiants, et j'ai entendu trop de louanges à propos des groupes qui sont...horribles. On m'a dit que the Arcade Fire et Broken Social Scene me changeraient la vie, mais si je n'avais pas le choix de l'essayer avant de payer, j'aurais 2 disques que je haïrais et je manquerais $35. On ne doit pas être obligés d'acheter un album juste pour savoir si c'est bon ou non.

Les albums peuvent être écoutés chez n'importe quel revendeur.
Et il y a souvent des morceaux gratuits sur le net (sites officiels, webzine...)

Perso c'est comme ça que je fonctionne. J'ai jamais téléchargé d'album de ma vie, et j'ai jamais été déçu par un de mes achats (rétroactivement c'est une autre histoire... quand j'écoute ce que j'écoutais au lycée...)

CBL · Message par **CBL** » 23 mars 2005, 10:58

Et bien t'es un bon pigeon

Bon alors, comme TOUT LE MONDE s'en doutait, les majors ne vont pas si mal : http://www.pcinpact.com/actu/news/Le_ma ... bilise.htm

Vivendi Universal a même renoué avec les bénéfices :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=281469

Pascal Nègre va bien :
http://www.zonehd.net/news.php?op=lire&nid=1443

Allez, pour mémoire, je vous rappelle la dernière campagne agressive de la SACEM :

Invité · Message par **Invité** » 23 mars 2005, 12:04

Payer des cd de groupes que j'aime et qui à mon sens le méritent ne fait pas de moi un pigeon

Et j'ai pas dit que j'approuvais les méthodes du SNEP et consorts.

Whitemore · Message par **Whitemore** » 31 mars 2005, 12:29

bonjour à tous, je me permets de me joindre à vous dans ce débat si vaste... en faisant simple et bref :

Pour moi le raisonnement est simple : Si un artiste décide de vendre sa musique, on a aucune raison de la lui voler gratos. Si il est assez généreux pour la diffuser sans rétribution, tant mieux!

pourquoi user de discours et de démonstrations alambiquées alors qu'il suffit d'un peu de bon sens et d'éthique pour comprendre la situation... pas besoin d'invoquer les majors, l'argent qu'elle se font sur la musique ou la manière dont elles "exploitent" les artistes : le choix incombe à l'artiste, c'est à lui qu'il faut s'en prendre si sa musique n'est pas gratuite!

J'ai moi-même téléchargé de nombreux titres et gravé plusieurs cd lors de l'apparition de ces technolgies de copie. Mais lorsqu'on s'interroge sur l'éthique relative à cet acte, il me semble que la réponse sur la conduite à tenir apparaît d'elle meme, et il n'est jamais trop tard pour faire amende honorable.
Et les pirates pourront toujours se cacher derrière des raisonnements complexes et des chiffres montrant que leur action ne nuit pas à la musique, il n'en demeure pas moins que le vol est manifeste et qu'au final ils le savent bien.

veuillez m'excuser si je vous parais "donneur de leçons", mais les messages encourageant le piratage sous des prétextes fallacieux me mettent en colère

Protos · Message par **Protos** » 31 mars 2005, 18:24

...pour y cueillir du romarinnnnn...

Celà dit, je suis entièrement d'accord avec toi Belphé.

Download or not download ? Topic officiel sur le P2P - Page 7